← Hrvatska

Presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Usoz-56/22-6 od 29. lipnja 2023.

Presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Usoz-56/22-6 od

  1. lipnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Usoz-56/22-6 od
  3. lipnja
  4. NN 106/2023 (13.9.2023.), Presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Usoz-56/22-6 od
  5. lipnja
  6. VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1528 PRESUDA Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda dr. sc. Sanje Otočan, predsjednice vijeća, Senke Orlić-Zaninović, Gordane Marušić Babić, Ljiljane Karlovčan-Đurović i mr. sc. Inge Vezmar Barlek, članica vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Glorjane Čičak, zapisničarke, u postupku ocjene zakonitosti općeg akta pokrenutog u povodu zahtjeva Upravnog suda u Splitu, S., na sjednici vijeća održanoj
  7. lipnja
  8. presudio je Ukida se članak
  9. Odluke o izmjeni i dopuni Odluke o uređenju prometa na području Grada Kaštela (»Službeni glasnik Grada Kaštela«, 17/13.). Obrazloženje
  10. Ovaj je Sud zaprimio od Upravnog suda u Splitu rješenje, poslovni broj: UsI-2892/21-5 od
  11. siječnja
  12. kojim je prekinut upravni spor tužitelja Grada K. protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave s.-d., S., radi uređenja prometa, dok ovaj Sud ne odluči o zakonitosti članka
  13. Odluke o izmjeni i dopuni Odluke o uređenju prometa na području Grada Kaštela (»Službeni glasnik Grada Kaštela«, 17/13.; u daljnjem tekstu: Odluka).
  14. U obrazloženju rješenja o prekidu spora Upravni sud u Splitu se poziva na presudu ovoga Suda, poslovni broj: Usoz-36/16-5 od
  15. lipnja
  16. kojom su ukinute neke odredbe Odluke o uređenju prometa na području Grada Pule (»Službene novine« 7/10.).
  17. Sud je pozvao donositelja osporenog općeg akta na očitovanje o zahtjevu. Očitovanje je dostavio gradonačelnik Grada K. U očitovanju se ističe da Grad K., kao i većina drugih jedinica lokalne (regionalne) samouprave, odlukama o uređenju prometa, već gotovo 10 godina, uređuju promet na svom području bez ikakvih primjedbi Ministarstva unutarnjih poslova, nadležnog za izdavanje prethodne suglasnosti za uređenje prometa. Zakon o sigurnosti prometa na cestama (»Narodne novine«, 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/
  18. i 114/22.; u daljnjem tekstu: ZSPC) daje ovlast jedinicama lokalne i područne (regionalne) samouprave urediti promet na svom području, ali ne propisuje koje je tijelo jedinice ovlašteno donijeti takvu odluku. Grad K. smatra pogrešnim stav da se u takvoj situaciji podnormiranosti primjenjuje Zakon o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi (»Narodne novine«, 33/01., 60/01., 129/05., 109/07., 125/08., 36/09., 150/11., 144/12., 123/17., 98/
  19. i 144/20.; u daljnjem tekstu: ZoLP(R)S), na temelju kojega bi nadležno tijelo bilo predstavničko tijelo, a koje nije ovlašteno svojim općim aktom dati ovlasti, konkretno Upravnom odjelu Grada, za uređivanje prometa na svom području. Grad K. ovakav pristup smatra pogrešnim jer je u konkretnom slučaju riječ o pojedinačnoj, provedbenoj odluci, pri čemu je opća odredba koja je predmet ocjene zakonitosti dio općeg akta kojega je donijelo predstavničko tijelo, koje nije stručno osposobljeno donositi odluke koje se odnose na pojedinačno uređenje prometa na određenoj lokaciji. Stoga se predmetno uređenje ne može smatrati prekoračenjem ovlasti iz ZoLP(R)S-a i ZSPC-a te Statuta Grada Kaštela. Pravilnim tumačenjem odredbe čija se zakonitost ocjenjuje može se jedino zaključiti da je riječ o odredbi općeg akta provedbenog karaktera, što proizlazi iz prirode stvari – uređenja prometa, pri čemu je primarna okolnost što ZSPC daje jedinicama lokalne i područne (regionalne) samouprave ovlast da uređuju promet na svom području uz prethodnu suglasnost ministarstva nadležnog za unutarnje poslove. Osporena je Odluka u cijelosti u skladu sa ZSPC-om, a donijelo ju je ovlašteno tijelo – predstavničko tijelo, odnosno Gradsko vijeće. Gradonačelnik napominje da ZSPC i ZoLP(R)S nisu usklađeni glede predmetne problematike, pa ocjenu o tome radi li se o odluci tijela nadležnog za njeno donošenje treba donositi u svjetlu činjenice da ZSPC, očito svjesno, nije utvrdio koje bi tijelo bilo nadležno za donošenje odluke o uređenju prometa na određenom području sukladno članku
  20. ZSPC-a.
  21. Nadalje se navodi da je konkretni akt iz kojega je nastao spor bila pojedinačna odluka donesena na temelju Odluke o uređenju prometa na području Grada Kaštela za točno određeno raskrižje, pa se ne može govoriti o izmjeni općeg akta niti prenošenju ovlasti s Gradskog vijeća, kao predstavničkog tijela, na Upravni odjel koji je izvršno tijelo, jer opći akt nije donio Upravni odjel, već Gradsko vijeće. Pojedinačnu odluku donio je Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, imovinsko-pravne poslove i zaštitu okoliša, a koja odluka zapravo predstavlja provedbenu odluku sporne odredbe Odluke o izmjeni i dopuni Odluke o uređenju prometa na području Grada Kaštela. Gradonačelnik Grada K. smatra da osporena Odluka nije nezakonita, odnosno u cijelosti je u skladu s pozitivnim normama, prvenstveno ZSPC-om, a nije u suprotnosti ni sa ZoLP(R)S-om, pri čemu ističe da je stvarni problem podnormiranost ZSPC-a glede ovlasti za donošenje odluka o uređenju prometa, što treba tumačiti »ciljno«, jer se ovakvim povezivanjem tog Zakona s odredbama kojima su općenito uređene nadležnosti u ZoLP(R)S-u, gubi svrha iz ZSPC-a koja se odnosi na uređenje prometa i nepotrebno otežava donošenje odluka (o pojedinačnom uređenju prometa na određenom lokalitetu), što sigurno nije bio cilj zakonodavca. Predlaže da Visoki upravni sud Republike Hrvatske utvrdi da osporena odredba Odluke nije nezakonita.
  22. Zahtjev je osnovan.
  23. Osporenu Odluku donijelo je Gradsko vijeće Grada K. na sjednici održanoj
  24. prosinca 2013., na temelju članka
  25. stavka
  26. ZSPC-a i članka
  27. Statuta Grada Kaštela (»Službeni glasnik Grada Kaštela«, 9/09., 8/11., 6/
  28. i 8/
  29. – ispravak).
  30. Osporeni članak
  31. Odluke propisuje: Članak
  32. U Odluci o uređenju prometa na području Grada Kaštela (»Službeni glasnik Grada Kaštela«, broj 3/08), članak
  33. mijenja se i glasi: »Uređenje prometa te postavljanje prometnih znakova, signalizacije i opreme ceste utvrđuje nadležni Upravni odjel. Nadležni Upravni odjel dužan je voditi zasebne očevidnike o prometnim znakovima, signalizaciji i opremi ceste.«
  34. Ovaj je Sud ocijenio da članak
  35. osporene Odluke nije suglasan sa zakonom.
  36. Naime, prema već iskazanom stajalištu Suda, davanje ovlasti gradonačelniku odnosno upravnom odjelu jedinice lokalne samouprave da uređuju promet na području jedinice lokalne samouprave nema uporišta u ZSPC-u i ZoLP(R)S-u.
  37. Člankom
  38. stavkom
  39. ZSPC-a propisano je da jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave, u skladu s odredbama toga Zakona, uz prethodnu suglasnost ministarstva nadležnog za unutarnje poslove, uređuju promet na svom području tako da određuju ceste s prednošću prolaska, dvosmjerni, odnosno jednosmjerni promet, sustav tehničkog uređenja prometa i upravljanje prometom putem elektroničkih sustava i video nadzora, ograničenja brzine kretanja vozila, promet pješaka, vozača bicikla, vozača osobnih prijevoznih sredstava, vozača mopeda, turističkog vlaka i zaprežnih kola, jahača te gonjenje i vođenje stoke, parkirališne površine i način parkiranja, zabrane parkiranja i mjesta ograničenog parkiranja, zone smirenog prometa, blokiranje autobusa, teretnih automobila, priključnih vozila i radnih strojeva na mjestima koja nisu namijenjena za parkiranje tih vrsta vozila i način deblokade tih vozila, postavljanje i održavanje zaštitnih ograda za pješake na opasnim mjestima, pješačke zone, sigurne pravce za kretanje školske djece, posebne tehničke mjere za sigurnost pješaka i vozača bicikla u blizini obrazovnih, zdravstvenih i drugih ustanova, igrališta, kino dvorana i sl., uklanjanje dotrajalih, oštećenih i napuštenih vozila, površinu na kojoj će se obavljati: test vožnja, terenska vožnja ­(cross), vožnja izvan kolnika (off road), sportske, enduro i promidžbene vožnje, uvjete prometovanja vozila opskrbe u zonama smirenog prometa i pješačkim zonama, uvjete ulaza, prometovanja i izlaza vozila iz zone prometa u zaštićenoj kulturno-povijesnoj cjelini i kontaktnoj zoni.
  40. Navedenom je odredbom ZSPC-a dana ovlast jedinicama lokalne i područne (regionalne) samouprave urediti promet na svom području, ali ni tom, a niti nekom drugom odredbom ZSPC-a nije propisano koje je tijelo te jedinice ovlašteno donijeti takvu odluku, slijedom čega je s tim u vezi mjerodavan ZoLP(R)S.
  41. Prema članku
  42. točki
  43. i članku
  44. stavku
  45. ZoLP(R)S-a, odluke i druge opće akte kojima uređuju pitanja iz samoupravnog djelokruga jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave, donose predstavnička tijela općine, grada i županije, u skladu sa svojim statutom.
  46. Člankom
  47. stavkom
  48. ZoLP(R)S-a, među ostalim je propisano da se za obavljanje poslova iz samoupravnog djelokruga jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave ustrojavaju upravni odjeli i službe (upravna tijela).
  49. Ovlasti upravnih tijela uređene su člankom
  50. stavkom
  51. ZoLP(R)S-a, prema kojemu upravna tijela jedinica lokalne samouprave i jedinica područne (regionalne) samouprave u izvršavanju općih akata predstavničkog tijela donose pojedinačne akte kojima rješavaju o pravima, obvezama i pravnim interesima fizičkih i pravnih osoba (upravne stvari).
  52. Imajući na umu navedeno, ovaj Sud smatra da predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave nije ovlašteno svojim općim aktom ovlastiti upravno tijelo te jedinice (u konkretnom slučaju upravni odjel) na donošenje drugog općeg akta, jer za to nema uporišta u zakonu.
  53. Normiranje na način učinjen osporenom odredbom članka
  54. Odluke protivno je i članku
  55. Statuta Grada Kaštela kojim je propisano da upravna tijela, u okviru prava i dužnosti Grada K., pripremaju prijedloge odluka i drugih općih akata, neposredno izvršavaju opće i pojedinačne akte koje donose Gradsko vijeće i Gradonačelnik, prate stanje u upravnim područjima za koja su osnovana, rješavaju u upravnim stvarima, nadziru provođenje općih akata Gradskog vijeća, poduzimaju mjere za koje su ovlaštena općim aktima Gradskog vijeća te obavljaju i druge poslove.
  56. S obzirom na izneseno, Sud utvrđuje da ni ZoLP(R)S ni ZSPC, a ni Statut Grada Kaštela ne sadrže odredbe koje bi dopustile predstavničkom tijelu Grada K. davanje ovlasti upravnom odjelu Grada K. za uređivanje prometa na svom području, na način na koji je to učinjeno osporenim člankom
  57. Odluke.
  58. Stoga je ovaj Sud, ocijenivši osporenu odredbu članka
  59. Odluke nezakonitom, na temelju članka
  60. stavka
  61. Zakona o upravnim sporovima (»Narodne novine«, 20/10., 143/12., 152/14., 94/
  62. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 29/
  63. i 110/21.), odlučio kao u izreci ove presude. Poslovni broj: Usoz-56/22-6 Zagreb,
  64. lipnja
  65. Predsjednica vijeća dr. sc. Sanja Otočan, v. r. Presuda, NN 106/2023-1528 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Presuda Izdanje: NN 106/2023 Broj dokumenta u izdanju: 1528 Stranica tiskanog izdanja: 19 Donositelj:VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 13.9.
  66. ELI: /eli/sluzbeni/2023/106/1528 PDF Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  67. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.