← Hrvatska

Presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: UsII-140/22-8 od 4. listopada 2023.

Presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: UsII-140/22-8 od

  1. listopada
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: UsII-140/22-8 od
  3. listopada
  4. NN 125/2023 (26.10.2023.), Presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: UsII-140/22-8 od
  5. listopada
  6. VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1762 PRESUDA Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Marine Kosović Marković, predsjednice vijeća, mr. sc. Inge Vezmar Barlek i Jelene Rajić, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ivane Jasprica Konjuh, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja A. H. d.o.o., Z., kojeg zastupa odvjetnica M.-A. M. J. iz Odvjetničkog društva B. i M. J. d.o.o., Z., protiv rješenja tuženika Hrvatske regulatorne agencije za mrežne djelatnosti, Z., klasa: UP/I-344-07/22-01/25, urbroj: 376-05-3-22-5 od
  7. svibnja 2022., uz sudjelovanje zainteresirane osobe H. T. d.d., Z., radi pristupa i zajedničkog korištenja elektroničke komunikacijske infrastrukture i druge povezane opreme, na sjednici vijeća održanoj
  8. listopada
  9. presudio je I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Hrvatske regulatorne agencije za mrežne djelatnosti, klasa: UP/I-344-07/22-01/25, urbroj: 376-05-3-22-5 od
  10. svibnja
  11. II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora. III. Ova presuda objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  12. Osporenim rješenjem tuženika utvrđuje se da tužitelj ima položene elektroničke komunikacijske vodove u V. ulici u G. D. u elektroničkoj komunikacijskoj infrastrukturi i drugoj povezanoj opremi infrastrukturnog operatora H. T. d.d. te se koristi elektroničkom komunikacijskom infrastrukturom i drugom povezanom opremom infrastrukturnog operatora bez sklopljenog ugovora (točka I. izreke). Točkom II. izreke naprijed navedenog rješenja nalaže se tužitelju da u roku od 8 dana od zaprimanja tog rješenja uskladi obavljanje djelatnosti elektroničkih komunikacijskih mreža i usluga u ulici V. u G. D. s člankom
  13. stavkom
  14. Zakona o elektroničkim komunikacijama (»Narodne novine«, broj 73/08., 90/11., 133/12., 80/13., 71/
  15. i 72/
  16. – dalje: ZEK) na način da ugovorno uredi pristup i zajedničko korištenje elektroničke komunikacijske infrastrukture i druge povezane opreme s infrastrukturnim operatorom H. T. d.d., Z.. U slučaju da tužitelj ne postupi po naredbi iz tog rješenja odgovornoj osobi bit će izrečena novčana kazna (točka III. izreke).
  17. Tužitelj u tužbi navodi da je donošenju pobijanog rješenja prethodilo rješenje od
  18. ožujka 2022., u kojem je HAKOM rješavao pitanje tko je obvezan snositi troškove izmještanja elektroničke komunikacijske infrastrukture (EKI ili DTK). Taj zahtjev je uputilo društvo V. D. d.o.o. Ističe da je u tom rješenju od
  19. ožujka 2022., HAKOM počinio niz nezakonitosti jer je pogrešno utvrdio da je tužitelj infrastrukturni operator za područje cijelog projekta RVKID i to iako u pobijanom rješenju HAKOM uopće nije naveo činjenice po kojima bi tužitelj trebao biti infrastrukturni operator za cijelo to područje te utvrdio niz činjenica iz kojih proizlazi da su infrastrukturni operatori u spornom području ili G. D. ili društvo H. T. d.d. iako je u zasebnim postupcima utvrdio da je infrastrukturni operator na spornom području H. T. d.d. Temeljem pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja HAKOM je tužitelju nametnuo nezakonitu obvezu snošenja troškova izmještanja infrastrukture iz članka
  20. stavka
  21. ZEK-a. Stoga je protiv tog rješenja od
  22. ožujka 2022., tužitelj bio prisiljen podnijeti upravnu tužbu. 2.
  23. Ističe da se ne koristi elektroničkom komunikacijskom infrastrukturom i drugom povezanom opremom u V. ulici u G. D. bez sklopljenog ugovora. HAKOM-u su
  24. siječnja 2022., dostavljena dva popisa trasa, popis 24 trase za koje je sam HAKOM utvrdio da su kabeli položeni temeljem ugovora između G. D. i prednika tužitelja društva C. N. d.o.o. (sporna trasa tj. trasa u V. ulici u D. obuhvaćena je unutar 24 trase na području N. M.) te popis dvije trase za koje HAKOM-u nije sporno da tužitelj koristi iste temeljem ugovora s H. T. d.d. Također je HAKOM u tijeku postupka koji je prethodio donošenju prvog rješenja od G. D. zatražio očitovanje radi utvrđivanja činjeničnog stanja te od strane G. D. potvrđeno da je ugovor sklopljen pa proizlazi da je ovim rješenjem HAKOM suprotan sam sebi. Nadalje, HAKOM navodi da je iz očitovanja tužitelja od
  25. travnja 2022., vidljivo da isti ne osporava činjenicu da je H. T. d.d. infrastrukturni operator u V. ulici u G. D. i da tužitelj nije osporio niti je na bilo koji način doveo u sumnju istinitost činjenica utvrđenih u postupku inspekcijskog nadzora. Upire na stranu
  26. obrazloženja prvog rješenja HAKOM-a kojeg citira. Također, HAKOM je
  27. siječnja
  28. (znači prije donošenja prvog rješenja) donio rješenje kojim je obustavljen postupak pokrenut na zahtjev G. D. za utvrđivanje H. T. d.d. infrastrukturnim operatorom za elektroničku komunikacijsku infrastrukturu koja je izgrađena na nekretninama u vlasništvu/pod upravljanjem G. D. i za utvrđivanje visine naknade za pravo puta. Također upire na stranu
  29. prvog rješenja HAKOM-a od
  30. ožujka
  31. 2.
  32. Konačno, smatra da HAKOM iznosi kontradiktorne zaključke te tužitelju stavlja na teret da u V. ulici u G. D. koristi elektroničku komunikacijsku infrastrukturu i drugu povezanu opremu infrastrukturnog operatora H. T. d.d. bez sklopljenog ugovora te tužitelja utvrđuje infrastrukturnim operatorom. Ugovor koji je sklopio tužitelj s G. D. se zanemaruje te se H. T. d.d. priznaje status upravitelja DTK na istoj trasi, dok s druge strane obustavlja postupak pokrenut na zahtjev G. D. da se H. T. d.d. proglasi infrastrukturnim operatorom. Smatra da je HAKOM trebao utvrditi tko je zapravo infrastrukturni operator za spornu trasu u V. ulici u D., a što sve u postupku nije utvrđeno zbog čega predlaže poništiti rješenje tuženika i naložiti mu da tužitelju naknadi trošak upravnog spora, odnosno podredno poništiti rješenje tuženika i predmet vratiti na ponovni postupak uz naknadu troškova ovog postupka.
  33. Tuženik, u odgovoru na tužbu navodi da se tužitelj poziva na rješenje tuženika od
  34. ožujka 2022., koje je predmet ocjene zakonitosti u drugom upravnom sporu. Tužitelj pokušava nametnuti stav da ima legalno položene elektroničke komunikacijske vodove u ulici V. u G. D. u EKI infrastrukturnog operatora H. T. d.d., te ovu odlučujuću, ali potpuno netočnu tvrdnju, pokušava argumentirati navodeći da je tuženik prvim rješenjem utvrdio tužitelja infrastrukturnim operatorom za istu trasu za koju u ovom osporavanom rješenju tužitelja utvrđuje kao operatora korisnika što nije točno. Ovdje je ključno da tužitelj ima položene elektroničke komunikacijske vodove u ulici V. u G. D. u EKI infrastrukturnog operatora H. T. d.d. te se koristi EKI H. T. d.d. bez sklopljenog ugovora. Naime, tuženik je prvim rješenjem od
  35. ožujka 2022., odredio da je tužitelj infrastrukturni operator koji ima izgrađenu EKI i EKV u zoni obuhvata Projekta. Nadalje je utvrđeno da tužitelj ne posjeduje uporabnu dozvolu i ugovore o zajedničkom korištenju EKI i za njegove EKV izgrađene u zoni obuhvata Projekta. Tužitelj je obvezan izraditi projekt ili tehničko rješenje zaštite ili izmještanja svoje EKI i EKV u zoni obuhvata Projekta kao i snositi troškove materijala, svih radova, zaštite ili izmještanja, stručnog nadzora i ostalog nužnog za realizaciju tehničkog rješenja u zoni obuhvata Projekta. Također, tužitelj je dužan podmiriti sve troškove iz točke
  36. prvog rješenja koje je investitor već imao te da pravovremeno poduzme i ubuduće poduzima sve potrebne radnje i aktivnosti tako da svojim postupanjem ne dovede investitora u zakašnjenje ili mu na bilo koji način nanese štetu. U zoni obuhvata Projekta EKI i/ili EKV ima operator H. T. d.d., tužitelj i dio infrastrukture ima G. D.. Svaki od navedenih subjekata je infrastrukturni operator za svoju infrastrukturu i kao takav samostalno upravlja i ugovorno uređuje odnose s trećima, što je upravo nesporno iz rješenja tuženika od
  37. siječnja
  38. Ističe da je u konkretnom slučaju izvršen očevid
  39. ožujka 2022., gdje je nesporno utvrđeno da tužitelj koristi nekretnine drugih u svrhu građenja, održavanja, razvoja i korištenja elektroničke komunikacijske mreže (EKV) i elektroničke komunikacijske infrastrukture (EKI) u zoni obuhvata Projekta ima položenu EKV i EKI bez dokaza o legalnosti i bez ugovorenog zajedničkog korištenja elektroničke komunikacijske infrastrukture drugih infrastrukturnih operatora. Nesporno je da u zoni obuhvata Projekta postoji EKI i EKV drugih operatora o čemu tuženik osporenim rješenjem nije odlučivao. Isto tako nesporno je da za dio EKV tužitelj ima ugovorno riješeno zajedničko korištenje elektroničke komunikacijske infrastrukture drugih infrastrukturnih operatora, o čemu tuženik osporenim rješenjem nije odlučivao. Tuženik je odlučivao isključivo o EKV tužitelja za koje isti nema ugovoreno zajedničko korištenje elektroničke komunikacijske infrastrukture infrastrukturnog operatora H. T. d.d. u ulici V. u G. D.. Tu samostalnu infrastrukturu isti koristi bez sklopljenog ugovora. Upire na odredbu članka
  40. stavka
  41. ZEK-a te predlaže tužbeni zahtjev odbiti.
  42. Zainteresirana osoba u ovom upravnom sporu H. T. d.d. nije dostavio odgovor na tužbu.
  43. Tužitelj u očitovanju na odgovor na tužbu tuženika navodi da tuženik propušta utvrditi tko je na predmetnoj spornoj trasi infrastrukturni operator. Ističe da je tuženik u tijeku postupka koji je prethodio donošenju prvog rješenja od G. D. zatražio očitovanje radi utvrđivanja činjeničnog stanja te je od strane G. D. potvrđeno da je ugovor sklopljen. Tuženik tek u odgovoru na tužbu priznaje postojanje tog ugovora pa se ne može prihvatiti zaključak tuženika da tužitelj ima položen EKV u ulici V. u G. D. u EKI infrastrukturnog H. T. d.d. te da isti koristi bez sklopljenog ugovora. Ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva.
  44. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
  45. Prema odredbi članka
  46. stavka
  47. točka
  48. ZEK-a, u obavljanju inspekcijskog nadzora inspektor je ovlašten narediti usklađivanje obavljanja djelatnosti elektroničkih komunikacijskih mreža i usluga s odredbama ovoga Zakona i propisa donesenih na temelju ovoga Zakona.
  49. Prema odredbi članka
  50. stavka
  51. ZEK-a infrastrukturni operator mora omogućiti operatoru korisniku, uz naknadu i na temelju sklopljenog ugovora, pristup i zajedničko korištenje svoje elektroničke komunikacijske infrastrukture i druge povezane opreme, uključujući i komunikacijske instalacije unutar zgrade, koje su u vlasništvu infrastrukturnog operatora, ili do prve sabirne ili razdjelne točke, ako su ispunjeni odgovarajući uvjeti pristupa i zajedničkog korištenja, utvrđeni Pravilnikom iz stavka
  52. ovoga članka. Operator korisnik ne može se koristiti elektroničkom komunikacijskom infrastrukturom i drugom povezanom opremom ako nema sklopljeni ugovor s infrastrukturnim operatorom.
  53. Tužitelj u tužbi upire na odluku tuženika, klasa: UP/I-344-07/21-01/65, urbroj: 376-05-3-22-25 od
  54. ožujka 2022., za koju navodi da je prethodila donošenju osporenog rješenja i za koju smatra da je nezakonita iz razloga navedenih u ovoj tužbi. 9.
  55. Međutim, uvidom u upisnik Suda utvrđeno je da je presudom poslovni broj UsII-17/23-2 od
  56. veljače 2023., odbijen tužbeni zahtjev tužitelja za poništavanje iste.
  57. Tijekom tog postupka koji je okončan naprijed navedenom presudom Suda utvrđeno je da tužitelj koristi nekretnine drugih u svrhu građenja, održavanja, razvoja i korištenja EKV i EKI u zoni obuhvata Projekta i ima položenu EKV i EKI bez dokaza o legalnosti (uporabnu dozvolu) i bez ugovorenog zajedničkog korištenja EKI drugih infrastrukturnih operatora.
  58. Spisu predmeta prileži zapisnik od
  59. ožujka 2022., iz kojeg proizlazi da je H. T. d.d. infrastrukturni operator za kabelsku kanalizaciju u V. ulici, M., D., te da su unutra kabeli H. T. d.d. prema utvrđenom očevidu. Tom prilikom je utvrđeno da su svjetlovodni i koaksijalni kabel tužitelja položeni duž cijele trase kabelske kanalizacije H. T. d.d. u V. ulici u G. D. Također je utvrđeno da u istoj ulici tužitelj ima ulični kabinet, cijevi kojima su povezani ulični zdenci i stambeni objekti te kanalice u kojima su položeni koaksijalni kabeli tužitelja. Dio EKV-a, koji je predmet ovog postupka, položen je u kabelsku kanalizaciju infrastrukturnog operatora H. T. d.d. te tužitelj ima samostalnu infrastrukturu u navedenoj ulici kao i kabele položene u EKI infrastrukturnog operatora H. T. d.d. Zapisnik je potpisan bez primjedbi i sastavljen sukladno odredbi članka
  60. Zakona o općem upravnom postupku (»Narodne novine«, broj: 47/
  61. i 110/
  62. – dalje u tekstu: ZUP) i isti je javna isprava i predstavlja dokaz o tijeku i sadržaju radnje postupka i danih izjava (članak
  63. stavak
  64. ZUP-a).
  65. Stoga je imajući u vidu tako utvrđeno činjenično stanje, osnovano osporenim rješenjem naređeno tužitelju da uskladi obavljanje djelatnosti elektroničkih komunikacijskih mreža i usluga s člankom
  66. stavkom
  67. ZEK-a. Pri tome se ističe da za primjenu naprijed navedene odredbe nije odlučno je li posebnom odlukom HAKOM-a H. telekom d.d. utvrđen infrastrukturnim operatorom za elektroničku komunikacijsku infrastrukturu koja je izgrađena na nekretninama u vlasništvu/pod upravljanjem G. D.
  68. Tužitelj tvrdi da ima sklopljene ugovore o zajedničkom korištenju elektroničke komunikacijske infrastrukture i povezane opreme. Međutim, iz priložene dokumentacije ne proizlazi da bi tužitelj imao ugovoreno korištenje kabelske kanalizacije (DTK) infrastrukturnog operatora H. T. d.d. u ulici V. u G. D. Upravo suprotno proizlazi iz očitovanja H. T. d.d. od
  69. svibnja 2022., prema kojem tužitelj s istim nema sklopljen ugovor o korištenju kabelske kanalizacije za predmetnu trasu. Također, osnovano ukazuje tuženik da sukladno Okvirnom ugovoru i Standardnoj ponudi H. T. d.d. o načinu i uvjetima pristupa i zajedničkog korištenja elektroničke komunikacijske infrastrukture i povezane opreme (kabelske kanalizacije), tužitelj mora imati sklopljeni pojedinačni ugovor za svaku pojedinu trasu, a što je u ovom slučaju izostalo.
  70. Kako su u obrazloženju osporenog rješenja izneseni, prema ocjeni Suda, valjani i potpuni razlozi, koji s obzirom na utvrđeno činjenično stanje upućuju na osnovanost odluke tuženika, to se osporeno rješenje ne može ocijeniti nezakonitim.
  71. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka
  72. stavka
  73. Zakona o upravnim sporovima (»Narodne novine«, broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/
  74. i 110/21.) odlučiti kao pod točkom I., a odluka o troškovima spora (točka II.) utemeljena je na odredbi članka
  75. istog Zakona, a točka III. se temelji na odredbi članka
  76. stavka
  77. ZEK-a. Poslovni broj: UsII-140/22-8 Zagreb,
  78. listopada
  79. Predsjednica Vijeća Marina Kosović Marković, v. r. Presuda, NN 125/2023-1762 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Presuda Izdanje: NN 125/2023 Broj dokumenta u izdanju: 1762 Stranica tiskanog izdanja: 12 Donositelj:VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 26.10.
  80. ELI: /eli/sluzbeni/2023/125/1762 PDF Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  81. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.