← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-869/2023 od 18. listopada 2023.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-869/2023 od

  1. listopada
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-869/2023 od
  3. listopada
  4. NN 141/2023 (24.11.2023.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-869/2023 od
  5. listopada
  6. Ustavni sud Republike Hrvatske 1932 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Branko Brkić, predsjednik Vijeća, te suci Andrej Abramović, Mario Jelušić, Lovorka Kušan, Josip Leko i Goran Selanec, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo Mihajlo Vraneš iz Rijeke, kojeg zastupa Vlado Vladika, odvjetnik u Rijeci, na sjednici održanoj
  7. listopada
  8. jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Županijski sud u Karlovcu dužan je, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od tri

(3)mjeseca, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«, donijeti odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem Gž-572/
  1. III. Na temelju članka
  2. stavka
  3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  4. i 49/
  5. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Mihajlu Vranešu iz Rijeke, S. J. Bukove 25, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog člankom
  6. stavkom
  7. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/
  8. i 5/14.) u iznosu od 2.017,36 eura. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri
(3)mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM
  1. Mihajlo Vraneš iz Rijeke (u daljnjem tekstu: podnositelj), kojeg u postupku pred Ustavnim sudom zastupa Vlado Vladika, odvjetnik u Rijeci, podnio je
  2. veljače
  3. ustavnu tužbu na temelju članka
  4. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  5. i 49/
  6. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog člankom
  7. stavkom
  8. Ustava, povrijeđenog nerazumno dugim trajanjem sudskog postupka koji se u trenutku podnošenja ustavne tužbe vodio pred Općinskim sudom u Rijeci pod brojem P-2345/
  10. Za potrebe ustavnosudskog postupka pribavljena je preslika spisa Općinskog suda u Rijeci (u daljnjem tekstu. prvostupanjski sud) broj: P-2345/
  11. II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU
  12. Podnositelj je prvostupanjskom sudu podnio
  13. rujna
  14. tužbu protiv N. Š. radi raskida ugovora o doživotnom uzdržavanju kojeg je tuženica kao davateljica uzdržavanja sklopila
  15. travnja
  16. s primateljicom uzdržavanja S. V. Rješenjem prvostupanjskog suda broj: P-2345/14 od
  17. rujna
  18. određena je zabilježba spora u zemljišnim knjigama. Rješenjem prvostupanjskog suda broj: P-2345/14-3 od
  19. rujna
  20. pozvana je tuženica podnijeti pisani odgovor na tužbu. Rješenjem prvostupanjskog suda broj: P-2345/14 od
  21. svibnja
  22. određeno je dostaviti tuženici rješenje tog suda od
  23. rujna
  24. putem oglasne ploče suda. Iz spisa predmeta razvidno je da je rješenje prvostupanjskog suda broj: P-2345/14-3 od
  25. rujna
  26. istaknuto na oglasnu ploču prvostupanjskog suda
  27. svibnja
  28. i skinuto s oglasne ploče
  29. lipnja
  30. Presudom zbog ogluhe broj: P-2345/14-14 od
  31. listopada
  32. prvostupanjski sud prihvatio je tužbeni zahtjev podnositelja. Rješenjem prvostupanjskog suda broj: P-2345/14 od
  33. prosinca
  34. određena je dostava navedene presude tuženici putem oglasne ploče suda. Dostava navedene presude podnositelju izvršena je
  35. studenoga
  36. putem njegova punomoćnika, dok je tuženici, na temelju rješenja prvostupanjskog suda broj: P-2345/14 od
  37. prosinca
  38. izvršena putem oglasne ploče prvostupanjskog suda, na kojoj je presuda istaknuta
  39. prosinca
  40. i s koje je skinuta
  41. siječnja
  42. Tuženica je
  43. listopada
  44. podnijela prvostupanjskom sudu prijedlog za ponavljanje postupka dovršenog presudom zbog ogluhe tog suda broj: P-2345/14-14 od
  45. listopada
  46. Podnositelj je
  47. prosinca
  48. dao odgovor na prijedlog tuženice za ponavljanje postupka. Pred prvostupanjskim sudom
  49. veljače
  50. održano je ročište u povodu prijedloga za ponavljanje postupka na kojem je rješenjem broj: P-2345/2014 prihvaćen prijedlog tuženice i stavljena izvan snage (ukinuta) presuda zbog ogluhe prvostupanjskog suda broj: P-2345/14-14 od
  51. listopada
  52. Pisani otpravak navedenog rješenja (broj: P-2345/2014-20) izrađen je
  53. travnja 2018., a dostava pisanog otpravka uručena je podnositelju
  54. travnja
  55. putem njegova punomoćnika i tuženici putem njezinih punomoćnika. Podnositelj je
  56. travnja
  57. podnio prvostupanjskom sudu žalbu protiv rješenja tog suda broj: P-2345/2014-20 od
  58. travnja
  59. Tuženica je
  60. travnja
  61. dala odgovor na podnositeljevu žalbu. Rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj: Gž-517/2018-2 od
  62. srpnja
  63. prihvaćena je podnositeljeva žalba, ukinuto je rješenje prvostupanjskog suda broj: P-2345/2014-20 od
  64. travnja
  65. i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Pred prvostupanjskim sudom održana su ročišta
  66. listopada 2020.,
  67. rujna
  68. i
  69. siječnja
  70. Nisu održana ročišta zakazana za
  71. rujna
  72. i za
  73. listopada
  74. (na prijedlog tuženice). Rješenjem prvostupanjskog suda broj: P-2345/2014-42 od
  75. srpnja
  76. odbijen je prijedlog tuženice za ponavljanje postupka. Tuženica je
  77. srpnja
  78. podnijela žalbu prvostupanjskom sudu protiv navedenog rješenja. Podneskom od
  79. srpnja
  80. tuženica je prvostupanjskom sudu podnijela prijedlog za ukidanje klauzule pravomoćnosti iskazane na presudi zbog ogluhe tog suda broj: P-2345/14-14 od
  81. listopada
  82. Podnositelj je
  83. rujna
  84. dao odgovor na žalbu tuženice podnesenu protiv rješenja prvostupanjskog suda broj: P-2345/2014-42 od
  85. srpnja
  86. Podneskom od
  87. rujna
  88. podnositelj se očitovao o prijedlogu tuženice za ukidanje klauzule pravomoćnosti iskazane na presudi zbog ogluhe prvostupanjskog suda broj: P-2345/14-14 od
  89. listopada
  90. Rješenjem prvostupanjskog suda broj: P-2345/14-50 od
  91. srpnja
  92. ukinuta je klauzula pravomoćnosti iskazana na presudi zbog ogluhe prvostupanjskog suda broj: P-2345/14-14 od
  93. listopada
  94. Prema ocjeni prvostupanjskog suda dostava tuženici presude zbog ogluhe tog suda broj: P-2345/14-14 od
  95. listopada
  96. putem oglasne ploče suda, izvršena je protivno zakonu. U povodu žalbe tuženice na rješenje prvostupanjskog suda broj: P-2345/2014-42 od
  97. srpnja
  98. spis predmeta je
  99. srpnja
  100. upućen Županijskom sudu u Karlovcu pred kojim se postupak vodi pod brojem Gž-572/
  101. Do donošenja odluke Ustavnog suda sudski postupak nije pravomoćno dovršen. III. KORIŠTENJE SREDSTAVA ZA ZAŠTITU PRAVA NA SUĐENJE U RAZUMNOM ROKU
  102. Rješenjem zamjenika predsjednice prvostupanjskog suda broj: Su-Gzp I-46/2022-5 od
  103. srpnja
  104. odbijen je podnositeljev zahtjev podnesen
  105. lipnja
  106. radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku povrijeđenog trajanjem postupka koji se pred tim sudom vodio pod brojem P-2345/
  107. Rješenjem predsjednika Županijskog suda u Rijeci broj: Su-Gžzp I-9/2022-2 od
  108. prosinca
  109. odbijena je podnositeljeva žalba i potvrđeno je rješenje zamjenika predsjednice prvostupanjskog suda broj: Su-Gzp I-46/2022-5 od
  110. srpnja
  111. IV. MJERODAVNO PRAVO
  112. U odluci broj: U-IIIA-1031/2014 od
  113. travnja 2016., u točkama
  114. –
  115. (»Narodne novine« broj 50/16.) Ustavni sud opisao je razvoj pravne zaštite ustavnog prava na suđenje u razumnom roku od trenutka njegovog uvođenja u hrvatski pravni sustav, stupanjem na snagu Promjene Ustava Republike Hrvatske
  116. studenoga
  117. (»Narodne novine« broj 113/00.) sve do
  118. ožujka 2013., kada je stupio na snagu Zakon o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13., 33/15., 82/15., 82/
  119. – Uredba, 67/18., 126/
  120. – rješenje USRH broj: U-I-4658/2019 i dr., 130/
  121. – odluka i rješenje USRH broj: U-I-4658/2019 i dr. i 21/22.; u daljnjem tekstu: ZoSud: 28/13-21/22). V. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE
  122. U skladu sa stajalištem Ustavnog suda iznesenom u rješenju broj: U-IIIA-322/2014 od
  123. prosinca
  124. (»Narodne novine« broj 8/15.), jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka
  125. Ustavnog zakona zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da su podnositelji prethodno koristili dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.
  126. U konkretnom slučaju podnositelj je koristio pravna sredstva koja su mu bila na raspolaganju na temelju ZoSuda: 28/13-21/22 (vidi točku
  127. obrazloženja ove odluke).
  128. Budući da je podnositelj prije podnošenja ustavne tužbe koristio dopuštena pravna sredstva u svrhu ubrzanja sudskog postupka, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost. VI. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE
  129. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenosti predmeta, ponašanju podnositelja i mjerodavnih tijela, te važnosti predmeta postupka za podnositelja. 1) Duljina sudskog postupka
  130. Parnični postupak započeo je podnošenjem tužbe prvostupanjskom sudu
  131. rujna
  132. Rješenjem prvostupanjskog suda broj: P-2345/14-50 od
  133. srpnja
  134. prihvaćen je prijedlog tuženice (podnesen
  135. srpnja 2022.) i ukinuta je klauzula pravomoćnosti iskazana na presudi zbog ogluhe istog suda broj: P-2345/14-14 od
  136. listopada
  137. Stoga, parnični postupak do donošenja odluke Ustavnog suda u ovom ustavnosudskom predmetu nije pravomoćno dovršen.
  138. Ustavni sud utvrđuje da je postupak u razmatranom razdoblju od
  139. rujna
  140. (dana podnošenja tužbe prvostupanjskom sudu) do
  141. listopada
  142. (dana donošenja odluke Ustavnog suda u ovom ustavnosudskom predmetu) trajao ukupno devet
(9)godina i dvadeset šest
(26)dana. 2) Složenost sudskog predmeta
  1. Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenijem predmetu. 3) Postupanje nadležnih sudova
  2. Tijekom parničnog postupka
  3. listopada
  4. donesena je meritorna prvostupanjska presuda broj: P-2345/14-14, koja međutim nije postala pravomoćna (vidi točku
  5. obrazloženja ove odluke). Tuženica je
  6. listopada
  7. podnijela prijedlog za ponavljanje postupka (u tom trenutku dovršenog pravomoćnom presudom zbog ogluhe broj: P-2345/14-14 od
  8. listopada 2015.), koji je prvo prihvaćen rješenjem prvostupanjskog suda broj: P-2345/2014 od
  9. veljače 2018., a nakon ukidanja tog rješenja (rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj: Gž-517/2018-2 od
  10. srpnja 2020.) odbijen rješenjem prvostupanjskog suda broj: P-2345/2014-42 od
  11. srpnja
  12. Postupak po žalbi protiv rješenja prvostupanjskog suda kojim je odbijen prijedlog za ponavljanje postupka vodi se pred Županijskim sudom u Karlovcu pod brojem Gž-572/
  13. 4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe
  14. Ustavni sud ocjenjuje da podnositelj ustavne tužbe nije pridonio duljini trajanja parničnog postupka. VII. OCJENA USTAVNOG SUDA
  15. Ustavni sud utvrđuje da se parnični postupak u razmatranom razdoblju vodi dulje od osam
(8)godina, te da još nije pravomoćno dovršen. Stoga, Ustavni sud ocjenjuje da je trajanjem parničnog postupka u navedenom mjerodavnom razdoblju podnositelju povrijeđeno pravo da sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama zajamčeno člankom
  1. stavkom
  2. Ustava. Izreka odluke i nalog predsjedniku nadležnog suda
  3. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka
  4. stavaka
  5. i
  6. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke. Na temelju članka
  7. stavaka
  8. i
  9. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik Županijskog suda u Karlovcu dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumu donošenja odluke u roku od osam
(8)dana od dana donošenja, a najkasnije u roku od osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.
  1. U skladu s člankom
  2. stavkom
  3. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke. Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  4. Odluka o objavi temelji se na članku
  5. Ustavnog zakona (točka V. izreke). Broj: U-IIIA-869/2023 Zagreb,
  6. listopada
  7. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Branko Brkić, v. r. Odluka, NN 141/2023-1932 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 141/2023 Broj dokumenta u izdanju: 1932 Stranica tiskanog izdanja: 23 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 24.11.
  8. ELI: /eli/sluzbeni/2023/141/1932 PDF Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  9. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.