← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3575/2023 od 18. listopada 2023.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3575/2023 od

  1. listopada
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3575/2023 od
  3. listopada
  4. NN 142/2023 (29.11.2023.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3575/2023 od
  5. listopada
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1949 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Branko Brkić, predsjednik Vijeća, te suci Andrej Abramović, Mario Jelušić, Lovorka Kušan, Josip Leko i Goran Selanec, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenula Dijana Rivić iz Okruga Gornjeg, koju zastupa Josip Giljanović, odvjetnik u Splitu, na sjednici održanoj
  7. listopada
  8. jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem Gž-2902/2023 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od tri

(3)mjeseca, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe Dijani Rivić iz Okruga Gornjeg, Bočić 19a, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog člankom
  5. stavkom
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/
  7. i 5/14.) u iznosu od 1.020,00 eura. IV. Naknada iz točke III. ove izreke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri
(3)mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM
  1. Dijana Rivić iz Okruga Gornjeg (u daljnjem tekstu: podnositeljica), koju u postupku pred Ustavnim sudom zastupa Josip Giljanović, odvjetnik u Splitu, podnijela je
  2. kolovoza
  3. ustavnu tužbu zbog dugotrajnosti parničnog postupka vođenog radi utvrđenja ništetnosti pojedinih odredaba Ugovora o kreditu te Aneksa ugovora o kreditu i isplate smatrajući da joj je povrijeđeno ustavno pravo na pravično suđenje, zajamčeno člankom
  4. stavkom
  5. Ustava Republike Hrvatske.
  6. Za potrebe ustavnosudskog postupka, na temelju članka
  7. alineje
  8. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  9. i 49/
  10. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) pribavljeni su spisi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru broj: P-2427/2019 i Općinskog suda u Splitu broj: Su-Gzp I-2/
  11. II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU
  12. Parnični postupak radi utvrđenja ništetnosti pojedinih odredaba Ugovora o kreditu i Aneksa ugovora o kreditu, te isplate pokrenut je tužbom podnositeljice (kao tužiteljice) protiv tuženika Addiko Bank d. d., sa sjedištem u Zagrebu, zaprimljenom u Općinskom sudu u Splitu (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud)
  13. svibnja
  14. pod brojem P-2427/
  15. Tuženiku je
  16. lipnja
  17. dostavljena tužba s prilozima uz poziv na podnošenje odgovora na tužbu. Tuženik je
  18. srpnja
  19. podnio pisani odgovor na tužbu. Podneskom od
  20. siječnja
  21. punomoćnik podnositeljice obavijestio je sud o promjeni adrese. Podneskom od
  22. siječnja
  23. podnositeljica je označila vrijednost predmeta spora te ispravila tužbu. Podneskom od
  24. svibnja
  25. podnositeljica je dostavila u spis rješenje o nasljeđivanju iza smrti svog supruga Zlatka Rivića koji je bio korisnik kredita koji je predmet ovog postupka. Dostavila je i Ugovor o cesiji od
  26. svibnja
  27. kojim je nasljednik Dragan Rivić (sin ostavitelja i podnositeljice) ustupio svoje potraživanje podnositeljici. Podneskom od
  28. kolovoza
  29. tuženik se očitovao na navode podnositeljice. Podneskom od
  30. rujna
  31. podnositeljica se očitovala na prethodne navode tuženika. Podneskom od
  32. prosinca
  33. tuženik je dostavio u spis traženu poslovnu dokumentaciju.
  34. prosinca
  35. održana je rasprava. Podneskom od
  36. prosinca
  37. podnositeljica predlaže obavijestiti trgovačko društvo EOS Matrix d. o. o. o vođenju parnice, te ga pozvati da stupi u parnicu kao umješač na strani tuženika s obzirom na to da je s tuženikom sklopljen Ugovor o cesiji za sva prava i potraživanje iz spornog ugovora. Podneskom od
  38. siječnja
  39. podnositeljica je dostavila sudu uređeni tužbeni zahtjev. Na ročištu od
  40. ožujka
  41. dovršen je prethodni postupak. Ovlaštena sudska vještakinja za računovodstvo i financije dostavila je
  42. lipnja
  43. pisani nalaz i mišljenje. Podnescima od
  44. rujna
  45. i
  46. rujna
  47. stranke su se očitovale na nalaz i mišljenje vještakinje. Na ročištu od
  48. listopada
  49. tuženik je predložio izvođenje dokaza saslušanjem vještakinje radi očitovanja na iznesene prigovore. Ročište od
  50. prosinca
  51. odgođeno radi dostave dopune nalaza i mišljenja vještakinje strankama. Sudska vještakinja dostavila je sudu
  52. prosinca
  53. pisanu dopunu nalaza i mišljenja za stranke. Ročište održano
  54. siječnja
  55. odgođeno je radi uvida u spis istog suda broj P-5064/19 radi ocjene osnovanosti istaknutog prigovora dvostruke litispendencije. Podneskom od
  56. ožujka
  57. trgovačko društvo EOS Matrix d. o. o. predlaže da mu se dozvoli stupanje u parnicu u svojstvu umješača na strani tuženika. Na ročištu održanom
  58. travnja
  59. raspravnim rješenjem dozvoljeno je miješanje trgovačkom društvu EOS Matrix d. o. o. na strani tuženika. Na ročištu održanom
  60. lipnja
  61. nalaže se ovlaštenoj sudskoj vještakinji dostaviti dopunu nalaza i mišljenja u odnosu na istaknute prigovore. Ovlaštena sudska vještakinja dostavila je
  62. lipnja
  63. pisanu dopunu nalaza i mišljenja. Na ročištu od
  64. listopada
  65. stranke su se očitovale na dotadašnje navode u postupku, te je određeno izvođenje dokaza saslušanjem svjedoka. Na ročištu od
  66. prosinca
  67. izveden je dokaz saslušanjem svjedoka. Podnositeljica je
  68. siječnja
  69. podnijela predsjedniku Općinskog suda u Splitu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. Rješenjem predsjednika Općinskog suda u Splitu broj: Su-Gzp I-2/23-4 od
  70. siječnja
  71. zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnositeljice (kao predlagateljice) je utvrđen osnovanim, te je naloženo dovršiti postupak pred prvostupanjskim sudom u roku od 12 (dvanaest) mjeseci. Podneskom od
  72. siječnja
  73. podnositeljica je uredila tužbeni zahtjev. Podneskom od
  74. siječnja
  75. Dragan Rivić predlaže da mu se dozvoli stupanje u parnicu u svojstvu umješača na strani podnositeljice (tužiteljice). Podneskom od
  76. siječnja
  77. Matea Rivić predlaže da joj se dozvoli stupanje u parnicu u svojstvu umješača na strani podnositeljice (tužiteljice). Na ročištu od
  78. veljače
  79. raspravnim rješenjem dozvoljeno je Matei i Draganu Riviću da stupe u parnicu u svojstvu umješača na strani podnositeljice, izveden je dokaz saslušanjem podnositeljice kao stranke u postupku te je zaključena glavna rasprava. Na ročištu od
  80. ožujka
  81. objavljena je presuda. Presudom Općinskog suda u Splitu broj: P-2427/2019 od
  82. ožujka
  83. usvojen je tužbeni zahtjev podnositeljice na utvrđenje ništetnosti pojedinih odredaba Ugovora o kreditu i Aneksa ugovora o kreditu, kao i zahtjev za isplatu. Naloženo je tuženiku naknaditi podnositeljici troškove parničnog postupka. Protiv navedene presude žalbe su
  84. travnja
  85. izjavili tuženik i umješač na strani tuženika. Podneskom od
  86. travnja
  87. podnositeljica je podnijela prijedlog za donošenje dopunske odluke o troškovima postupka. Rješenjem prvostupanjskog suda od
  88. travnja
  89. odbijen je zahtjev podnositeljice za donošenjem dopunskog rješenja o parničnim troškovima. Podneskom od
  90. travnja
  91. umješač na strani podnositeljice Dragan Rivić podnio je prijedlog za donošenje dopunske odluke o troškovima postupka. Rješenjem prvostupanjskog suda od
  92. travnja
  93. naloženo je tuženiku naknaditi troškove parničnog postupka umješaču Draganu Riviću. Podnositeljica je
  94. travnja
  95. izjavila žalbu protiv rješenja prvostupanjskog suda od
  96. travnja
  97. kojim je odbijen njezin zahtjev za donošenjem dopunskog rješenja o parničnim troškovima. Tuženik je
  98. travnja
  99. izjavio žalbu protiv rješenja prvostupanjskog suda od
  100. travnja
  101. kojim je odlučeno o naknadi troškova postupka umješaču na strani tužiteljice. U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi podnositeljice, predmet se nalazi na Županijskom sudu u Zagrebu pod brojem Gž-2902/2023 radi odlučivanja o izjavljenim žalbama stranaka protiv odluka prvostupanjskog suda. III. MJERODAVNO PRAVO
  102. U glavi VI. (članci
  103. – 70.) Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13., 33/15., 82/15., 67/
  104. i 21/22., u daljnjem tekstu: ZoSud/13) pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je model zaštite prava na suđenje u razumnom roku. IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE
  105. U skladu sa stajalištem Ustavnog suda iz rješenja broj: ­U-IIIA-322/2014 od
  106. prosinca 2014., jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka
  107. Ustavnog zakona zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka. U konkretnom slučaju podnositeljica je koristila pravno sredstvo koje joj je bilo na raspolaganju na temelju ZoSud-a/13, odnosno
  108. siječnja
  109. podnijela je zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. Rješenjem predsjednika Općinskog suda u Splitu broj: Su-Gzp I-2/23-4 od
  110. siječnja
  111. zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnositeljice (kao predlagateljice) je utvrđen osnovanim, te je naloženo dovršiti postupak pred prvostupanjskim sudom u roku od 12 (dvanaest) mjeseci.
  112. S obzirom na to da je podnositeljica koristila pravno sredstvo koje joj je bilo na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost. V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE
  113. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenost predmeta, ponašanje podnositeljice i mjerodavnih tijela, te važnost predmeta postupka za podnositeljicu. U konkretnom slučaju Ustavni sud posebno razmatra postupanje nadležnih sudova i podnositeljice od
  114. svibnja
  115. (dan podnošenja tužbe nadležnom sudu) do dana donošenja ove ustavnosudske odluke
  116. listopada
  117. (razmatrano razdoblje). 1) Duljina sudskog postupka
  118. Parnični postupak pokrenut je tužbom podnositeljice (kao tužiteljice) od
  119. svibnja
  120. od kada počinje teći razmatrano razdoblje. Ustavni sud utvrđuje da postupak u konkretnom slučaju od dana podnošenja tužbe nadležnom sudu (
  121. svibnja 2019.) do dana donošenja ove ustavnosudske odluke (
  122. listopada 2023.) traje ukupno četiri
(4)godine, četiri
(4)mjeseca i dvadeset
(20)dana. 2) Složenost sudskog predmeta
  1. Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenom predmetu. 3) Postupanje nadležnih sudova
  2. Uočeno je da je tijekom razmatranog razdoblja pred prvostupanjskim sudom održano deset ročišta. Provedeno je vještačenje po ovlaštenoj sudskoj vještakinji, koja se dopunskim vještačenjem očitovala na sve iznesene prigovore stranaka. U međuvremenu je pred prvostupanjskim sudom donesena presuda kojom je meritorno odlučeno o zahtjevu podnositeljice. U vrijeme odlučivanja o ustavnoj tužbi podnositeljice parnični predmet još uvijek nije pravomoćno okončan, već se nalazi na Županijskom sudu u Zagrebu radi odlučivanja o izjavljenim žalbama stranaka podnesenima u povodu odluka prvostupanjskog suda (prvostupanjske presude i rješenja u povodu prijedloga za donošenje dopunske odluke o troškovima postupka). 4) Ponašanje podnositeljice ustavne tužbe
  3. Ustavni sud ocjenjuje da podnositeljica tijekom trajanja postupka nije pridonijela duljini trajanja tog postupka. VI. OCJENA USTAVNOG SUDA
  4. Imajući u vidu da postupak pokrenut radi utvrđenja i isplate za sada ukupno traje više od četiri
(4)godine, kao i činjenicu da još uvijek nije pravomoćno okončan već se nalazi na drugostupanjskom sudu radi odlučivanja o žalbama stranaka, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositeljice da sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama, koje je pravo zajamčeno člankom
  1. stavkom
  2. Ustava. Izreka odluke i nalog predsjedniku nadležnog suda
  3. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka
  4. stavaka
  5. i
  6. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke. Na temelju članka
  7. stavaka
  8. i
  9. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik drugostupanjskog suda dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.
  1. U skladu s člankom
  2. stavkom
  3. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke. Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  4. Odluka o objavi temelji se na članku
  5. Ustavnog zakona (točka V. izreke). Broj: U-IIIA-3575/2023 Zagreb,
  6. listopada
  7. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Branko Brkić, v. r. Odluka, NN 142/2023-1949 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 142/2023 Broj dokumenta u izdanju: 1949 Stranica tiskanog izdanja: 55 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 29.11.
  8. ELI: /eli/sluzbeni/2023/142/1949 PDF Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  9. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.