← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3584/2023 od 25. listopada 2023.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3584/2023 od

  1. listopada
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3584/2023 od
  3. listopada
  4. NN 143/2023 (1.12.2023.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3584/2023 od
  5. listopada
  6. Ustavni sud Republike Hrvatske 1979 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Ingrid Antičević Marinović, predsjednica Vijeća, te suci Snježana Bagić, Mario Jelušić, Davorin Mlakar, Rajko Mlinarić i Miroslav Šumanović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio Željko Šperanda iz Pazina, kojeg zastupa Tomislav Bilobrk, odvjetnik u Umagu, na sjednici održanoj
  7. listopada
  8. jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Županijski sud u Osijeku dužan je donijeti odluku o žalbama u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem Gž-779/2023 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  3. i 49/02.), podnositelju ustavne tužbe Željku Šperandi iz Pazina, Muntriljska 2a, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog člankom
  4. stavkom
  5. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/
  6. i 5/14.), u iznosu od 1.020,00 eura. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri
(3)mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM
  1. Željko Šperanda iz Pazina (u daljnjem tekstu: podnositelj), kojeg zastupa Tomislav Bilobrk, odvjetnik u Umagu, podnio je
  2. kolovoza
  3. ustavnu tužbu smatrajući da mu je zbog dugotrajnosti postupka koji se vodio pred Općinskim sudom u Šibeniku pod brojem P-369/2018 povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom
  4. stavkom
  5. Ustava. 1.
  6. U ustavnoj tužbi podnositelj je zatražio i naknadu troškova ustavnosudskog postupka.
  7. Za potrebe ustavnosudskog postupka pribavljen je spis Općinskog suda u Šibeniku broj: P-369/
  8. II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU
  9. Parnični postupak pokrenut je
  10. veljače
  11. pred Općinskim sudom u Šibeniku (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) tužbom protiv podnositelja, kao jednom od tuženika u parničnom postupku radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe. Rješenjem od
  12. listopada
  13. tuženici su pozvani na pripremno ročište te im je u prilogu dostavljena tužba na odgovor. Odgovor na tužbu tuženici su sudu dostavili
  14. studenoga
  15. (u spisu nema podatka kada je tužba dostavljena podnositelju na odgovor). Glavna rasprava na ročištu održanom
  16. studenoga
  17. odgođena je radi očitovanja tužitelja na odgovor na tužbu. Na ročištu održanom
  18. siječnja
  19. odlučeno je provesti dokaz održavanjem očevida na licu mjesta na kojem će se ujedno saslušati predloženi svjedoci, dok je odlučeno da će se stranke saslušati u raspravnoj dvorani prvostupanjskog suda. Očevid na licu mjesta održan je
  20. ožujka
  21. na kojem je vještak dao nalaz, dok je sud proveo dokaz saslušanjem svjedoka. Sud je pozvao vještaka na dostavu skice mjesta te je glavna rasprava odgođena do primitka skice. Skica mjesta sudu je dostavljena
  22. listopada
  23. kada je i održano ročište za glavnu raspravu na kojem je odlučeno da će se na idućem ročištu saslušati stranke. Na ročištu održanom
  24. kolovoza
  25. sud je saslušao pristiglog svjedoka. Na ročištu održanom
  26. siječnja
  27. sud je proveo dokaz saslušanjem stranaka. Iduće ročište za glavnu raspravu održano je
  28. kolovoza
  29. na kojem je glavna rasprava zaključena. Ročište za objavu odluke suda zakazano za
  30. listopada
  31. odgođeno je za
  32. listopada
  33. Presuda prvostupanjskog suda broj: P-369/2018 od
  34. listopada
  35. ispravljena je rješenjem prvostupanjskog suda istog broja od
  36. listopada
  37. Protiv prvostupanjske presude tuženici su
  38. listopada
  39. izjavili žalbu te je predmet
  40. prosinca
  41. upućen Županijskom sudu u Osijeku. Dopisom broj: Gž-2834/2021-2 od
  42. siječnja
  43. Županijski sud u Osijeku vratio je predmet prvostupanjskom sudu jer je utvrdio da je prvotužena u međuvremenu preminula, s uputom da se u odnosu na nju utvrdi prekid postupka. Podneskom od
  44. veljače
  45. tužitelj je sud izvijestio o nasljednicima iza pok. prvotužene. Rješenjem broj: P-369/2018 od
  46. ožujka
  47. sud je utvrdio da je zbog smrti prvotužene nastupio prekid postupka te je novooznačene tuženike – nasljednike pok. prvotužene, pozvao da preuzmu postupak. Podnositelj je
  48. travnja
  49. podnio zahtjev za suđenje u razumnom roku o kojem je odlučeno rješenjem Općinskog suda u Šibeniku broj: Su-Gzp I-14/2023 od
  50. lipnja 2023., ispravljenim rješenjem tog suda istog broja od
  51. srpnja
  52. Podneskom od
  53. travnja
  54. tuženici su zatražili ispravak prvostupanjskog rješenja od
  55. ožujka
  56. na način da se u točki II. istog pravilno označe osobe tuženika. Protiv prvostupanjskog rješenja od
  57. ožujka
  58. podnositelj i drugotužena su
  59. travnja
  60. izjavili žalbu. III. MJERODAVNO PRAVO
  61. U rješenju broj: U-IIIVs-3669/2006 i dr. od
  62. ožujka
  63. (»Narodne novine« broj 34/10.) Ustavni sud opisao je razvoj pravne zaštite ustavnog prava na suđenje u razumnom roku od trenutka njegovog uvođenja u hrvatski pravni sustav, stupanjem na snagu Promjene Ustava Republike Hrvatske
  64. studenoga
  65. (»Narodne novine« broj 113/00.), do stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 153/09.). U rješenju broj: U-IIIA-322/2014 od
  66. prosinca
  67. (»Narodne novine« broj 8/15.) Ustavni sud opisao je i daljnji razvoj tog mehanizma pravne zaštite sve do
  68. ožujka
  69. kada je stupio na snagu Zakon o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13.; u daljnjem tekstu: ZoSud/13).
  70. Pregled pravnih sredstava za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku od
  71. do
  72. godine (stupanja na snagu ZoSud-a/13) Ustavni sud dao je u odluci broj: U-IIIA-1031/2014 od
  73. travnja
  74. (»Narodne novine« broj 50/16.). IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE
  75. Sukladno stajalištu Ustavnog suda iz rješenja broj: U-IIIA-322/2014 od
  76. prosinca 2014., jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka
  77. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  78. i 49/
  79. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka. 6.
  80. U konkretnom slučaju podnositelj je koristio pravno sredstvo koje mu je bilo na raspolaganju na temelju ZoSud-a/13, odnosno
  81. travnja
  82. podnio je zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.
  83. Budući da je podnositelj koristio pravno sredstvo koje mu je bilo na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost. V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE
  84. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenost predmeta, ponašanje podnositelja i mjerodavnih tijela, te važnost predmeta postupka za podnositelja. U konkretnom slučaju Ustavni sud razmatrao je postupanje nadležnih sudova i podnositelja od dana kada je parnica, u smislu članka
  85. stavka
  86. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine« broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/
  87. – članak
  88. Zakona o arbitraži, 117/03., 88/
  89. – članak
  90. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona, 2/
  91. – odluka USRH broj: U-I-1569/2004 i dr., 84/08., 96/
  92. – odluka USRH broj: U-I-1569/2004 i dr., 123/
  93. – ispravak, 57/11., 148/
  94. – pročišćeni tekst, 25/13., 28/
  95. – članak
  96. Zakona o sudovima, 89/
  97. – odluka USRH broj: U-I-885/2013, 70/19., 80/
  98. i 114/22.), započela prema podnositelju kao jednom od tuženika (
  99. studenoga 2018.) do dana donošenja ove odluke (razmatrano razdoblje). 1) Duljina sudskog postupka
  100. Parnični postupak u odnosu na podnositelja, kao jednom od tuženika, pokrenut je
  101. studenoga
  102. radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe. Stoga, Ustavni sud utvrđuje da postupak u konkretnom slučaju od dana kada je pokrenut parnični postupak u odnosu na podnositelja (
  103. studenoga 2018.) do donošenja ove odluke (
  104. listopada 2023.) traje ukupno četiri
(4)godine, jedanaest
(11)mjeseci i pet
(5)dana. 2) Složenost sudskog predmeta
  1. Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenom predmetu. 3) Postupanje nadležnih sudova
  2. O tužbenom zahtjevu odlučeno je prvostupanjskom presudom od
  3. listopada
  4. Protiv prvostupanjske presude tuženici su izjavili žalbu te je Županijski sud u Osijeku remisorno vratio predmet prvostupanjskom sudu jer je utvrdio da je prvotužena u međuvremenu preminula, s uputom da se utvrdi prekid postupka. Prekid postupka utvrđen je prvostupanjskim rješenjem od
  5. ožujka
  6. te su točkom II. tog rješenja novooznačeni tuženici (nasljednici prvotužene) pozvani da preuzmu postupak. Kako prvostupanjski sud nije postupio u skladu s podneskom tuženika od
  7. travnja 2023., tuženici su protiv točke II. prvostupanjskog rješenja od
  8. ožujka
  9. izjavili žalbu. U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi podnositelja predmet se nalazi kod Županijskog suda u Osijeku na odlučivanju u povodu žalbi tuženika. 4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe
  10. Ustavni sud utvrđuje da podnositelj u razmatranom razdoblju nije pridonio duljini trajanja postupka. VI. OCJENA USTAVNOG SUDA
  11. U konkretnom slučaju riječ je o postupku koji je traje skoro pet
(5)godina i koji još uvijek nije okončan budući da Županijski sud u Osijeku još uvijek nije odlučio o žalbama tuženika. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, zatim činjenicu da nije riječ o složenom sudskom postupku, te posebice činjenicu da postupak nije okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja da sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je pravo zajamčeno člankom
  1. stavkom
  2. Ustava. Izreka odluke i nalog predsjedniku nadležnog suda
  3. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka
  4. stavaka
  5. i
  6. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke. Na temelju članka
  7. stavaka
  8. i
  9. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik Županijskog suda u Osijeku dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.
  1. Sukladno članku
  2. stavku
  3. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke. Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U konkretnom slučaju uzeo je u obzir da postupak još nije okončan.
  4. Odluka o objavi temelji se na članku
  5. Ustavnog zakona (točka V. izreke).
  6. U odnosu na zatraženi trošak ustavnosudskog postupka (trošak sastavljanja ustavne tužbe), Ustavni sud ističe da u skladu s člankom
  7. Ustavnog zakona svaki sudionik snosi svoje troškove, ako Ustavni sud ne odluči drukčije. Ustavni sud nije utvrdio razloge za drukčije postupanje budući da se u konkretnom slučaju ne radi o složenom predmetu jer podnositelj prigovara samo duljini postupka. Broj: U-IIIA-3584/2023 Zagreb,
  8. listopada
  9. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća Ingrid Antičević Marinović, v. r. Odluka, NN 143/2023-1979 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 143/2023 Broj dokumenta u izdanju: 1979 Stranica tiskanog izdanja: 47 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 1.12.
  10. ELI: /eli/sluzbeni/2023/143/1979 PDF Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  11. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.