A határozat elvi tartalma: A felülvizsgálati kérelem visszautasítása a nem megfelelő űrlapon történő előterjesztés miatt. A Kúria mint felülvizsgálati bíróság végzése Az ügy száma: Kfv.V.37.005/2024/
- A tanács tagjai: Dr. Márton Gizella a tanács elnöke Dr. Demjén Péter előadó bíró Dr. Darák Péter bíró Ságiné dr. Márkus Anett bíró Dr. Stefancsik Márta bíró A felperes: felperes1 (cím1) A felperes képviselője: Dr. Orbánné dr. Dimák Valéria ügyvéd (cím2) Az alperes:Fejér Vármegyei Kormányhivatal Dunaújvárosi Járási Hivatala (cím3) Az alperes képviselője: jogi szakvizsgával rendelkező jogi képviselő1 hivatalvezetőhelyettes A per tárgya: gyermektartásdíj ügyben indult közigazgatási jogvita A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: az alperes (
- sorszám alatt) A felülvizsgálni kért határozat: Veszprémi Törvényszék 4.K.701.197/2023/10-II. számú ítélete Rendelkező rész A Kúria az alperes felülvizsgálati kérelmét visszautasítja. A végzés ellen további perorvoslatnak nincs helye. Indokolás A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás [1] A Dunaújvárosi Járásbíróság 7.P.20.520/2019/
- számú végzése szerint az édesapa
- január
- napjától a két gyermeke után gyerekenként havi 45.000-45.000 forint összegű Kúria V.Kfv.37.005/2024/2 2 gyermektartásdíj megfizetésére köteles. A felperes kérelmére az alperes FE02/GYÁM/01599-12/
- számú határozatában a bíróság által megállapított gyermektartásdíj megelőlegezéséről döntött a
- augusztus 24-től
- augusztus
- napjáig terjedő időszakra. A felperes
- április
- napján tájékoztatta alperest, hogy a gyermektartásdíj fizetésére kötelezett apa ellen gyermektartásdíj fizetés elmulasztása miatt eljárás indult. A kötelezett
- februárban a Dunaújvárosi Járási Ügyészség határozata szerint a
- szeptember 1-
- november 30-ig felhalmozott hátralékot, 625.000 forintot átutalt elmaradt gyermektartásdíj közleménnyel. [2] Az alperes hivatalból eljárást indított a megelőlegezett gyermektartásdíj ügyében, és FE-02/EGY/00047-20/
- számú határozatában arra kötelezte a felperest, hogy a
- február hónapban kétszeresen felvett gyermektartásdíjat, azaz 90.000 forintot fizessen vissza a gyámhatóságokról, valamint a gyermekvédelmi és gyámügyi eljárásról szóló 149/
- (IX. 10.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Gyer.)
- §
(1)-
(2)bekezdésére figyelemmel. [3] A felperes pert indított, keresetlevelében az alperesi határozat megsemmisítését és alperes új eljárás lefolytatására kötelezését kérte. A jogerős ítélet, a felülvizsgálati kérelem [4] Az elsőfokú bíróság jogerős ítéletével az alperes határozatát megsemmisítette és alperest új eljárás lefolytatására kötelezte. [5] A jogerős ítéletet ellen az alperes P23-22-02 számú nyomtatványon (Űrlap egyéb beadvány benyújtásához) felülvizsgálati kérelmet terjesztett elő az ítélet hatályon kívül helyezése és az elsőfokú bíróság új eljárásra utasítása iránt. A Kúria döntése és jogi indokai [6] A felülvizsgálati kérelem érdemi elbírálására nincs lehetőség. [7] A közigazgatási perrendtartásról szóló 2017. évi I. törvény (a továbbiakban: Kp.) 29. §
(1)bekezdése értelmében az elektronikus kapcsolattartásra a polgári perrendtartás szabályait kell megfelelően alkalmazni. A polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. törvény (a továbbiakban: Pp.) 618. §
(1)bekezdés b) pontja szerint, ha az elektronikus úton kapcsolatot tartó beadványát elektronikus úton, de nem az E-ügyintézési tv-ben és végrehajtási rendeleteiben meghatározott módon terjeszti elő – ha e törvény másként nem rendelkezik –, a bíróság a keresetlevelet, a bírósági meghagyással szembeni ellentmondást, a Kúria V.Kfv.37.005/2024/2 3 fellebbezést, a felülvizsgálati kérelmet és a perújítási kérelmet visszautasítja, az egyéb beadványban foglalt nyilatkozat pedig hatálytalan. [8] Az elektronikus ügyintézés és a bizalmi szolgáltatások általános szabályairól szóló 2015. évi CCXXII. törvény (E-ügyintézési tv.) 9. §
(1)bekezdés a) pontja alapján az ügyfélként eljáró költségvetési szerv elektronikus ügyintézésre köteles. A Pp. 608. §
(1)bekezdése értelmében az E-ügyintézési tv. alapján elektronikus úton kapcsolattartásra kötelezett minden beadványt kizárólag elektronikusan – az E-ügyintézési tv.-ben és a végrehajtási rendeletben meghatározott módon – nyújthat be a bírósághoz. Az E-ügyintézési tv. 10. §-a értelmében az ügyfél az elektronikus ügyintézéshez szükséges nyilatkozatokat, eljárási cselekményeket és egyéb kötelezettségeket választása szerint
- a)– törvény eltérő rendelkezése hiányában valamennyi elektronikus ügyintézést biztosító szerv tekintetében – egységes, személyre szabott ügyintézési felületen vagy
- b)ha az elektronikus ügyintézést biztosító szerv ilyet biztosít, úgy az elektronikus ügyintézést biztosító szerv által közzétett tájékoztatásban foglaltaknak megfelelő elektronikus úton teljesítheti. [9] A bírósági ügyvitel szabályairól szóló 14/2002. (VIII. 1.) IM rendelet 75/C. §
(2b)bekezdése értelmében az OBH elnöke a beadvány elektronikus úton történő előterjesztése esetére űrlapot rendszeresíthet. Ha az OBH elnöke a beadvány elektronikus úton történő előterjesztésére űrlapot rendszeresít, az elektronikus úton kapcsolatot tartónak a beadványt űrlapon kell előterjesztenie. Az OBH elnöke pedig a P21 űrlap azonosítón rendszeresítette a felülvizsgálati kérelem előterjesztéséhez szükséges űrlapot. [10] A Kp. 102. §
(1)bekezdés d) pontja alapján az elsőfokú bíróság a fellebbezést visszautasítja, ha az elektronikus kapcsolattartásra köteles fellebbezésre jogosult vagy a jogi képviselő a fellebbezést nem elektronikus úton, vagy elektronikus úton, de nem a jogszabályban meghatározott módon terjesztette elő. A Kp. 115. §
(2)bekezdése értelmében a felülvizsgálatra a fellebbezésre vonatkozó szabályokat – a felülvizsgálatról szóló fejezetben foglalt eltérésekkel – alkalmazni kell. [11] Az alperes elektronikus kapcsolattartásra köteles, beadványát nem a jogszabályban meghatározott módon, nem a kötelezően használandó elektronikus űrlapon terjesztette elő. Az alperes felülvizsgálati kérelmét a P23-22-02 számú űrlapon terjesztette elő, amely egyéb beadványok benyújtására lett rendszeresítve. A bíróságok központi honlapján (www.birosag.hu)
- július
- napjától elérhető a P21-es űrlap. A P21-22-02 űrlap szolgál a polgári, közigazgatási és munkaügyi peres ügyekben a felülvizsgálati kérelem előterjesztésére. [12] Mindezek alapján az alperes által előterjesztett felülvizsgálati kérelem nem felel meg a jogszabályi előírásoknak, az nem a kötelezően alkalmazandó elektronikus űrlapon lett előterjesztve, ezáltal – a Kúria töretlen gyakorlatára is figyelemmel (Kfv.VI.38.109/2021/4., Kfv.VI.38.116/2021/5., Kfv.VI.37.779/2022/2., Kfv.I.37.741/2022/3., Kfv.III.37.223/2022/2., Kfv.III.37.380/2022/3., Kfv.VI.37.159/2023/2.) – annak érdemi elbírálására a Kp.
- §
(1)bekezdés d) pontjából adódóan nincs lehetőség, így a Kúria a felülvizsgálati kérelmet a Kp. Kúria V.Kfv.37.005/2024/2 4 115. §
(2)bekezdése szerint alkalmazandó Kp. 102. §
(1)bekezdés d) pontja alapján visszautasította. A döntés elvi tartalma [13] A felülvizsgálati kérelem visszautasítása a nem megfelelő űrlapon történő előterjesztés miatt. Záró rész [14] A Kúria tárgyaláson kívül járt el (Kp. 117. §
(2)bekezdés). [15] A felülvizsgálati kérelem visszautasítása esetén az eljárás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 57. §
(1)bekezdés
- a)pontja szerint illetékmentes. [16] A végzés ellen a Kp. 116. §
- d)pontja szerint felülvizsgálatnak nincs helye. Budapest, 2024. január 18. dr. Márton Gizella a tanács elnöke dr. Demjén Péter előadó bíró Ságiné dr. Márkus Anett bíró dr. Stefancsik Márta bíró dr. Darák Péter bíró