A határozat elvi tartalma: A nem megfelelő elektronikus űrlapon előterjesztett felülvizsgálati kérelem visszautasítása. A KÚRIA mint felülvizsgálati bíróság végzése Az ügy száma: Kfv.III.37.078/2023/
- A tanács tagjai: dr. Sperka Kálmán a tanács elnöke; dr. Gyurán Ildikó előadó bíró; dr. Farkas Katalin bíró; dr. Sugár Tamás bíró; dr. Bérces Nóra bíró A felperes: név (cím1) A felperes képviselője: Feldmájer és Somogyi Ügyvédi Iroda (ügyintéző ügyvéd: dr. Feldmájer Péter, cím2.) Az alperes: Egyetem Felülbírálati Bizottság (cím3) Az alperes képviselője: Jaczkovics Ügyvédi Iroda (ügyintéző ügyvéd: dr. Hegedűs Eszter, cím4) A per tárgya: oktatásügyi közigazgatási jogvita A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: a felperes,
- sorszám alatt A felülvizsgálni kért jogerős határozat száma: Szegedi Törvényszék
- október 25-én kelt 101.K.700.212/2022/17.számú ítélete Rendelkező rész A Kúria a felperes felülvizsgálati kérelmét visszautasítja. A végzés ellen felülvizsgálatnak nincs helye. Indokolás A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás [1] A felperes
- október 11-én kezdte meg főiskolai képzését a Főiskola (a Egyetem jogelődje, a továbbiakban: Főiskola) Kereskedelmi, Vendéglátóipari és Idegenforgalmi Kar kereskedelmi szakán, kísérleti levelező munkarendben, hallgatóként a törzskönyvi nyilvántartásban a Törzskönyvi szám törzskönyvi számot kapta. [2] A felperes a
- március 26-án kiállított igazolás szerint a Főiskola Kereskedelmi, Vendéglátóipari és Idegenforgalmi Kar kereskedelmi szakán tanulmányi kötelezettségének eleget tett, a képesítési követelményekben előírt záróvizsga szakmai részét teljesítette. Kúria III.Kfv.37.078/2023/2 2 [3] A ...... sorszámú,
- október 11-ei keltezésű leckekönyv
- – záróvizsgára vonatkozó adatokat tartalmazó – oldal szerint a felperes szakdolgozatának címe Szakdolgozat címe, a képesítés megnevezése közgazdász kereskedelmi szakon, a záróvizsga időpontja
- március 26., továbbá az oldalon szerepel a záróvizsga bizottság elnökének aláírása is. Ugyanakkor üresen maradtak a szigorlatok átlaga, a záróvizsga átlaga, az oklevél minősítése rovatok, továbbá hiányzik a főigazgató aláírása is. A felperes által
- március 26-án tett záróvizsgáról záróvizsga jegyzőkönyv nem áll rendelkezésre és a törzskönyvi nyilvántartás sem tartalmazza a záróvizsga átlagát, a szakdolgozat megvédésének időpontját, eredményét, továbbá az oklevél minősítését. [4] A felperes
- május 1-jén benyújtott kérelmében az oklevele (diplomája) utólagos kiadását kérte, hivatkozva a veszélyhelyzet megszűnésével összefüggő átmeneti szabályokról és járványügyi készültségről szóló
- évi LVIII. törvény (a továbbiakban: Átmeneti tv.) 79.§
(10)bekezdésében foglaltakra, amely alapján mentesül az oklevél kiadásának előfeltételéül előírt nyelvvizsga letételének kötelezettsége alól, mivel
- augusztus 31-ig sikeres záróvizsgát tett. [5] A Egyetem (a továbbiakban: Egyetem) Kereskedelmi, Vendéglátóipari ás Idegenforgalmi Kar dékánja (a továbbiakban: elsőfokú hatóság) a
- szeptember 19-én kelt KVIK DH/637/
- számú határozatával a felperes kérelmét elutasította, az oklevél (diploma) kiadását megtagadta az Egyetem Szervezeti és Működési Szabályzatának III. kötetét képező Hallgatói Követelményrendszer (a továbbiakban: Hkr.) 16.§
(2)bekezdés b) pontja és a 25.§
(2)bekezdése, valamint a nemzeti felsőoktatásról szóló 2011. évi CCIV. törvény (a továbbiakban: Nftv.) 51.§
(1)bekezdése alapulvételével. [6] A felperes fellebbezése folytán eljárt alperes a
- november 2-án kelt, 44/
- (XI.2.) számú határozatában a fellebbezést a Hkr. 47.§
(1)bekezdés a) pontja alapján elutasította. [7] Az elsőfokú ítélet A törvényszék a keresetet elutasította. A felülvizsgálati kérelem [8] A jogerős ítélet ellen a felperes a P23-22-02 „Űrlap egyéb beadvány benyújtásához” megnevezésű nyomtatvány felhasználásával nyújtotta be felülvizsgálati kérelmét. A Kúria döntése és jogi indokai [9] A felülvizsgálati kérelem érdemi elbírálására nincs lehetőség. [10] A közigazgatási perrendtartásról szóló 2017. évi I. törvény (a továbbiakban: Kp.) 29. §
(1)bekezdése alapján az elektronikus kapcsolattartásra a polgári perrendtartás szabályait Kúria III.Kfv.37.078/2023/2 3 kell megfelelően alkalmazni. A polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. törvény (a továbbiakban: Pp.) 608. §
(1)bekezdése szerint az elektronikus ügyintézés és a bizalmi szolgáltatások általános szabályairól szóló
- évi CCXXII. törvény (a továbbiakban: Eügyintézési tv.) alapján elektronikus úton történő kapcsolattartásra kötelezett minden beadványt kizárólag elektronikusan – az E-ügyintézési tv.-ben és végrehajtási rendeleteiben meghatározott módon – nyújthat be a bírósághoz, és a bíróság is elektronikusan kézbesít a részére. [11] A felperesi jogi képviselő az E-ügyintézési tv.
- §
(1)bekezdés b) pontja alapján elektronikus ügyintézésre köteles. [12] A bírósági ügyvitel szabályairól szóló 14/2002. (VIII. 1.) IM rendelet 75/C. §
(2b)bekezdése értelmében az OBH elnöke a beadvány elektronikus úton történő előterjesztése esetére űrlapot rendszeresíthet. Ha az OBH elnöke a beadvány elektronikus úton történő előterjesztésére űrlapot rendszeresít, az elektronikus úton kapcsolatot tartónak a beadványt űrlapon kell előterjesztenie. Az OBH elnöke pedig a P21 űrlap azonosítón rendszeresítette a felülvizsgálati kérelem előterjesztéséhez szükséges űrlapot. [13] A Kp. 115. §
(2)bekezdése folytán a felülvizsgálatra a fellebbezésre vonatkozó szabályokat az e fejezetben foglalt eltérésekkel kell megfelelően alkalmazni. A Kp. 102. §
(1)bekezdés d) pontja értelmében a Kúria a felülvizsgálati kérelmet visszautasítja, ha az elektronikus kapcsolattartásra köteles fellebbezésre jogosult vagy a jogi képviselő nem elektronikus úton vagy elektronikus úton, de nem a jogszabályban meghatározott módon terjesztette elő. [14] Az elektronikus kapcsolattartásra kötelezett felperes a felülvizsgálati kérelem benyújtására nem az arra szolgáló P21 azonosítójú űrlapot vette igénybe, hanem a P23 azonosítójú, „Űrlap egyéb beadvány benyújtásához” nyomtatványt. [15] A felperes ezáltal nem a kötelezően alkalmazandó elektronikus űrlapon terjesztette elő a felülvizsgálati kérelmét, így a Kúria következetes és irányadó gyakorlata szerint (Kfv.VI.38.109/2021/4., Kfv.III.37.223/2022/2.) a felülvizsgálati kérelem felperes általi előterjesztésének módja nem felelt meg a jogszabályi előírásoknak. [16] Mindezek folytán a Kúria a felülvizsgálati kérelmet a Kp. 115. §
(2)bekezdése szerint alkalmazandó 102. §
(1)bekezdés d) pontja alapján visszautasította. A döntés rövid tartalma Kúria III.Kfv.37.078/2023/2 4 [17] A nem megfelelő elektronikus űrlapon előterjesztett felülvizsgálati kérelem visszautasítása. Záró rész [18] Az eljárás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 57. §
(1)bekezdés a) pontja alapján illetékmentes, ezért a Kúriának az illeték viseléséről rendelkeznie nem kellett. [19] A Kúria a felülvizsgálati kérelem visszautasításáról a Kp. 117. §
(2)bekezdése alapján tárgyaláson kívül határozott. [20] A végzés ellen a Kp.
- § d) pontja alapján felülvizsgálatnak nincs helye. Budapest,
- február
- Dr. Sperka Kálmán s. k. a tanács elnöke Dr. Gyurán Ildikó s. k. előadó bíró Dr. Farkas Katalin s. k. bíró Dr. Sugár Tamás s. k. bíró Dr. Bérces Nóra s. k. bíró