A határozat elvi tartalma: Amennyiben az indítványozó az előterjesztett indítványát nem tartja fenn, az önkormányzati rendelet más jogszabályba ütközésének vizsgálatára irányuló eljárás megszüntetésének van helye. A Kúria Önkormányzati Tanácsának végzése Köf.5031/2023/
- A tanács tagjai: Dr. Hajnal Péter a tanács elnöke, Dr. Dobó Viola előadó bíró, Dr. Balogh Zsolt bíró, Dr. Kalas Tibor bíró, Dr. Kiss Árpád Lajos bíró Az indítványozó: Pest Vármegyei Kormányhivatal (cím1.) Az indítványozó képviselője: Dr. Danka Ferenc jogtanácsos Az érintett önkormányzat: Budaörs Város Önkormányzata (cím2.) Az érintett önkormányzat képviselője: Dr. Buglos Katalin Ügyvédi Iroda, dr. Buglos Katalin ügyvéd (cím3) Az ügy tárgya: önkormányzati rendelet törvényességének vizsgálata Rendelkező rész A Kúria Önkormányzati Tanácsa Budaörs Város Önkormányzata Képviselő-testületének a súlykorlátozott forgalmú helyi közútra történő behajtásról szóló 27/
- (XII. 10.) önkormányzati rendeletének
- §
(1)bekezdése más jogszabályba ütközésének vizsgálatára indult eljárást megszünteti. A végzés ellen jogorvoslatnak nincs helye. Indokolás A végzés alapjául szolgáló tényállás [1] A Pest Vármegyei Kormányhivatal (a továbbiakban: indítványozó) a 2023. november 7. napján kelt PE/030/00202-12/2023. számú indítvánnyal a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 136. §
(2)bekezdése, a közigazgatási perrendtartásról szóló
- évi I. törvény (a továbbiakban: Kp.)
- §
(3)bekezdés
- b)pontja, a fővárosi és vármegyei kormányhivatalokról, valamint a járási (fővárosi kerületi) hivatalokról szóló 568/2022. (XII. 23.) Korm. rendelet 31. §
- a)pontja alapján indítványozta Budaörs Város Önkormányzata Képviselő-testületének a súlykorlátozott forgalmú helyi közútra történő behajtásról szóló 27/2021. (XII. 10.) önkormányzati rendelete (a továbbiakban: Ör.) 5. §
(1)bekezdése más jogszabályba ütközésének vizsgálatát, valamint megsemmisítését arra hivatkozással, hogy az önkormányzat túllépte jogalkotási hatáskörét, mert a helyi közútra behajtás engedélyezésének jogintézményét nem a társadalmi rendeltetetésének megfelelő célra használta fel. Az elvi közútkezelői hozzájárulás megtagadását a szabálytalan építési tevékenységhez kapcsolódó „kvázi szankcióként” alkalmazza, megsértve ezáltal az épített környezet alakításáról szóló 1997. évi LXXIII. törvény 48-53. §-aiban foglalt magasabb szintű előírásokat. [2] Az Önkormányzati Tanács a Kp. 140. §
(1)bekezdése alapján alkalmazandó 42. §
(1)bekezdése alapján az érintett önkormányzatot felhívta az indítványra vonatkozó nyilatkozata megtételére. [3] Az érintett önkormányzat védiratában előadta, hogy Budaörs Város Önkormányzata Képviselő-testülete 2023. november 8-án hatályon kívül helyezte az Ör. indítványozó által kifogásolt 5. §
(1)bekezdését. Kúria I.Köf.5.031/2023/6 2 [4] Az indítványozó a
- december
- napján kelt PE/030/00202-16/
- számú beadványában bejelentette, hogy Budaörs Város Önkormányzat Képviselő-testülete a 24/
- (XI. 10.) önkormányzati rendelete
- §-ával hatályon kívül helyezte az Ör. támadott rendelkezését, ezáltal az érintett önkormányzat a törvényes állapotot helyreállította, így az indítványától eláll. Kérte továbbá az eljárás megszüntetését. A Kúria Önkormányzati Tanácsa döntésének indokolása [5] A Kp.
- §-a szerint, az Önkormányzati Tanács eljárásában a normakontroll sajátosságaira figyelemmel alkalmazza a Kp. általános szabályait, így az elállásra és az eljárás megszüntetésére vonatkozó szabályokat is. A Kp.
- §
(1)bekezdés g) pontja értelmében, a bíróság az eljárást bármely szakaszában megszünteti, ha a közigazgatási szerv vagy jogorvoslati szerve a jogsérelmet a kereseti kérelemnek eleget téve orvosolta. A Kp. 81. §
(1)bekezdés c) pontja értelmében, a bíróság az eljárást bármely szakaszában megszünteti, ha a felperes keresetétől elállt. A Kp. 140. §
(1)bekezdés értelmében az önkormányzati rendelet más jogszabályba ütközésének megállapítására irányuló eljárást indítvánnyal kell megindítani, amire a keresetlevél szabályait kell alkalmazni. A Kp.
- §-a értelmében az indítványozó az indítványától az alperes hozzájárulása nélkül, tárgyaláson kívüli eljárás esetén a Kúria ítéletének meghozataláig elállhat. [6] A kifejtettek alapján az Önkormányzati Tanács az indítványozó nyilatkozata alapján megállapította, hogy indítványát – az Ör. vitatott rendelkezésének hatályon kívül helyezésére figyelemmel - visszavonta, azaz az indítványától (a keresetétől) elállt, ezért a Kp.
- §-a alapján alkalmazandó
- §
(1)bekezdése
- c)és
- g)pontja alapján az Ör. 5. §
(1)bekezdése más jogszabályba ütközésének vizsgálatára indult eljárását megszüntette. A döntés elvi tartalma [7] Amennyiben az indítványozó az előterjesztett indítványát nem tartja fenn, az önkormányzati rendelet más jogszabályba ütközésének vizsgálatára irányuló eljárás megszüntetésének van helye. Záró rész [8] Az Önkormányzati Tanács a végzését a Kp. 141. §
(2)bekezdése alapján tárgyaláson kívül hozta meg. [9] A Kp. 141. §
(4)bekezdése alapján az önkormányzati rendelet más jogszabályba ütközésének vizsgálatára irányuló eljárásban a feleket teljes költségmentesség illeti meg és saját költségeiket maguk viselik. [10] A végzés elleni jogorvoslatot a Kp. 116. § d) pontja és a 146. §
(5)bekezdése zárja ki. Budapest,
- január
- Dr. Hajnal Péter s.k. a tanács elnöke bíró Dr. Dobó Viola s.k. előadó Dr. Balogh Zsolt s.k. bíró bíró Dr. Kiss Árpád Lajos s.k. Dr. Kalas Tibor s.k. bíró Kúria I.Köf.5.031/2023/6 A kiadmány hiteléül: tisztviselő 3