A határozat elvi tartalma: A terhére megállapított szándékos bűncselekményeket a vele szemben korábban kiszabott szabadságvesztés felfüggesztésének próbaideje alatt megvalósító terhelttel szemben az újabb ügyben kiszabott szabadságvesztés végrehajtásának ismételt próbaidőre történő felfüggesztése törvénysértő. Kúria végzése Az ügy száma: Bfv.II.66/2023/
- A határozat szintje: felülvizsgálat A tanács tagjai: Dr. Somogyi Gábor, a tanács elnöke Dr. Metzing Márton, előadó bíró Dr. Harangozó Attila, bíró Dr. Demeter Zsuzsanna, bíró Dr. Boros Tibor, bíró Az eljárás helye: Budapest Az eljárás formája: tanácsülés Az ülés napja:
- május
- Az ügy tárgya: lopás bűntette Terhelt: II. rendű Elsőfok: Hajdúböszörményi Járásbíróság, 5.Bpk.71/2022/4., büntetővégzés, tárgyalás mellőzésével,
- június
- (jogerő:
- július 12.) Másodfok: Harmadfok: Az indítvány előterjesztője: Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség Az indítvány iránya: a terhelt terhére Rendelkező rész A Kúria a lopás bűntette miatt I. rendű terhelt és társa ellen folyamatban volt büntetőügyben a Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség által előterjesztett felülvizsgálati indítványt elbírálva a Hajdúböszörményi Járásbíróság 5.Bpk.71/2022/
- számú büntetővégzését a II. rendű terhelt tekintetében hatályon kívül helyezi, és az elsőfokú bíróságot új eljárás lefolytatására utasítja. A Kúria végzése ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye. Indokolás [1] I. A Hajdúböszörményi Járásbíróság a
- június 20-án meghozott 5.Bpk.71/2022/
- számú büntetővégzésével 3 rendbeli, társtettesként elkövetett lopás bűntette [Btk.
- §
(1)bekezdés,
(2)bekezdés
- b)pont
- bb)alpont,
(3)bekezdés
- b)pont
- ba)alpont] miatt a II. rendű terhelttel szemben halmazati büntetésként 1 év 6 hónap, börtönben végrehajtani rendelt, de végrehajtásában 3 évi próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztést szabott ki azzal, hogy a szabadságvesztés végrehajtásának elrendelése esetén a II. rendű terhelt legkorábban a büntetés kétharmad részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. Kúria 2.Bfv.66/2023/14-I 2 [2] A büntetővégzés a II. rendű terhelt tekintetében – tárgyalás tartására irányuló indítvány hiányában – 2022. július 12-én jogerőre emelkedett. [3] II. 1. A jogerős ügydöntő határozat ellen Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség B.871/2022/1. szám alatt terjesztett elő felülvizsgálati indítványt a Be. 649. §
(1)bekezdés c) pontjában írt okból, a terhelt terhére. [4] Indokai szerint a bűnügyi nyilvántartási adatokból kiolvashatóan a Debreceni Járásbíróság a
- július 17-én jogerőre emelkedett 13.Bpk.1500/2019/
- számú büntetővégzésével a II. rendű terhelttel szemben 10 hónap, végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztést szabott ki. Következésképp a II. rendű terhelt az indítvánnyal támadott 5.Bpk.71/2022/
- számú büntetővégzéssel elbírált bűncselekményeket e korábban kiszabott felfüggesztett szabadságvesztés próbaidejének hatálya alatt követte el, így a Hajdúböszörményi Járásbíróság a Btk.
- §
(1)bekezdés c) pontjában írt kizáró ok ellenére függesztette fel vele szemben újra próbaidőre a kiszabott szabadságvesztés végrehajtását. [5] E törvénysértés kiküszöbölésére – végrehajtandó szabadságvesztés kiszabására – azonban a felülvizsgálati eljárás keretében nem látott lehetőséget, ugyanis – egyfelől – a büntetővégzés a Be. 741. §
(4)bekezdésében foglaltak folytán nem tartalmazza a büntetéskiszabási tényezőket, másrészt a Be. 741. §
(2)bekezdés a) pontjában írt rendelkezések kizárják a végrehajtandó szabadságvesztés büntetővégzés keretében történő kiszabásának lehetőségét. [6] Kifejtett érvei alapján indítványozta, hogy a Kúria a jogerős büntetővégzést helyezze hatályon kívül, és az elsőfokú bíróságot utasítsa új eljárásra. [7]
- A Legfőbb Ügyészség a BF.13/2023/
- számú átiratában a főügyészség felülvizsgálati indítványát fenntartotta. [8] A főügyészség álláspontját osztva maga is úgy látta, hogy a járásbíróság a Btk.
- §
(1)bekezdés c) pontjában írtak ellenére függesztette fel próbaidőre a II. rendű terhelttel szemben kiszabott szabadságvesztés végrehajtását, illetve, hogy a büntetővégzés törvénynek megfelelő megváltoztatására a felülvizsgálati eljárás keretében nincs mód. A rendkívüli jogorvoslati eljárás sem változtat ugyanis azon, hogy a törvénysértő büntetés kiszabására büntetővégzés meghozatala iránti eljárásban került sor, büntetővégzésben pedig végrehajtandó szabadságvesztés kiszabására nincs törvényes lehetőség. [9] Mindezek alapján maga is a büntetővégzés hatályon kívül helyezése és a Hajdúböszörményi Járásbíróság új eljárásra utasítása iránt tett indítványt. [10] III. A felülvizsgálati indítvány alapos. [11] 1. A Be. 660. §
(1)bekezdése értelmében a Kúria a felülvizsgálati indítványt főszabályként tanácsülésen bírálja el. E főszabály alóli kivételként a Kúria nyilvános ülésen határoz a felülvizsgálati indítványról, ha a terhelt vagy a védő a terhelt terhére benyújtott felülvizsgálati indítvány kézbesítésétől számított nyolc napon belül ezt indítványozza [Be. 660. §
(2)bekezdés a) pont]. [12] E figyelmeztetés után az érintettek nem indítványozták nyilvános ülés kitűzését, ezért a Kúria a felülvizsgálati indítványt tanácsülésen bírálta el. [13]
- Az iratokból kitűnően a Hajdúböszörményi Járásbíróság
- július 18-án közölte az ügyészséggel a jogerős ügydöntő határozatot, amelyhez képest a Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség
- január 4-én, azaz a Be.
- §
(3)bekezdésében meghatározott határidőn belül, ekként joghatályosan nyújtotta be a felülvizsgálati indítványt. [14]
- A felülvizsgálat rendkívüli jogorvoslat, amely a Be.
- §-a alapján csak a bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen, kizárólag a Be.
- §-ában tételesen felsorolt anyagi és eljárásjogi okokra hivatkozással vehető igénybe. A felülvizsgálati okok törvényi köre nem Kúria 2.Bfv.66/2023/14-I 3 bővíthető, ezért az azon kívül eső anyagi vagy eljárásjogi kérdések a felülvizsgálatban közömbösek. [15] A Be.
- §
(1)bekezdés c) pontja szerint felülvizsgálatnak van helye, ha a bíróság a Btk. 86. §
(1)bekezdésében foglalt kizáró ok ellenére függesztette fel a büntetés végrehajtását. [16] A szabadságvesztés végrehajtása nem függeszthető fel azzal szemben, aki a szándékos bűncselekményt a szabadságvesztés felfüggesztésének próbaideje alatt követte el [Btk. 86. §
(1)bekezdés c) pont]. [17] Az ügyiratokból és a Kúria által beszerzett határozatkiadmányból kitűnően a Debreceni Járásbíróság a
- január 3-án meghozott, és
- július 17-én jogerőre emelkedett 13.Bpk.1500/2019/
- számú büntetővégzésével a II. rendű terhelttel szemben jármű önkényes elvételének bűntette [Btk.
- §
(1)bekezdés] miatt 10 hónap, börtönben végrehajtani rendelt, de végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztést szabott ki. [18] A II. rendű terhelt a támadott végzéssel elbírált 3 rendbeli lopás bűntettét
- július 24-én,
- szeptember 11-én és
- október 9-én valósította meg, következésképp azokat a 13.Bpk.1500/2019/
- számú büntetővégzéssel kiszabott szabadságvesztés felfüggesztésének próbaideje alatt követte el, ami a Btk.
- §
(1)bekezdés c) pontja alapján a Hajdúböszörményi Járásbíróság büntetővégzésével kiszabott 1 év 6 hónap szabadságvesztés próbaidőre történő felfüggesztésének törvényi akadályát képezi. [19]
- A törvénysértő büntetés orvoslásának főszabálya a felülvizsgálati eljárásban a jogerős ügydöntő határozat megváltoztatása és a törvénynek megfelelő határozat hozatala [Be.
- §
(2)bekezdés c) pont]. Amennyiben azonban a törvénynek megfelelő határozat hozatala az ügyiratok alapján nem lehetséges, a Be. 663. §
(1)bekezdés b) pontja lehetővé teszi a Kúria számára a jogerős ügydöntő határozat hatályon kívül helyezését és a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező bíróság új eljárás lefolytatására való utasítását is. [20] A Hajdúböszörményi Járásbíróság a fentiek szerint a törvénysértő büntetést büntetővégzéssel szabta ki a II. rendű terhelttel szemben. A törvénnyel összhangban álló végrehajtandó szabadságvesztés kiszabására azonban büntetővégzésben nem is kerülhetett volna sor [Be. 740. §
(2)bekezdés a) pont]. [21] A Be. 662. §
(2)bekezdése nem hagy kétséget afelől, hogy a Kúria a felülvizsgálattal támadott határozatot változtathatja meg. Ebből viszont az következik, hogy a rendkívüli jogorvoslattal támadott büntetővégzés perjogi jellege nem változik meg a Kúria döntése kapcsán; vagyis a végrehajtandó szabadságvesztés kiszabására vonatkozó törvényi tilalom a felülvizsgálati eljárásban is érvényesül. A törvénynek megfelelő határozat ezért csak a támadott határozat hatályon kívül helyezését követő megismételt eljárásban hozható [BH 2021.135. (Kúria Bfv.I.1.342/2020/6.)]. [22] A büntetővégzés ráadásul – összhangban a Be. 741. §
(4)bekezdésében írt jogszabályi követelményekkel – nem rögzíti a bűnösségi körülményeket, amelyek hiányában a Btk.-ban meghatározott büntetési céloknak megfelelő és a büntetéskiszabási elveket szem előtt tartó büntetés kiszabása sem lehetséges. Következésképpen, a Be. 662. §
(2)bekezdés c) pontja szerinti – a törvénynek megfelelő – határozat Kúria általi meghozatala ez okból is elháríthatatlan akadályba ütközik. [23] IV. 1. A kifejtett érvek mentén a Kúria – a Be. 660. §
(1)bekezdése szerinti tanácsülésen – a járásbíróság büntetővégzését a Be. 663. §
(1)bekezdés b) pontja alapján hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróságot új eljárás lefolytatására utasította. Kúria 2.Bfv.66/2023/14-I 4 [24] A Kúria – a Kúria elnöke számára a bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló 2011. évi CLXI. törvény 10. §
(2)bekezdésében biztosított felhatalmazás alapján, a Kúria ügyelosztási rendjének IV.
- pontjában írt rendelkezése nyomán – öttagú tanácsban járt el. [25] A Kúria a Be.
- §
(3)bekezdése szerinti utasításként írja elő, hogy a Hajdúböszörményi Járásbíróság a Be. Tizennyolcadik Része szerinti megismételt eljárásban, tárgyalás tartása alapján hozza meg ügydöntő határozatát. A megismételt eljárásban – amiként egyetlen büntetőügyben sem – nem mellőzhető a büntetéskiszabás (így a felfüggesztett szabadságvesztés hatálya alatti elkövetés) szempontjából jelentőséggel bíró okiratok (határozatkiadmány, illetve az előzményi ügy iratainak) beszerzése és az ügyiratokhoz csatolása. A Hajdúböszörményi Járásbíróságnak a jogkövetkezmények meghatározása során a Btk. Általános Részének valamennyi rendelkezésére figyelemmel kell lennie, kiemelten szem előtt tartva a Btk. 86. §
(1)bekezdésében írt, a szabadságvesztés végrehajtásának próbaidőre történő felfüggesztését kizáró okokat. [26] V. A végzés elleni fellebbezés lehetőségét a Be. 6. §
(4)bekezdése, a felülvizsgálatot pedig a Be. 650. §
(1)bekezdés b) pontja zárja ki. Budapest,
- május
- Dr. Somogyi Gábor s.k. a tanács elnöke, Dr. Metzing Márton s.k. előadó bíró, Dr. Harangozó Attila s.k. bíró, Dr. Demeter Zsuzsanna s.k. bíró, Dr. Boros Tibor s.k. bíró A Kúria Bfv.II.66/2023/
- számú végzése
- május
- napján végleges. Budapest,
- május
- Dr. Somogyi Gábor s.k. a tanács elnöke