← Magyarország

B.49/2022/95 – Balassagyarmati Törvényszék

Balassagyarmati Törvényszék 19.B.49/2022/

  1. szám A Balassagyarmati Törvényszék, mint elsőfokú bíróság hely5, a
  2. február 12.,
  3. és 14., április 23., május 28, július
  4. és 8., szeptember
  5. és 11., október
  6. és 17, november
  7. és 7., december
  8. és 12.;
  9. február
  10. és 13., július
  11. és 8., szeptember
  12. és 16., október
  13. és 14., november
  14. és 18., december
  15. és 17.;
  16. január
  17. és 12., február
  18. és 16., április
  19. és 21., június
  20. és 17., szeptember
  21. és 16., szeptember 28., október
  22. és 14., november
  23. és 18., december
  24. és 15.;
  25. január 17., február 15., március 9., április 5., június 13, 14., 15.,
  26. és 17., szeptember
  27. napján megtartott nyilvános tárgyalás alapján meghozta és
  28. szeptember 12.,
  29. és
  30. napján nyilvánosan kihirdette a következő í t é l e t e t: a
  31. január
  32. napjától őrizetben,
  33. január
  34. napjától
  35. szeptember
  36. napjáig letartóztatásban,
  37. október
  38. napjától
  39. október
  40. napjáig bűnügyi felügyeletben,
  41. október
  42. napjától letartóztatásban lévő Terhelt1 I. r. vádlott – aki hely5, nap1 született, anyja neve: név1 személyazonosító okmány száma: SZIG1 magyar állampolgár, cím188 szám alatti lakos, tartózkodási helye: Cím2 szám, fogvatartási helye: Fővárosi Büntetés-végrehajtási Intézet - bűnös társtettesként, folytatólagosan elkövetett kábítószer-kereskedelem bűntettében [Btk.
  43. §

(1)bekezdés IV. fordulata és
(3)bekezdése], és társtettesként, folytatólagosan elkövetett új pszichoaktív anyaggal visszaélés bűntettében [Btk. 184. §
(1)bekezdése] ezért az I. rendű vádlottat – mint bűnszervezetben elkövetőt – halmazati büntetésül 16 (tizenhat) év szabadságvesztésre és 10 (tíz) év közügyektől eltiltásra ítéli. Balassagyarmati Törvényszék 19.B.49/2022/95-II-ind. 2 A szabadságvesztést fegyházban kell végrehajtani. Az I. rendű vádlott a szabadságvesztésből nem bocsátható feltételes szabadságra. Az előzetes fogvatartásban és a bűnügyi felügyeletben töltött időt a kiszabott szabadságvesztésbe be kell számítani olyan módon, hogy a
  1. január
  2. napjától
  3. szeptember
  4. napjáig előzetes fogvatartásban és a
  5. október
  6. napjától letartóztatásban töltött idő vonatkozásában 1 (egy) napi előzetes fogvatartás, illetve letartóztatás 1 (egy) napi szabadságvesztésnek; míg a
  7. október
  8. napjától
  9. október
  10. napjáig bűnügyi felügyeletben töltött idő vonatkozásában egynapi szabadságvesztésnek 5 (öt) nap bűnügyi felügyeletben töltött idő felel meg. Elrendeli a Balassagyarmati Városi Bíróság 3.Bk.192/2012/
  11. számú,
  12. június
  13. napján jogerőre emelkedett határozatával kiszabott 10 hónap – végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett – börtönbüntetés végrehajtását, valamint a helység7 Járásbíróság
  14. október
  15. napján jogerőre emelkedett 6.Bpk.471/2015/
  16. számú határozatával kiszabott 8 hónap – végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett – börtönbüntetés végrehajtását a
  17. január
  18. napjától őrizetben,
  19. január
  20. napjától
  21. szeptember
  22. napjáig letartóztatásban,
  23. október
  24. napjától
  25. október
  26. napjáig bűnügyi felügyeletben,
  27. október
  28. napjától letartóztatásban lévő Terhelt2 II. r. vádlott – aki hely5, idő1 napján született, anyja neve: benyújtó6, ideiglenes személyazonosító okmány száma: SZIG2 magyar állampolgár, cím188 szám alatti lakos, fogvatartási helye: Fővárosi Büntetés-végrehajtási Intézet – bűnös társtettesként, folytatólagosan elkövetett kábítószer-kereskedelem bűntettében [Btk.
  29. §
(1)bekezdés IV. fordulata és
(3)bekezdése], és társtettesként, folytatólagosan elkövetett új pszichoaktív anyaggal visszaélés bűntettében [Btk. 184. §
(1)bekezdése] ezért a II. rendű vádlottat – mint bűnszervezetben elkövetőt – halmazati büntetésül 15 (tizenöt) év szabadságvesztésre és 10 (tíz) év közügyektől eltiltásra ítéli. A szabadságvesztést fegyházban kell végrehajtani. Balassagyarmati Törvényszék 19.B.49/2022/95-II-ind. 3 A II. rendű vádlott a szabadságvesztésből nem bocsátható feltételes szabadságra. Az előzetes fogvatartásban és a bűnügyi felügyeletben töltött időt a kiszabott szabadságvesztésbe be kell számítani olyan módon, hogy a
  1. január
  2. napjától
  3. szeptember
  4. napjáig előzetes fogvatartásban és a
  5. október
  6. napjától letartóztatásban töltött idő vonatkozásában 1 (egy) napi előzetes fogvatartás, illetve letartóztatás 1 (egy) napi szabadságvesztésnek; míg a
  7. október
  8. napjától
  9. október
  10. napjáig bűnügyi felügyeletben töltött idő vonatkozásában 1 (egy) napi szabadságvesztésnek 5 (öt) nap bűnügyi felügyeletben töltött idő felel meg. a
  11. január
  12. napjától őrizetben,
  13. január
  14. napjától
  15. szeptember
  16. napjáig letartóztatásban,
  17. október
  18. napjától
  19. október
  20. napjáig bűnügyi felügyeletben,
  21. október
  22. napjától letartóztatásban lévő Terhelt3 III r. vádlott – aki hely2 idő2 napján született, anyja neve: név2 személyazonosító okmány száma: SZIG3 magyar állampolgár, cím189 szám alatti lakos, fogvatartási helye: helység35 Megyei Büntetés-végrehajtási Intézet – bűnös társtettesként, folytatólagosan elkövetett kábítószer-kereskedelem bűntettében [Btk.
  23. §
(1)bekezdés IV. fordulata és
(3)bekezdése], és társtettesként, folytatólagosan elkövetett új pszichoaktív anyaggal visszaélés bűntettében [Btk. 184. §
(1)bekezdése] ezért a III. rendű vádlottat – mint bűnszervezetben elkövetőt – halmazati büntetésül 14 (tizennégy) év szabadságvesztésre és 10 (tíz) év közügyektől eltiltásra ítéli. A szabadságvesztést fegyházban kell végrehajtani. A III. rendű vádlott a szabadságvesztésből nem bocsátható feltételes szabadságra. Az előzetes fogvatartásban és a bűnügyi felügyeletben töltött időt a kiszabott szabadságvesztésbe be kell számítani olyan módon, hogy a
  1. január
  2. napjától
  3. szeptember
  4. napjáig előzetes fogvatartásban és a
  5. október
  6. napjától letartóztatásban töltött idő vonatkozásában 1 (egy) napi előzetes fogvatartás, illetve Balassagyarmati Törvényszék 19.B.49/2022/95-II-ind. 4 letartóztatás 1 (egy) napi szabadságvesztésnek; míg a
  7. október
  8. napjától
  9. október
  10. napjáig bűnügyi felügyeletben töltött idő vonatkozásában 1 (egy) napi szabadságvesztésnek 5 (öt) nap bűnügyi felügyeletben töltött idő felel meg. Elrendeli a Balassagyarmati Járásbíróság
  11. november
  12. napján jogerőre emelkedett 2.B.604/2012/
  13. számú határozatával kiszabott 8 hónap – végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett – börtönbüntetés végrehajtását a
  14. január
  15. napjától
  16. január
  17. napjáig őrizetben,
  18. január
  19. napjától
  20. szeptember
  21. napjáig letartóztatásban,
  22. október
  23. napjától
  24. október
  25. napjáig bűnügyi felügyeletben,
  26. október
  27. napjától letartóztatásban lévő terhelt4 V. r. vádlott – aki hely3 idő3 napján született, anyja: név3 személyazonosító okmány száma: SZIG4 magyar állampolgár, cím190 szám alatti lakos, fogvatartási helye: benyújtó24 – bűnös társtettesként, folytatólagosan elkövetett kábítószer-kereskedelem bűntettében [Btk.
  28. §
(1)bekezdés IV. fordulata és
(3)bekezdése], ezért az V. rendű vádlottat – mint bűnszervezetben elkövetőt – 9 (kilenc) év szabadságvesztésre és 10 (tíz) év közügyektől eltiltásra ítéli. A szabadságvesztést fegyházban kell végrehajtani. Az V. rendű vádlott a szabadságvesztésből nem bocsátható feltételes szabadságra. Az előzetes fogvatartásban és a bűnügyi felügyeletben töltött időt a kiszabott szabadságvesztésbe be kell számítani olyan módon, hogy a
  1. január
  2. napjától
  3. január
  4. napjáig őrizetben, a
  5. január
  6. napjától
  7. szeptember
  8. napjáig letartóztatásban és a
  9. október
  10. napjától letartóztatásban töltött idő vonatkozásában 1 (egy) napi előzetes fogvatartás, illetve letartóztatás 1 (egy) napi szabadságvesztésnek; míg a
  11. október
  12. napjától
  13. október
  14. napjáig bűnügyi felügyeletben töltött idő vonatkozásában 1 (egy) napi szabadságvesztésnek 5 (öt) nap bűnügyi felügyeletben töltött idő felel meg. Balassagyarmati Törvényszék 19.B.49/2022/95-II-ind. 5 a
  15. augusztus
  16. napjától
  17. augusztus
  18. napjáig őrizetben,
  19. augusztus
  20. napjától
  21. május
  22. napjáig előzetes letartóztatásban,
  23. május
  24. napjától
  25. augusztus
  26. napjáig házi őrizetben,
  27. augusztus
  28. napjától
  29. augusztus
  30. napjáig őrizetben,
  31. augusztus
  32. napjától
  33. február
  34. napjáig ismét letartóztatásban,
  35. február
  36. napjától
  37. október
  38. napjáig szabadlábon,
  39. október
  40. napjától
  41. február
  42. napjáig bűnügyi felügyeletben,
  43. február
  44. napjától más ügyben letartóztatásban lévő terhelt5 VI. r. vádlott – aki hely3 idő
  45. napján született, anyja neve: név4 személyazonosító okmány száma: SZIG5 magyar állampolgár, Cím13 szám alatti lakos, fogvatartási helye: benyújtó24 – bűnös2 rendbeli kábítószer-kereskedelem bűntettében [Btk.
  46. §
(1)bekezdés
  1. c)pontja
  2. cb)alpontjának II. fordulata], ezért a VI. rendű vádlottat halmazati büntetésül 7 (hét) év 6 (hat) hónap szabadságvesztésre és 5 (öt) év közügyektől eltiltásra ítéli. A szabadságvesztést börtönben kell végrehajtani. A VI. rendű vádlott a szabadságvesztésből a büntetés 2/3 (kétharmad) részének a kitöltését követő napon bocsátható legkorábban feltételes szabadságra. Az előzetes fogvatartásban és a házi őrizetben, valamint a bűnügyi felügyeletben töltött időt a kiszabott szabadságvesztésbe be kell számítani olyan módon, hogy a 2016. augusztus 16. napjától 2016. augusztus 17. napjáig őrizetben, a 2016. augusztus 18. napjától 2017. május 12. napjáig előzetes letartóztatásban, a 2017. augusztus 23. napjától 2017. augusztus 25. napjáig őrizetben, a 2017. augusztus 26. napjától 2020. február 12. napjáig ismét letartóztatásban töltött idő vonatkozásában 1 (egy) napi előzetes fogvatartás, illetve letartóztatás 1 (egy) napi szabadságvesztésnek; míg a 2017. május 13. napjától 2017. augusztus 22. napjáig házi őrizetben és a 2020. október 14. napjától 2021. február 9. napjáig bűnügyi felügyeletben töltött idő vonatkozásában 1 (egy) napi szabadságvesztésnek 4 (négy) nap házi őrizetben, illetve bűnügyi felügyeletben töltött idő felel meg. a 2016. szeptember 20. napjától 2016. szeptember 21. napjáig őrizetben, majd 2016. szeptember 22. napjától 2021. szeptember 30. napjáig letartóztatásban, 2021. október 1. napjától 2021. október 27. napjáig bűnügyi felügyeletben, 2021. október 28. napjától letartóztatásban lévő Balassagyarmati Törvényszék 19.B.49/2022/95-II-ind. 6 terhelt6 VII. r. vádlott – aki hely5, idő5 napján született, anyja neve: név5 személyazonosító okmány száma: SZIG6 magyar állampolgár, cím191 ajtó alatti lakos, tartózkodási helye: Cím18 szám, fogvatartási helye: benyújtó24 – bűnös társtettesként, folytatólagosan elkövetett kábítószer-kereskedelem bűntettében [Btk. 176. §
(1)bekezdés IV. fordulata és
(3)bekezdése], és 2 rendbeli testi sértés vétségében [Btk. 164. §
(1)bekezdése és
(3)bekezdése, illetve
(9)bekezdés c) pontja] ezért a VII. rendű vádlottat – mint bűnszervezetben elkövetőt – halmazati büntetésül 11 (tizenegy) év szabadságvesztésre és 10 (tíz) év közügyektől eltiltásra ítéli. A szabadságvesztést fegyházban kell végrehajtani. A VII. rendű vádlott a szabadságvesztésből nem bocsátható feltételes szabadságra. Az előzetes fogvatartásban és a bűnügyi felügyeletben töltött időt a kiszabott szabadságvesztésbe be kell számítani olyan módon, hogy a
  1. szeptember
  2. napjától
  3. szeptember
  4. napjáig előzetes fogvatartásban és a
  5. október
  6. napjától letartóztatásban töltött idő vonatkozásában 1 (egy) napi előzetes fogvatartás, illetve letartóztatás 1 (egy) napi szabadságvesztésnek; míg a
  7. október
  8. napjától
  9. október
  10. napjáig bűnügyi felügyeletben töltött idő vonatkozásában 1 (egy) napi szabadságvesztésnek 5 (öt) nap bűnügyi felügyeletben töltött idő felel meg. a
  11. június
  12. napjától
  13. június
  14. napjáig őrizetben lévő Terhelt7 XI. rendű vádlott – aki hely5, idő6 napján született, anyja neve: név6 személyazonosító okmány száma: SZIG7 magyar állampolgár, cím192 szám alatti lakos – bűnös társtettesként, folytatólagosan elkövetett kábítószer kereskedelem bűntettében [Btk.
  15. §
(1)bekezdés IV. fordulata és
(3)bekezdése], Balassagyarmati Törvényszék 19.B.49/2022/95-II-ind. 7 ezért a XI. rendű vádlottat – mint bűnszervezetben elkövetőt – 8 (nyolc) év szabadságvesztésre és 5 (öt) év közügyektől eltiltásra ítéli. A szabadságvesztést fegyházban kell végrehajtani. A XI. rendű vádlott a szabadságvesztésből nem bocsátható feltételes szabadságra. A
  1. június
  2. napjától
  3. június
  4. napjáig őrizetben töltött időt a szabadságvesztésbe be kell számítani. Terhelt8 XIII. rendű vádlott – aki hely5, idő7 napján született, anyja neve: név7 személyazonosító okmány száma: SZIG8 magyar állampolgár, Cím18 szám alatti lakos – bűnös kábítószer-kereskedelem bűntettében [Btk.
  5. §
(1)bekezdés II. fordulata és
(3)bekezdése], és 2 rendbeli testi sértés vétségében [Btk. 164. §
(1)bekezdése és
(3)bekezdése, illetve
(9)bekezdés c) pontja] ezért a XIII. rendű vádlottat halmazati büntetésül 7 (hét) év 6 (hat) hónap szabadságvesztésre és 5 (öt) év közügyektől eltiltásra ítéli. A szabadságvesztést fegyházban kell végrehajtani. A XIII. rendű vádlott a szabadságvesztésből a büntetés 2/3 (kétharmad) részének a kitöltését követő napon bocsátható legkorábban feltételes szabadságra. Terhelt9 XV. rendű vádlott – aki hely5 idő8 napján született, anyja neve Terhelt9, személyazonosító okmány száma: SZIG9 magyar állampolgár, cím193 szám alatti lakos – bűnös társtettesként elkövetett kábítószer birtoklása bűntettében [Btk. 178. §
(1)bekezdés III. fordulata és
(2)bekezdés b) pontja], ezért a XV. rendű vádlottat 2 (kettő) év szabadságvesztésre ítéli. Balassagyarmati Törvényszék 19.B.49/2022/95-II-ind. 8 A szabadságvesztés végrehajtását 4 (négy) év próbaidőre felfüggeszti. A szabadságvesztést végrehajtása esetén börtönben kell végrehajtani. A szabadságvesztés végrehajtása esetén a XV. rendű vádlott a büntetés 2/3 (kétharmad) részének a kitöltését követő napon bocsátható legkorábban feltételes szabadságra. Terhelt10 XVI. rendű vádlott – aki hely4, idő9 napján született, anyja: név8 személyazonosító okmány száma: SZIG10 magyar állampolgár, Cím29 szám alatti lakos – bűnös társtettesként elkövetett kábítószer birtoklása bűntettében [Btk. 178. §
(1)bekezdés III. fordulata és
(2)bekezdés b) pontja], ezért a XVI. rendű vádlottat 2 (kettő) év szabadságvesztésre ítéli. A szabadságvesztés végrehajtását 4 (négy) év próbaidőre felfüggeszti. A szabadságvesztést végrehajtása esetén börtönben kell végrehajtani. A szabadságvesztés végrehajtása esetén a XVI. rendű vádlott a büntetés 2/3 (kétharmad) részének a kitöltését követő napon bocsátható legkorábban feltételes szabadságra. Az I. rendű vádlottat illetően a helység7 Járásbíróság
  1. Bny.140/2017/
  2. számú végzésével – amely a Balassagyarmati Törvényszék 9.Bnyf.116/2017/
  3. számú végzésével
  4. július
  5. napján emelkedett jogerőre – zár alá vett és a P/4/
  6. tételszám alatt kezelt 500.000.(ötszázezer) forint készpénz; a T/34/4/
  7. tételszám alatt kezelt 1 db aranynak látszó pecsétgyűrű; a T/54/1/
  8. tételszám alatt helyszínen hagyással kezelt 1 db 129 cm-es képátmérőjű Samsung plazma televízió (modellszám: TS 61F5500AW, Tapy number PS 51F5500); a T/54/2/
  9. tételszámú, helyszínen hagyással lefoglalt 1 pár 36x38x91 cm-es Mallone feliratú hangfal (Articol number 10000211); a T/54/3/
  10. tételszámú 1 pár 20x30x100 cm-es Universum lautsprecherbox hangfal (011229 azonosító számú); a T/54/4/
  11. tételszámú 6 db-os házi mozi szett (modellszám: LH-T-7601 A, PN3850RLM765K azonosító számú helyszínen hagyással lefoglalva); a T/54/5/
  12. tételszám alatt lefoglalt 1 db 129 cm képátmérőjű Philips televízió (modellszám: Balassagyarmati Törvényszék 19.B.49/2022/95-II-ind. 9 50PFH6550/88., szériaszám: FZ1A1534052379 helyszínen hagyással lefoglalva); a T/54/6/
  13. tételszám alatt lefoglalt 1 db, 5 központi elemből álló fehér színű Messua fantázianevű nappali bútor (helyszínen hagyással lefoglalva); a T/54/7/
  14. tételszám alatt lefoglalt 1 db fehér-fekete színű műbőr borítású három részes ülőgarnitúra (helyszínen hagyással lefoglalva) és a természetben a Cím2 szám, az ingatlan-nyilvántartásban helyrajzi szám1 alatt felvett lakóház, udvar megnevezésű ingatlan, melynek tulajdonosa 1/1 tulajdoni hányadban tulajdonos1 zár alá vételét megszünteti és ezekre a vagyontárgyakra vagyonelkobzást rendel el. A P/1/1/
  15. tételszám alatt bevételezett; a munkahely2 Megyei Rendőr-főkapitányság bankszámlaszám1 számlaszámára befizetett 10.000.- (tízezer) forint, valamint a P/4/1/
  16. tételszám alatt bevételezett és a munkahely2 Megyei Rendőr-főkapitányság bankszámlaszám1 számlaszámára befizetett 500.000.- (ötszázezer) forint lefoglalását megszünteti és elrendeli az elkobzásukat. A II. rendű vádlottat illetően a helység7 Járásbíróság 7.Bny.140/2017/
  17. számú végzésével – amely a Balassagyarmati Törvényszék 9.Bnyf.116/2017/
  18. számú végzésével
  19. július
  20. napján emelkedett jogerőre – zár alá vett BL00006/2018/
  21. bevételi sorszámon [P/3/2017/1-
  22. tételszám alatt] kezelt 246.000,-Ft (kettőszáznegyvenhatezer forint) készpénz, a T/24/22/
  23. tételszám alatt lefoglalt 1 db aranynak látszó pecsétgyűrű, a T/24/2017/23-
  24. tételszám alatt lefoglalt 6 pár aranynak látszó fülbevaló, a T/24/28/
  25. tételszám alatt lefoglalt 1 db aranynak látszó gyűrű (összetaposott állapotban), a Bj.III.1/2018-
  26. tételszám alatt lefoglalt 1 db Samsung típusú televízió TVUE55ES6535 azonosító számú (helyszínen hagyással lefoglalva), a természetben cím194 szám alatt található, az ingatlannyilvántartásban helyrajzi szám2 alatt felvett lakóház, udvar, gazdasági épület megnevezésű ingatlan, melynek tulajdonosa 1/1 tulajdoni hányadban tanú19] zár alá vételét megszünteti és ezekre a vagyontárgyakra vagyonelkobzást rendel el. A III. rendű vádlottat illetően a helység7 Járásbíróság 7.Bny.140/2017/
  27. számú végzésében – amely a Balassagyarmati Törvényszék 9.Bnyf.116/2017/
  28. számú végzésével
  29. július
  30. napján emelkedett jogerőre – felsorolt, zár alá vett és a T/21/
  31. bűnjeljegyzéken
  32. tételszám alatt rögzített 3 db SAMSUNG típusú Audio eszköz, közte MXHS 8000 azonosítási számú fej egység és PS-HS 8000 azonosító számú hangfal, valamint a
  33. tételszám alatt rögzített 1 db Samsung plazma televízió (azonosító szám: UE 40F6320AVB6AQ3HHF300449V) zár alá vételét megszünteti és ezekre a vagyontárgyakra vagyonelkobzást rendel el. Az V. rendű vádlottat illetően a helység7 Járásbíróság 7.Bny.140/2017/
  34. számú végzésében – amely a Balassagyarmati Törvényszék 9.Bnyf.116/2017/
  35. számú végzésével
  36. július
  37. napján emelkedett jogerőre – megjelölt 1 db aranyszínű nyaklánc 4 db medállal zár alá vételét megszünteti és e vagyontárgyra vagyonelkobzást rendel el. Balassagyarmati Törvényszék 19.B.49/2022/95-II-ind. 10 A Balassagyarmati Törvényszék Gazdasági Hivatalánál Bj.50/
  38. szám alatt nyilvántartott és kezelt bűnjelek közül: a
  39. tételszám alatti Navon Mizu Bt. mobiltelefon;
  40. tételszám alatti Lenovo mobiltelefon;
  41. tételszám alatti SIM kártya;
  42. tételszám alatti Micros SD memóriakártya 2 GB;
  43. tételszám alatti telefon akkumulátor;
  44. tételszám alatti Lenovo telefon akkumulátor;
  45. tételszám alatti Alcatel One Touch mobiltelefon; SIM kártyával és akkumulátorral;
  46. tételszám alatti SIM kártya;
  47. tételszám alatti Samsung típusú mobiltelefon;
  48. tételszám alatti Samsung típusú mobiltelefon;
  49. tételszám alatti Selecline nyomógombos telefon;
  50. tételszám alatti alufólia;
  51. tételszám alatti alufólia;
  52. tételszám alatti Samsung Galaxy S6 mobiltelefon;
  53. tételszám alatti NAON típusú mobiltelefon;
  54. tételszám alatti Samsung Galaxy J5 mobiltelefon;
  55. tételszám alatti CARWAY menetrögzítő kamera;
  56. tételszám alatti SIM kártya;
  57. tételszám alatti mobiltelefon;
  58. tételszám alatti nylon zacskó;
  59. tételszám alatti notesz;
  60. tételszám alatti használt SIM kártya;
  61. tételszám alatti használt SIM kártya;
  62. tételszám alatti használt SIM kártya;
  63. tételszám alatti használt SIM kártya;
  64. tételszám alatti új SIM kártya;
  65. tételszám alatti használt Samsung típusú mobiltelefon;
  66. tételszám alatti használt pendrive;
  67. tételszám alatti papírcetli;
  68. tételszám alatti használt mobiltelefon;
  69. tételszám alatti használt Samsung típusú mobiltelefon;
  70. tételszám alatti használt Iphone típusú telefon;
  71. tételszám alatti használt Huawei típusú mobiltelefon;
  72. tételszám alatti használt micro SD memóriakártya;
  73. tételszám alatti használt Telenor SIM kártya;
  74. tételszám alatti használt Sony típusú telefon;
  75. tételszám alatti Sony Xperia mobiltelefon;
  76. tételszám alatti használt Alcatel One Touch mobiltelefon;
  77. tételszám alatti használt Lark típusú tablet;
  78. tételszám alatti Multipad Prestigio telefon;
  79. tételszám alatti használt Alcatel típusú telefon;
  80. tételszám alatti használt Nokia 500 típusú telefon;
  81. tételszám alatti használt Telenor telefon;
  82. tételszám alatti használt Alcatel típusú telefon;
  83. tételszám alatti használt Alcatel típusú telefon;
  84. tételszám alatti használt Nokia 6610 típusú telefon;
  85. tételszám alatti használt Nokia típusú telefon;
  86. tételszám alatti használt 512 MB SD kártya;
  87. tételszám alatti használt T-Mobile SIM kártya;
  88. tételszám alatti használt SIM kártya;
  89. tételszám alatti használt SIM kártya; 151.tételszám alatti használt SIM kártya tasakkal;
  90. tételszám alatti használt SIM kártya;
  91. tételszám alatti használt Samsung típusú mobiltelefon;
  92. tételszám alatti használt alufólia tekercs;
  93. tételszám alatti használt Nokia E 72 típusú mobiltelefon;
  94. tételszám alatti sérült kisméretű alufólia darab;
  95. tételszám alatti szennyezett nylonzacskó;
  96. tételszám alatti papírfecni;
  97. tételszám alatti papírcetli;
  98. tételszám alatti papírfecni;
  99. tételszám alatti papírfecni;
  100. tételszám alatti papírfecni; 170 tételszám alatti papírfecni;
  101. tételszám alatti papírfecni;
  102. tételszám alatti kézzel írt papírfecni;
  103. tételszám alatti papírfecni;
  104. tételszám alatti hosszúkás levélboríték;
  105. tételszám alatti hosszúkás levélboríték; és a
  106. tételszám alatti papírlap megnevezésű bűnjelek lefoglalását megszünteti és elrendeli a megsemmisítésüket. A
  107. tételszám alatti bűnjel (Iphone típusú mobiltelefon) lefoglalását megszünteti és azt név9 részére; az
  108. tételszám alatti bűnjel (papírboríték eredetben) lefoglalását megszünteti és azt tanú3 cím195 szám alatti lakos részére; a
  109. tételszám alatti bűnjel (albérleti szerződés) lefoglalását megszünteti és azt név10 részére; a
  110. tételszám alatti bűnjel (bélyegző); a
  111. tételszám alatti bűnjel (számlatömb és pénztárbizonylatok) lefoglalását megszünteti és azt név11 részére; a
  112. tételszám alatti tulajdon jog átruházási szerződés (zárt bűnjel tasakban) Balassagyarmati Törvényszék 19.B.49/2022/95-II-ind. 11 lefoglalását megszünteti és azt név12 részére; a 128; 129.; 130.; 131.;
  113. tételszám alatti bűnjel (papír; irat) lefoglalását megszünteti és azokat név12 részére kiadni rendeli. Az Országos Rendőr-főkapitányágon nyilvántartott és kezelt bűnjelek közül: a BNYK/2016/7/
  114. tételszám alatti önzáró nylon tasak; BNYK/2016/7/
  115. tételszám alatti sárga színű papírzacskóban Mama gyógynövényei; BNYK/2016/7/
  116. tételszám alatti gyógyszeres levélben Kamagra; BNYT/2016/226/
  117. tételszám alatti ezüst-fekete digitális mérleg; BNYT/2016/227/
  118. tételszám alatti DNS minta; BNYT/2017/20/
  119. tételszám alatti fehér por; BNYT/2017/50/
  120. tételszám alatti növényi törmelék; BNYT/2017/50/
  121. tételszám alatti növényi törmelék; BNYT/2017/50/
  122. tételszám alatti növényi törmelék; BNYT/2017/34/
  123. tételszám alatti használt digitális mérleg; BNYT/2017/34/
  124. tételszám alatti Decanoate 250 ampulla; BNYT/2017/34/
  125. tételszám alatti használt Enanthate 250 ampulla; BNYT/2017/34/
  126. tételszám alatti MultiRo ampulla; BNYT/2017/59/
  127. tételszám alatti zárt levél; BNYT/2017/73/
  128. tételszám alatti műanyag flakon folyadékkal Aceton felirattal; BNYT/2017/73/
  129. tételszám alatti dohánynak látszó növényi törmelék lefoglalását megszünteti és elrendeli a megsemmisítésüket. A munkahely2 Megyei Rendőr-főkapitányságon nyilvántartott és kezelt bűnjelek közül: a BNYT/2017/13/
  130. tételszám alatti Telenor SIM kártya; BNYT/2017/13/
  131. tételszám alatti AZC Aceton feliratú flakon; BNYT/2017/17/
  132. tételszám alatti törött cigaretta; BNYT/2017/17/
  133. tételszám alatti fehér por fiolában; BNYT/2017/24/
  134. tételszám alatti Samsung típusú mobiltelefon; BNYT/2017/24/
  135. tételszám alatti Nokia típusú mobiltelefon; BNYT/2017/21/
  136. tételszám alatti Samsung típusú mobiltelefon; BNYT/2017/21/
  137. tételszám alatti Vodafone SIM kártya; BNYT/2017/21/
  138. tételszám alatti Telenor SIM kártya; BNYT/2017/21/
  139. tételszám alatti Samsung nyomógombos mobiltelefon; BNYT/2017/21/
  140. tételszám alatti Huawei Ascend Y530 mobiltelefon; BNYT/2017/21/
  141. tételszám alatti Samsung mobiltelefon; BNYT/2017/21/
  142. tételszám alatti Bjorn au formájú mobiltelefon; BNYT/2017/21/
  143. tételszám alatti pc Lark tábla; BNYT/2017/21/
  144. tételszám alatti Samsung Galaxy S7 típusú mobiltelefon; BNYT/2017/21/
  145. tételszám alatti 4 GB Maxell pendrive; BNYT/2017/24/
  146. tételszám alatti Telenor SIM kártya tartó; BNYT/2017/24/
  147. tételszám alatti Tesco SIM kártya tartó; BNYT/2017/24/
  148. tételszám alatti T-Mobil SIM kártya tartó; BNYT/2017/24/
  149. tételszám alatti Telenor SIM kártya; BNYT/2017/24/
  150. tételszám alatti TMobil SIM kártya; BNYT/2017/24/
  151. tételszám alatti Alcatel mobiltelefon; BNYT/2017/24/
  152. tételszám alatti Samsung típusú mobiltelefon; BNYT/2017/24/
  153. tételszám alatti Takarékbank bankkártya; BNYT/2017/24/
  154. tételszám alatti Telenor SIM kártya tartó; BNYT/2017/24/
  155. tételszám alatti Kingston pendrive; BNYT/2017/24/
  156. tételszám alatti Vasárnap reggel pendrive; BNYT/2017/24/
  157. tételszám alatti Tescomobil SIM kártya; BNYT/2017/24/
  158. tételszám alatti Tescomobil SIM kártya; BNYT/2017/24/
  159. tételszám alatti kapszula; BNYT/2017/24/
  160. tételszám alatti kapszula; BNYT/2017/24/
  161. tételszám alatti SIM kártya; BNYT/2017/24/
  162. tételszám alatti Telenor SIM kártya tartó; BNYT/2017/24/
  163. tételszám alatti Telenor SIM kártya tartó; BNYT/2017/24/
  164. tételszám alatti memória kártya; BNYT/2017/50/
  165. tételszám alatti SIM kártya; BNYT/2017/50/
  166. Balassagyarmati Törvényszék 19.B.49/2022/95-II-ind. 12 tételszám alatti mobiltelefon; BNYT/2017/50/
  167. tételszám alatti SIM kártya; BNYT/2017/50/
  168. tételszám alatti SIM kártya; BNYT/2017/50/
  169. tételszám alatti SIM kártya; BNYT/2017/50/
  170. tételszám alatti SIM kártya; BNYT/2017/49/
  171. tételszám alatti SIM kártya; BNYT/2017/48/
  172. tételszám alatti használt Salter típusú ékszermérleg; BNYT/2017/48/
  173. tételszám alatti simítózáras zacskóban növényi törmelék bruttó 5,04 g súlyban; BNYT/2017/59/
  174. tételszám alatti A3-as méretű levél lefoglalását megszünteti és elrendeli a megsemmisítésüket. A BNYT/2017/17/
  175. tételszám alatti bűnjel (szerződés) lefoglalását megszünteti és azt Terhelt1 I. rendű vádlott részére kiadni rendeli. Az eljárás során felmerült 7.485.744.(hétmillió-négyszáznyolcvanötezerhétszáznegyvennégy) forint bűnügyi költséget a nyomozás során felmerült 85.218.(nyolcvanötezer-kettőszáztizennyolc) forint kivételével valamennyi vádlott viselni köteles, az alábbiak szerint: terhelt1 I. rendű vádlott 432.160.- (négyszázharminckettőezer-egyszázhatvan) forintot, Terhelt2 II. rendű vádlott 677.171.- (hatszázhetvenhétezer-egyszázhetvenegy) forintot, Terhelt3 III. rendű vádlott egyszáznyolcvannégy) forintot, 1.493.184.- (egymillió-négyszázkilencvenháromezer- terhelt4 V. rendű vádlott 94.899.- (kilencvennégyezer-nyolcszázkilencvenkilenc) forintot, terhelt5 VI. rendű vádlott 1.923.106.- (egymillió-kilencszázhuszonháromezer-egyszázhat) forintot, terhelt6 VII. rendű vádlott 408.429.- (négyszáznyolcezer-négyszázhuszonkilenc) forintot, Terhelt7 XI. rendű vádlott 373.446.- (háromszázhetvenháromezer-négyszáznegyvenhat) forintot, Terhelt8 XIII. rendű vádlott 33.000.- (harmincháromezer) forintot, Terhelt9 XV. rendű vádlott 466.867.- (négyszázhatvanhatezer-nyolcszázhatvanhét) forintot, és név9 XVI. rendű vádlott 208.207.- (kétszáznyolcezer-kétszázhét) forintot Balassagyarmati Törvényszék 19.B.49/2022/95-II-ind. 13 köteles az államnak külön-külön megfizetni külön felhívásra. terhelt1 I. rendű vádlott és Terhelt2 II. rendű vádlott egyetemlegesen köteles megfizetni 241.030.- (kettőszáznegyvenegyezer-harminc) forintot. terhelt1 I. rendű vádlott, Terhelt2 II. rendű vádlott, és terhelt4 V. rendű vádlott egyetemlegesen köteles megfizetni 155.686.- (egyszázötvenötezer-hatszáznyolcvanhat) forintot. terhelt6 VII. rendű vádlott, Terhelt8 XIII. rendű vádlott, Terhelt9 XV. rendű vádlott, és név9 XVI. rendű vádlott egyetemlegesen köteles megfizetni 215.319.- (kétszáztizenötezerháromszáztizenkilenc) forintot. terhelt1 I. rendű vádlott, Terhelt2 II. rendű vádlott, Terhelt3 III. rendű vádlott, terhelt4 V. rendű vádlott, terhelt5 VI. rendű vádlott, terhelt6 VII. rendű vádlott és Terhelt7 XI. rendű vádlott egyetemlegesen köteles megfizetni 35.770.- (harmincötezer-hétszázhetven) forintot. terhelt1 I. rendű vádlott, Terhelt2 II. rendű vádlott, terhelt6 VII. rendű vádlott, Terhelt8 XIII. rendű vádlott, Terhelt9 XV. rendű vádlott és név9 XVI. rendű vádlott egyetemlegesen köteles megfizetni 67.720.- (hatvanhétezer-hétszázhúsz) forintot. Terhelt2 II. rendű vádlott, terhelt4 V. rendű vádlott és terhelt6 VII. rendű vádlott egyetemlegesen köteles megfizetni 25.890.- (huszonötezer-nyolcszázkilencven) forintot. terhelt5 VI. rendű vádlott és Terhelt7 XI. rendű vádlott egyetemlegesen köteles megfizetni 18.000.- (tizennyolcezer forintot). Terhelt9 XV. rendű vádlott és név9 XVI. rendű vádlott egyetemlegesen köteles megfizetni 615.860.- (hatszáztizenötezer-nyolcszázhatvan) forintot. 85.218.- (nyolcvanötezer-kettőszáztizennyolc) forint bűnügyi költséget az állam visel. Indokolás Balassagyarmati Törvényszék 19.B.49/2022/95-II-ind. 14 I. A vád [1] A benyújtó5 – a munkahely2 Megyei Főügyészség
  176. április 12-én kelt B.458/2016/9.NF. számú határozata alapján a Balassagyarmati Törvényszék előtt a fenti számon folyamatban lévő büntetőügyben a vád képviseletére kijelölt ügyészségként – B.1656/2016/303.Fk. számon vádat emelt Terhelt1 I. rendű, Terhelt2 II. rendű, Terhelt3 III. rendű, terhelt11 rendű, terhelt4 V. rendű, terhelt5 VI. rendű, terhelt6 VII. rendű, terhelt12 VIII. rendű, terhelt13 IX. rendű, terhelt14 X. rendű, Terhelt7 XI. rendű, terhelt15 XII. rendű, Terhelt8 XIII. rendű, terhelt16 XIV. rendű, Terhelt9 XV. rendű, Terhelt10 XVI. rendű, terhelt17 XVII. rendű, terhelt18 XVIII. rendű és terhelt19 XIX. rendű vádlottak ellen. [2] Terhelt1 I. rendű, Terhelt2 II. rendű, Terhelt3 III. rendű, terhelt11 rendű, terhelt4 V. rendű, terhelt15 XII. rendű és Terhelt7 XI. rendű vádlottakat a Btk.
  177. §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(3)bekezdés szerint minősülő, jelentős mennyiségű kábítószerre, bűnszervezetben elkövetett kábítószer kereskedelem bűntettével és a Btk. 184. §
(1)bekezdésébe ütköző és büntetendő bűnszervezetben elkövetett új pszichoaktív anyaggal visszaélés bűntettével vádolta meg (Terhelt1
  1. vádpont, Terhelt2
  2. vádpont, Terhelt3
  3. vádpont, terhelt4
  4. vádpont, terhelt15
  5. vádpont, Terhelt7
  6. vádpont), mely bűncselekményeket a vádlottak a Btk.
  7. §
(3)bekezdésében meghatározottak szerint társtettesként és folytatólagosan követtek el. [3] terhelt11 rendű és terhelt6 VII. rendű vádlottakat a Btk. 176. §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(3)bekezdés szerint minősülő, jelentős mennyiségű kábítószerre, bűnszervezetben elkövetett kábítószer kereskedelem bűntettével, a Btk. 184. §
(1)bekezdésébe ütköző és büntetendő bűnszervezetben elkövetett új pszichoaktív anyaggal visszaélés bűntettével (terhelt11
  1. vádpont, terhelt6
  2. vádpont) – mely bűncselekményeket vádlottak a Btk.
  3. §
(3)bekezdésében meghatározottak szerint társtettesként, folytatólagosan követtek el – továbbá 2 rendbeli, a Btk. 164. §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(9)bekezdés c) pontja szerint minősülő – figyelemmel a 164. §
(3)bekezdésére – gondatlanságból elkövetett, életveszélyt okozó testi sértés vétségével vádolta meg. A terhére rótt bűncselekményeket terhelt11 rendű vádlott a vád szerint a Btk. 459. §-ában meghatározottak szerint visszaesőként követte el. [4] terhelt5 VI. rendű vádlottat a Btk. 176. §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(3)bekezdés szerint minősülő, folytatólagosan, átadással, kereskedéssel elkövetett kábítószer kereskedelem bűntettével és a Btk. 184. §
(1)bekezdésébe ütköző és büntetendő, folytatólagosan, átadással, kereskedéssel elkövetett új pszichoaktív anyaggal visszaélés bűntettével vádolta meg (6. vádpont). [5] terhelt12 VIII. rendű vádlottat a Btk. 176. §
(1)bekezdésébe ütköző és minősülő, folytatólagosan, átadással, kereskedéssel elkövetett kábítószer kereskedelem bűntettével és a Btk. 184. §
(1)bekezdésébe ütköző és büntetendő, folytatólagosan, átadással, Balassagyarmati Törvényszék 19.B.49/2022/95-II-ind. 15 kereskedéssel elkövetett új pszichoaktív anyaggal visszaélés bűntettével (8. vádpont) vádolta meg. [6] terhelt13 IX. rendű vádlottat a Btk. 184. §
(1)bekezdésébe ütköző és minősülő, folytatólagosan elkövetett új pszichoaktív anyaggal visszaélés bűntettével és a Btk. 177. §
(1)bekezdés a) pontjába ütköző és a
(4)bekezdés szerint minősülő
  1. életévét be nem töltött személy részére folytatólagosan, átadással, csekély mennyiségű kábítószerre elkövetett kábítószer kereskedelem bűntettével vádolta meg (
  2. vádpont). [7] terhelt14 X. rendű vádlottat a Btk.
  3. §
(1)bekezdésébe ütköző és minősülő, folytatólagosan elkövetett új pszichoaktív anyaggal visszaélés bűntettével és a Btk. 176. §
(1)bekezdésébe ütköző és aszerint minősülő, folytatólagosan, átadással, kereskedéssel elkövetett kábítószer kereskedelem bűntettével vádolta meg (10. vádpont). [8] Terhelt8 XIII. rendű vádlottat a Btk. 176. §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(3)bekezdés szerint minősülő, jelentős mennyiségű kábítószerre, átadással elkövetett kábítószer kereskedelem bűntettével; 2 rendbeli, a Btk.164.§
(1)bekezdésébe ütköző és a
(9)bekezdés c) pontja szerint minősülő – figyelemmel a 164. §
(3)bekezdésére – gondatlanságból elkövetett, életveszélyt okozó testi sértés vétségével vádolta meg (13. vádpont). [9] terhelt16 XIV. rendű vádlottat a Btk. 184. §
(1)bekezdésébe ütköző és minősülő, átadással, kereskedéssel elkövetett új pszichoaktív anyaggal visszaélés bűntettével vádolta meg (
  1. vádpont). [10] Terhelt9 XV. rendű és Terhelt10 XVI. rendű vádlottakat a Btk.
  2. §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(2)bekezdés b) pontja szerint minősülő, megszerzéssel, jelentős mennyiségre elkövetett kábítószer birtoklása bűntettével vádolta meg (15-16. vádpont), mely cselekményt vádlottak a Btk. 13. §
(3)bekezdésében meghatározottak szerint társtettesként követtek el. [11] terhelt17 XVII. rendű vádlottat a Btk. 184. §
(1)bekezdésébe ütköző és aszerint minősülő, folytatólagosan, átadással, kereskedéssel elkövetett új pszichoaktív anyaggal visszaélés bűntettével vádolta meg (17. vádpont). [12] terhelt18 XVIII. rendű vádlottat a Btk. 184. §
(1)bekezdésébe ütköző és aszerint minősülő, átadással elkövetett új pszichoaktív anyaggal visszaélés bűntettével és a Btk. 178. §
(1)bekezdésébe ütköző és az
(5)bekezdés a) pontja szerint minősülő tartással, csekély mennyiségű kábítószerre elkövetett kábítószer birtoklása vétségével vádolta meg (18. vádpont). Balassagyarmati Törvényszék 19.B.49/2022/95-II-ind. 16 [13] terhelt19 XIX. rendű vádlottat a Btk. 176.§
(1)bekezdésébe ütköző és az
(5)bekezdés b) pontja szerint minősülő, átadással elkövetett kábítószer kereskedelem vétségével vádolta meg (
  1. vádpont). [14] terhelt11 rendű és terhelt15 XII. rendű vádlott az eljárás során elhunyt, amely az ő büntetőjogi felelősségükről történő állásfoglalást kizárta. [15] követően. A törvényszéken az ügy 19.B.61/
  2. számon indult a vádirat benyújtását [16] A törvényszék terhelt1 I. rendű, Terhelt2 II. rendű, Terhelt3 III. rendű, terhelt4 V. rendű, terhelt5 VI. rendű, terhelt6 VII. rendű, Terhelt7 XI. rendű, Terhelt8 XIII. rendű, Terhelt9 XV. rendű és név9 XVI. rendű vádlottak ügyét elkülönítette, így az ő vonatkozásukban a büntetőügy 19.B.49/
  3. számon folytatódott tovább. [17] Az elkülönítését az indokolta, hogy az elkülönítésig lefolytatott bizonyítási eljárásban a törvényszék a tárgyaláson terhelt1 I. rendű, Terhelt2 II. rendű, Terhelt3 III. rendű, terhelt4 V. rendű, terhelt5 VI. rendű, terhelt6 VII. rendű, Terhelt7 XI. rendű, Terhelt8 XIII. rendű, Terhelt9 XV. rendű és név9 XVI. rendű vádlottakat érintő bizonyítást folytatott le, más vádlottakat a bizonyítás nem érintett. [18] Mivel pedig a vádban megjelölt valamennyi bizonyítékot megvizsgálta a törvényszék e fenti vádlottakat illetően, továbbá a fenti vádlottak által indítványozott bizonyításról is állást foglalt, nem maradt már olyan a fenti vádlotti kört érintő bizonyítás, amelyet le kellett volna folytatni, így a törvényszék e vádlotti kör büntetőjogi felelősségéről állást foglalhatott. [19] Miután pedig terhelt6 VII. rendű vádlott
  4. szeptember
  5. napjától; terhelt1 I. rendű vádlott, Terhelt2 II. rendű vádlott, Terhelt3 III. rendű vádlott
  6. január
  7. napjától; míg terhelt4 V. rendű vádlott
  8. január
  9. napjától letartóztatásban volt a
  10. október
  11. napjától
  12. október
  13. napjáig bűnügyi felügyeletben töltött idő kivételével, az ő vonatkozásukban indokolt az ügy időszerű befejezése a kényszerintézkedések hossza miatt is indokolttá vált, ugyanis az ügy egységes elbírálása az ő vonatkozásukban hátrányos lett abból a szempontból, hogy a személyüket illető bizonyítás már nem folyt volna, így az eljárás velük szemben már indokolatlanul húzódott volna tovább. terhelt5 VI. rendű vádlott ugyan más ügyben van letartóztatva, illetve Terhelt7 XI. rendű, Terhelt8 XIII. rendű, Terhelt9 XV. rendű és név9 XVI. rendű vádlottak szabadlábon voltak, azonban további bizonyítás már őket Balassagyarmati Törvényszék 19.B.49/2022/95-II-ind. 17 illetően sem folyt, ráadásul a vád tárgyává tett tények szerint az ő tevékenységük kapcsolódott a legszorosabban az I., II., III., V. és VII. rendű vádlottak tevékenységéhez. [20] Jóllehet a vádirat szerint terhelt12 VIII. rendű, terhelt13 IX. rendű, terhelt14 X. rendű, terhelt16 XIV. rendű terhelt17 XVII. rendű, terhelt18 XVIII. rendű és terhelt19 XIX. rendű vádlottak is kapcsolódnak az elkülönítéssel érintett egyes vádlottakhoz valamilyen módon, azonban e vádlottak vonatkozásában az ügyész a vád tárgyává nem azt tette, hogy kapcsolatban álltak az I., II., III., V., és VII. rendű vádlottakkal (és tőlük a vád szerint tiltott anyagokat szereztek meg), hanem azt, hogy a megszerzett anyagokat el-, illetve átadták más személyeknek. [21] Ugyanígy nem tette az ügyész a vád tárgyává terhelt1 I. rendű, Terhelt2 II. rendű, Terhelt3 III. rendű, terhelt4 V. rendű, terhelt5 VI. rendű, terhelt6 VII. rendű, Terhelt7 XI. rendű vádlottakat illetően, hogy kapcsolódtak terhelt12 VIII. rendű, terhelt13 IX. rendű, terhelt14 X. rendű, terhelt16 XIV. rendű terhelt17 XVII. rendű, terhelt18 XVIII. rendű és terhelt19 XIX. rendű vádlottakhoz. [22] terhelt1 I. rendű, Terhelt2 II. rendű, Terhelt3 III. rendű, terhelt4 V. rendű, terhelt5 VI. rendű, terhelt6 VII. rendű, Terhelt7 XI. rendű, Terhelt8 XIII. rendű, Terhelt9 XV. rendű és név9 XVI. rendű vádlottak terhére az ügyészség tehát kizárólag az
  14. vádpontban,
  15. vádpontban,
  16. vádpontban,
  17. vádpontban, 6., vádpontban,
  18. vádpontban,
  19. vádpontban,
  20. vádpontban és a 15-
  21. vádpontban leírt történeti tényeket rótta, ezekről a vádirati tényekről pedig az elkülönítésig lefolytatott bizonyítás alapján, miután minden, e vádpontokra vonatkozó ügyész által állított bizonyítékot és más által előterjesztett bizonyítási indítványt a törvényszék megvizsgált, a törvényszék állást foglalt. [23] Az ügyészség az elkülönítést követően a tárgyaláson a lefolytatott bizonyítás eredményként a B.1656/2016/303.Fk. számú vádiratban foglalt tényállást és minősítést a Be.
  22. §
(1)bekezdésének a) pontjára figyelemmel módosította B.1656/2016/540.Fk. ügyészi szám alatt az I. rendű, II. rendű, III. rendű, V. rendű, VI. rendű, VII. rendű., XI. rendű, XIII. rendű., XV. rendű és XVI. rendű vádlottak vonatkozásában. [24] A módosítás során egyrészt a vád tárgyává tett tények körében számos korrekciót hajtott végre, pontosítva az egyes vádlottaktól lefoglalt szerek büntetőjogi kategóriáját aszerint, hogy a szerek a bennük azonosított hatóanyagok alapján új pszichoaktív szernek, vagy kábítószernek minősülnek-e, valamint pontosította a lefoglalt anyagok mennyiségét és a mennyiségek szerepét a cselekmények jogi minősítésében. [25] Mindezek alapján előnév terhelt1 I. rendű, Terhelt2 II. rendű, és Terhelt3 III. rendű vádlottakat a Btk. 176. §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(3)bekezdés szerint minősülő, kereskedéssel jelentős mennyiségű kábítószerre, bűnszervezetben elkövetett Balassagyarmati Törvényszék 19.B.49/2022/95-II-ind. 18 kábítószer kereskedelem bűntettével, ezzel halmazatban a Btk. 184. §
(1)bekezdésébe ütköző és aszerint minősülő kereskedéssel, bűnszervezetben elkövetett új pszichoaktív anyaggal visszaélés bűntettével vádolta meg (előnév terhelt1 1. vádpont; Terhelt2 2. vádpont; Terhelt3 3. vádpont), mely bűncselekményeket a vádlottak a Btk. 13. §
(3)bekezdésében meghatározottak szerint társtettesként és a Btk. 6. §
(2)bekezdésére figyelemmel folytatólagosan követtek el. [26] előnév1 terhelt1 V. rendű és Terhelt7 XI. rendű vádlottakat a Btk. 176. §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(3)bekezdés szerint minősülő, kereskedéssel jelentős mennyiségű kábítószerre, bűnszervezetben elkövetett kábítószer kereskedelem bűntettével vádolta meg (előnév1 terhelt1 5. vádpont; Terhelt7 11. vádpont), mely bűncselekményt a vádlottak a Btk. 13. §
(3)bekezdésében meghatározottak szerint társtettesként és a Btk. 6. §
(2)bekezdésére figyelemmel folytatólagosan követtek el. [27] terhelt6 VII. rendű vádlottat a Btk. 176. §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(3)bekezdés szerint minősülő, kereskedéssel jelentős mennyiségű kábítószerre, bűnszervezetben elkövetett kábítószer kereskedelem bűntettével vádolta meg (7. vádpont), mely bűncselekményt a Btk. 13. §
(3)bekezdésében meghatározottak szerint társtettesként és a Btk. 6. §
(2)bekezdésére figyelemmel folytatólagosan követett el; vádolta még 2 rendbeli a Btk. 164. §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(9)bekezdés c) pontja szerint minősülő – figyelemmel a 164. §
(3)bekezdésére – gondatlanságból elkövetett, életveszélyt okozó testi sértés vétségével is (
  1. vádpont). [28] Terhelt8 XIII. rendű vádlottat a Btk.
  2. §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(3)bekezdés szerint minősülő, átadással jelentős mennyiségű kábítószerre elkövetett kábítószer kereskedelem bűntettével (13. vádpont) és 2 rendbeli a Btk. 164. §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(9)bekezdés c) pontja szerint minősülő – figyelemmel a 164.§
(3)bekezdésére – gondatlanságból elkövetett, életveszélyt okozó testi sértés vétségével (
  1. vádpont) vádolta meg. [29] Terhelt9 XV. rendű és Terhelt10 XVI. rendű vádlottakat a Btk.
  2. §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(2)bekezdés b) pontja szerint minősülő, megszerzéssel, jelentős mennyiségre elkövetett kábítószer birtoklása bűntettével vádolta meg (15-16. vádpontok), mely cselekményt a vádlottak a Btk.13. §
(3)bekezdésében meghatározottak szerint társtettesként követtek el. [30] terhelt5 VI. rendű vádlott vonatkozásában a vádat a vád tárgyává tett tényeknek a fentiek szerint összefoglalt módosítása mellett kiterjesztette arra, hogy a VI. rendű vádlott cím196 szám alatti lakása az cím197 szám alatti, a Semmelweis Egyetem Kanizsai Dorottya Egészségügyi Szakgimnáziuma és Szakközépiskolájával átellenben, az oktatási intézmény közvetlen környezetében, attól kb. 30-40 méterre található. Balassagyarmati Törvényszék 19.B.49/2022/95-II-ind. 19 [31] Mindezek alapján terhelt5 VI. rendű vádlottat 2 rendbeli a Btk. 177. §
(1)bekezdés
  1. c)pontjának
  2. cb)alpontjába ütköző és aszerint minősülő oktatási, köznevelési, épület közvetlen környezetében kereskedéssel elkövetett kábítószer-kereskedelem bűntettével vádolta meg (6. vádpont). II. A vádlottak személyi körülményeit illető ténymegállapítások [32] Terhelt1 I. rendű vádlott legmagasabb iskolai végzettsége nyolc általános iskolai osztály, szakképzettséggel, munkahellyel nem rendelkezik. Élettársi kapcsolatban él, elvált, korábbi házasságából négy tartásra szoruló kiskorú gyermeke született, akik tartására köteles. Magas vérnyomás állandó betegsége van. Vagyona egy lakóház cím198 szám alatt, tartozása nincs. [33] Büntetve volt az alábbiak szerint: A Balassagyarmati Városi Bíróság a 2012. június 18. napján jogerős 3.Bk.192/2012/2. határozatával lopás bűntette miatt 10 hó börtönbüntetésre ítélte, amelynek végrehajtását 2 évre felfüggesztette. A helység7 Járásbíróság a 2015. október 20. napján jogerős 6.Bpk.471/2015/2. számú határozatával súlyos testi sértés bűntette miatt 8 hónap börtönbüntetésre ítélte, amelynek a végrehajtását 2 évi próbaidőre felfüggesztette. Utóbb a Balassagyarmati Törvényszék büntetés-végrehajtási bírája a 2016. január 21. napján jogerőre emelkedett Bv.398/2015/6. számú határozatával a próbaidőt meghosszabbította, a meghosszabbított próbaidő leteltének napján 2017. december 1. napja volt. [34] Terhelt2 II. rendű vádlott legmagasabb iskolai végzettsége nyolc általános iskolai osztály, szakképzettséggel, munkahellyel 2014-ben és 2015-ben rendelkezett, közmunkásként dolgozott, azóta munkaviszonya nincs Élettársi kapcsolatban él, három tartásra szoruló kiskorú gyermeke van. Vagyona a cím194 szám alatti lakóház, amelyet tanú19 nevére vásárolt, vásárláskori értéke 12.500.000,- forint, tartozása nincsen. [35] Büntetve volt az alábbiak szerint: Balassagyarmati Törvényszék 19.B.49/2022/95-II-ind. 20 A Balassagyarmati Városi Bíróság a 2010. május 27-én jogerőre emelkedett 3.Bk.263/2010/2. számú végzésével lopás vétsége miatt végrehajtásában 1 év próbaidőre felfüggesztett 5 hó fogházbüntetést szabott ki a vádlottal szemben. [36] Terhelt3 III. rendű vádlott legmagasabb iskolai végzettsége nyolc általános iskolai osztály, szakképzettséggel nem rendelkezik. 2013. november 1-től 2014. április 30-ig dolgozott közfoglalkoztatási jogviszonyban, amelyből havi jövedelme 66.000.- forint volt. Ezt követően munkaviszonnyal nem rendelkezett. Házasságban él, három tartásra szoruló kiskorú gyermeke van. Vagyona a lakóhelyéül szolgáló cím199 szám alatti lakóház ½-ed tulajdonrésze. Tartozása nincs. Betegsége nincs. [37] Korábban büntetve volt: A Balassagyarmati Járásbíróság a 2013. november 21. napján jogerőre emelkedett 2.B.604/2012/10. számú ítéletével a III. rendű vádlottat lopás bűntette és más bűncselekmények miatt 8 hónap börtönbüntetésre ítélte, amelynek végrehajtását 2 évi próbaidőre felfüggesztette. A Balassagyarmati Járásbíróság a 2018. április 17. napján jogerőre emelkedett 19.B.231/2017/12. számú ítéletével bűnszövetségben elkövetett lopás bűntette miatt 1 év 6 hónap időtartamra próbára bocsátotta. [38] terhelt4 V. rendű vádlott legmagasabb iskolai végzettsége nyolc általános iskolai osztályt, szobafestő-mázoló szakképzettséggel rendelkezik. A 2012. és 20213. évben alkalmi munkákat végzett a cég1 Kft-nél, amelyből havi nettó 110.000 Ft jövedelme származott, ezt követően munkaviszonnyal nem rendelkezett, munkanélküli segély címén havi 22.800.- forint jövedelme volt. Kiskorú, vagy más tartásra szoruló hozzátartozója nincs. Állandó betegsége nincs. További személyi körülményeire nem nyilatkozott. Korábban büntetve volt, de mentesült. [39] terhelt5 VI. rendű vádlott legmagasabb iskolai végzettsége nyolc általános iskolai osztály, szakképzettséggel, munkahellyel nem rendelkezik. Házasságban él, egy tartásra szoruló kiskorú gyermeke van. Betegsége nincs Vagyona egy lakás a Cím13 szám alatt. [40] Büntetve volt az alábbiak szerint: Balassagyarmati Törvényszék 19.B.49/2022/95-II-ind. 21 A helység7 Városi Bíróság a 2012. szeptember 25. napján jogerőre emelkedett 5.B.418/2012/3. számú ítéletével lopás bűntette miatt végrehajtásában 1 év próbaidőre felfüggesztett 4 hó börtönre ítélte. [41] terhelt6 VII. rendű vádlott legmagasabb iskolai végzettsége nyolc általános iskolai osztály, szakképzettséggel, bejelentett munkahellyel nem rendelkezik, 2015-től 2016. februárjáig nem bejelentett munkaviszony keretében az építőiparban dolgozott brigádvezetőként, ezt követően munkahellyel nem rendelkezett. Kiskorú, vagy más jogcímen tartásra szoruló hozzátartozója nincs. Állandó betegsége nincs. Vagyona a lakóhelyéül szolgáló Cím18 szám alatti lakóház ½-ed tulajdonrésze, tartozása bankkölcsön van, összege 5.000.000.- forint. Büntetve nem volt. [42] Terhelt7 XI. rendű vádlott legmagasabb iskolai végzettsége nyolc általános iskolai osztály, szakképzettséggel, bejelentett munkahellyel nem rendelkezik, jövedelme munkanélküli segély, melynek összege 22.800.- forint havonta . Házasságban él, kettő tartásra szoruló kiskorú gyermeke van. Vagyona a cím192 szám alatti ingatlan, tartozása 10.000.000.forint bankkölcsön. Visszér betegsége van. [43] Büntetve volt az alábbiak szerint: A Balassagyarmati Járásbíróság a 2016. április 21-én jogerőre emelkedett 12.Bpk.136/2016/2. számú végzésével járművezetés ittas állapotban vétsége miatt 60.000.- forint pénzbüntetésre és 6 hónap közúti járművezetéstől eltiltásra ítélte, a pénzbüntetést utóbb a büntetésvégrehajtási bíró szabadságvesztés büntetésre változtatta át. [44] Terhelt8 XIII. rendű vádlott legmagasabb iskolai végzettsége nyolc általános iskolai osztály, szakképzettséggel nem rendelkezik, 2016-ban segédmunkáskánt dolgozott, jövedelme 120.000.- forint volt havonta, jelenleg munkanélküli. Élettársi kapcsolatban él, két tartásra szoruló kiskorú gyermeke van. További személyi körülményeire nem nyilatkozott. Büntetve nem volt. [45] Terhelt9 XV. rendű vádlott legmagasabb iskolai végzettsége hét általános iskolai osztály, szakképzettséggel, munkahellyel nem rendelkezik. Élettársi kapcsolatban él, kiskorú, vagy más jogcímen tartásra szoruló hozzátartozója nincs. További személyi körülményeire nem nyilatkozott. Büntetve nem volt. [46] név9 XVI. rendű vádlott legmagasabb iskolai végzettsége hét általános iskolai osztály, szakképzettséggel nem rendelkezik. A munkahely1 takarítónő a foglalkozása. Munkájából havi nettó 51.000.- forint jövedelme származik. Családi állapota elvált, három Balassagyarmati Törvényszék 19.B.49/2022/95-II-ind. 22 tartásra szoruló kiskorú gyermeke van. Állandó betegsége nincs. Vagyona, tartozása nincs, büntetve nem volt. III. A megállapított tényállás [47] A törvényszék a tényállást a vádirat szerkesztési elveit követve tényállási pontoként állapította meg, amely tényállási pontok pedig vádlottanként tartalmazták a vád tárgyává tett cselekményeket egy kivétellel. [48] A törvényszék a 7. vádpont (terhelt6 VII. rendű vádlott), a 13. vádpont (Terhelt8 XIII. rendű vádlott), és a 15-16. vádpontokat (Terhelt9 XV. rendű vádlott és Terhelt10 XVI. rendű vádlott) összevonta és e négy vádlott esetében egyetlen tényállási pontot állapított meg. [49] Ennek oka az volt, hogy a vád tárgyává tett cselekmények e vádlottak tekintetében, azon túl, hogy terhelt6 VII. rendű vádlott a terhelt1 I. rendű vádlott által vezetett bűnszervezet tagjaként folytatta a tiltott tudatmódosító anyagok kereskedelmét, szorosan és elválaszthatatlanul összefüggtek, emiatt a vádirat e vádpontotok tekintetében számos ténynek a szó szerinti megismétlését tartalmazta mind a négy vádlott esetében, a törvényszék pedig az átfedések miatti szükségtelen tényismétléseket elkerülendő e vádlottak cselekményét egyetlen tényállás keretében rögzítette, figyelemmel a Be. 6. §-ára is. I. tényállási pont [50] Terhelt1 I. rendű vádlott és családja 2011. decemberében jelentkezett be az cím200 szám alatti lakcímre. Ez az ingatlan a Terhelt2 II. rendű vádlott által is lakott cím201 szám alatti lakóházzal közös udvaron elhelyezkedő ún. paraszt ház. A házak mindegyikében két-két család lakik, a cím202. szám alatti ingatlan utcához közelebb eső részén terhelt4 vádlott feleségével és terhelt11 míg a ház hátsó részén Terhelt1 feleségével és három kiskorú gyermekével. A cím203 szám alatti ingatlanban ugyancsak két lakás van. Az utca felőli részben Terhelt2 édesanyja és testvére, név13 laknak, míg a ház hátsó részén Terhelt2 és élettársa él két gyermekével. [51] A vádlottak közül I. rendű terhelt1 V. rendű terhelt4 gyermeke. A II. rendű Terhelt2 vádlott I. rendű terhelt1 unokatestvére, mivel édesanyjuk testvérek, míg III. rendű Terhelt3 vádlott testvére tanú19, Terhelt2 élettársa. Balassagyarmati Törvényszék 19.B.49/2022/95-II-ind. 23 [52] A VII. rendű terhelt6 vádlott a XIII. rendű Terhelt8 vádlott édesapja, ugyanakkor Terhelt2 II. rendű vádlottal és Terhelt1 családjával is rokoni kapcsolatban áll. A XI. rendű Terhelt7 vádlott I. rendű terhelt1 pedig szorosabb baráti kapcsolatban állt. [53] Ily módon a felsorolt vádlottak a családi kötődések és baráti kapcsolatok révén állandó és közvetlen kapcsolatban álltak egymással. [54] helység1 községbe való költözésükkel egy időben Terhelt1 I. rendű vádlott a természetes kannabisz által kiváltott hatás előidézésére alkalmas szintetikus kannabinoidokat ún. biofű és herbál nevű anyagokat szerzett be ismeretlen személyektől, amit először hely5, illetve helység3 lakóhelyén, majd helység2 a „cég2” elnevezésű szórakozóhelyen a zenekar számára fenntartott hely mögötti külön helyiségben értékesített. Ahhoz, hogy a tevékenysége haszonnal működjön, a cég2 szórakozóhelyen Terhelt2 II. rendű vádlottal, de később más hozzátartozókkal is kiegészülve hétvégente megjelent és ott az ott szórakozóknak előbb ingyen átadott kábító hatású anyagokat. Ahogy a szórakozóhely közönsége az anyagokat megismerte és azzal a továbbiakban is élni kívánt, terhelt1 I. rendű vádlott már anyagi ellenszolgáltatás fejében, grammonként 3.000.- Forinttól 5.000.- Forintig terjedő áron értékesített „por, fű, kristály, füstölő, tabletta, biofű, hópihe, krekk, kati, gyurma, cukor, kanna, felni, fehér rögös, csoki, herbál por” megnevezésű kábító hatású anyagokat, amelyek többnyire szintetikus kannabinoidot, katinon-származékot, illetve hasist tartalmaztak. [55] Az I. rendű vádlott a cég2 szórakozóhelyen a zenekar mögötti elkülönített helyiségben az asztalon nyíltan elhelyezve kínálta és értékesítette a fenti anyagokat. A cég2 szórakozóhelyen folytatott tevékenysége a 2016. év második felében, de pontosabban nem meghatározható időpontban ért véget amikor a tulajdonos Terhelt1 I. rendű vádlott társaságát onnan kitiltotta rendbontás miatt. [56] Terhelt1 I. rendű a legális kereskedelmi forgalomban nem elérhető, tudatmódosító hatással rendelkező szerek, új pszichoaktív anyagok és kábítószerek értékesítését Terhelt2 II. rendű vádlottal együtt kezdte, hozzájuk a 2011. évtől kezdődően, pontosabban nem meghatározható időpontokban, de még a cég2ban történt árusítás ideje alatt csatlakozott Terhelt3 III. rendű vádlott, terhelt4 V. rendű vádlott, majd terhelt6 VII. rendű vádlott és Terhelt7 XI. rendű vádlott. [57] előnév terhelt1 I. rendű vádlott 2012. és 2013. évben biofű vagy herbál néven értékesített kábító hatású anyagot, szintetikus kannabinoidot. Ezen tevékenysége különösképpen a fiatalabb korosztály körében vált ismertté. [58] tanú55 hely5 összesen legalább tíz alkalommal, míg tanú54 legalább öt alkalommal vásárolt biofüvet terhelt1 A vásárlás céljából tanú54 előnév terhelt1 I. rendű vádlottat az helység3 lakásán kereste fel és ott vette át az anyagokat. Balassagyarmati Törvényszék 19.B.49/2022/95-II-ind. 24 [59] terhelt12 VIII. rendű vádlott is vásárolt terhelt1 kábítószert, mint ahogy tanú9 és tanú64 is. tanú64 részéről a vásárlásokra 2016. április 1-je és 2016. augusztus 25-e közötti időben került sor. [60] tanú74 2016. szeptemberében, illetőleg azt megelőzően legalább öt alkalommal vásárolt „kanna” nevű anyagot terhelt1 Az utolsó vásárlásra helység4 került sor azért, mert Terhelt10 és Terhelt9 kábítószertől való rosszulléte után előnév terhelt1 I. rendű vádlott a lakóhelyéhez közel nem kívánt értékesíteni, tartva attól, hogy illegális tevékenysége lelepleződik. [61] tanú14 2016. ősze és 2017. eleje között legalább négy alkalommal vásárolt terhelt1 kábítószert. [62] tanú36 a 2016. év elejétől októberéig terjedő időszakban legalább 160 g szintetikus kannabinoidhoz, utcai nevén herbálhoz szükséges anyagot vásárolt az I. rendű vádlottól. A kanna elnevezésű szintetikus kannabinoidot tartalmazó anyagot grammonként 4.000.- forintos áron, míg a katinon-származékot tartalmazó kristályt grammonként 2.500.forintos áron vette. [63] A 17. számú tanú 2016-ban – pontosabban meg nem határozható időben – három alkalommal vásárolt „bogyót” darabonként 1.000.- forintért. [64] Az I. rendű vádlott 2014. év végétől kezdetben a helység7 cég2 kocsmában, később az helység3 lakásán terhelt16 XV. rendű vádlott részére is adott át nagyobb mennyiségben szintetikus kannabinoidot (AMB-Fubinacát) és katinon-származékot (4-CEC) tartalmazó anyagokat (biofüvet és port), amit terhelt16 XV. rendű vádlott utóbb, rendszerint helység1ban vett át. [65] 2016. március 10-én terhelt16 XV. rendű. vádlott cím204. szám alatti lakóhelyén kutatás foganatosítására került sor, a lakás szobájában lévő komód fiókjából feltalálásra került bruttó 62,8 g zöldes színű növényi törmelék, benne 2 db teáskanál, egy csomag 4x4 cm méretű összenyomott alufólia, benne bruttó 8,1 g fehér színű kristályos anyaggal. Lefoglalásra került továbbá egy átlátszó nylonkesztyű, benne 12 db 8x4 cm méretű önzáró nylontasak, a 12 db tasakban egyenlő arányban szétosztott zöld színű növényi törmelék bruttó 8 g súlyban és további tasakok, 74 db 8x4 cm-es méretben és 1 db 13x7 cm-es méretben. [66] A lefoglalásra került nettó 0,21 g súlyú és nettó 0,22 g súlyú növényi anyagból AMB-FUBINACA megnevezésű vegyület volt kimutatható, ami a pszichotróp anyagokról Balassagyarmati Törvényszék 19.B.49/2022/95-II-ind. 25 szóló, 1971. évi egyezmény II. jegyzékében szereplő anyagként minősül kábítószernek (kihirdetve a 2020. évi CLV. törvénnyel) 2021. január 1-je óta. [67] A terhelt16 XV. rendű. vádlott lakásán lefoglalt – I. rendű vádlottól vásárolt – nettó 39,86 gramm és nettó 3,31 gramm tömegű növényi anyag ugyancsak AMBFUBINACA-t tartalmazott, a hatóanyag-tartalom 0,83-1,1 gramm, ami meghaladja a jelentős mennyiség alsó határát, annak 2,96-szorosa, vagyis 296%-a. [68] A lefoglalt 7,23 g tömegű fehér színű kristályos por pedig katinon származékot, 4-CEC megnevezésű vegyületet tartalmazott, ami az 55/2014. (XII.30.) EMMI rendelet 1. melléklet 2. pontjának megfelelő szerkezetű vegyület, 2012. április 3-a óta új pszichoaktív anyagnak minősül. [69] előnév terhelt1 I. rendű vádlottól az helység1, cím205. szám alatti lakóhelyén 2015. évtől – pontosabban meg nem jelölhető időpontokban – vette át terhelt5 VI. rendű vádlott az általa továbbértékesített kábítószert. Az általa átvett kábítószert a VI. rendű vádlott a tényállás VI. pontjában részletezettek szerint több személy részére értékesítette. [70] előnév terhelt1 I. rendű vádlott a Terhelt2 II. rendű vádlottal együtt beszerzett kábító hatású anyagokból tanú26 helység5 lakos részére is értékesített. tanú26 2016. szeptemberétől állt kapcsolatban előnév terhelt1 I. rendű vádlottal. 2017. januárjában az I. rendű vádlottól vásárolt fehér színű port adagonként 3.000.- forintért vásárolta, összességében legalább 5 adagot. Az I. rendű vádlottól vásárolt anyagból megmaradt mintegy két adagot a 2017. január 11-én a cím206. szám alatt megtartott házkutatás során foglalta le a nyomozó hatóság. tanú26 terhelt1 összesen legalább 5 alkalommal vásárolt kábítószert, illetve új pszichoaktív anyagot, amit helység6 vagy helység1ban vett át. [71] 2017. január 11-én tanú75 vizeletminta vételére került sor, abból N-etilhexedron, N-etil-pentilon és 4-CEC volt kimutatható. [72] Az N-etil-hexedron és az N-etil-pentilon szintetikus katinon-származékok, amelyek a pszichotróp anyagokról szóló 1971. évi egyezmény II. jegyzékében szereplő anyagként minősül kábítószernek (kihirdetve a 2020. évi CLV. törvénnyel) 2021. január 1-je óta. [73] A 4-CEC szintén szintetikus katinon-származék az 55/2014.(XII.30.) EMMI rendelet 1. melléklet 2. pontjának megfelelő szerkezetű vegyület, 2012. április 3-a óta új pszichoaktív anyagnak minősül. Balassagyarmati Törvényszék 19.B.49/2022/95-II-ind. 26 [74] előnév terhelt1 I. rendű vádlott a nála jelentkező fogyasztók minél teljesebb körű kiszolgálása érdekében, abban az esetben, amikor éppen nem rendelkezett az értékesítésre szánt anyaggal, a vásárlókat Terhelt3 III. rendű vádlotthoz küldte. Terhelt3 III. rendű vádlott az általa értékesített kábítószert, illetve új pszichoaktív anyagot előnév terhelt1 I. rendű vádlottól szerezte be, és azt a tényállás III. pontjában részletezettek szerint a nála jelentkező vásárlóknak értékesítette. [75] előnév terhelt1 I. rendű vádlott nagyobb mennyiségben tovább értékesítés céljából terhelt15 XII. rendű vádlott részére is értékesített kábító hatású anyagot. [76] A terhelt15nél 2017. január 11-én megtartott kutatás során nettó 1,05 gramm tömegű barna színű növényi törmeléket, nettó 2,54 gramm fehér színű port, nettó 0,45 gramm alufóliába csomagolt fehér színű port, nettó 16,66 gramm barna színű növényi törmeléket, nettó 17,19 gramm barna színű növényi törmeléket, fehér porral szennyezett kiskanalat, valamint nettó 43,91 gramm aceton feliratú folyadékot foglaltak le, amely 3,01 gramm mennyiségben ADB-FUBINACA elnevezésű vegyületet tartalmazott, ami meghaladja a jelentős mennyiség alsó határát, annak 301 %-a. [77] Az ADB-FUBINACA a Btk.459.§
(1)bekezdés
  1. pontja alapján kábítószernek minősül
  2. július 1-je óta. [78] előnév terhelt1 I. rendű vádlott az általa és a Terhelt2 II. rendű vádlott által beszerzett új pszichoaktív anyagok és kábítószerek egy részét
  3. év elejétől – pontosabban meg nem határozható időponttól – terhelt6 VII. rendű vádlotton keresztül, terhelt11 közreműködésével is értékesítette, a VII. rendű vádlott az általa lakott helység1, cím
  4. szám alatti lakásban fogadta a vásárlóit. [79] Az terhelt6 VII. rendű vádlott által folytatott értékesítői tevékenységet a tényállás VI. pontja tartalmazza. [80] Az terhelt6nél
  5. szeptember 20-án megtartott kutatás során terhelt6 ruházatából 8,04 g fehér por került lefoglalásra, valamint lefoglalásra került egy digitális mérleg is, felületén kokainnal, ADB-FUBINACA-val és para-metil-N-etil-norpentedron nevű vegyülettel. Balassagyarmati Törvényszék 19.B.49/2022/95-II-ind. 27 [81] A mérleg felületén „szennyeződésként” jelen lévő kokain és a szintetikus kannabinoid ADB-FUBINACA kábítószernek, a para-metil-N-etil-norpentedron katinonszármazék pedig új pszichoaktív anyagnak minősül a Btk. alkalmazásában. [82] Az terhelt6től lefoglalt 8,04 g tömegű fehér, púderszerű por 6,59 gramm AMBFUBINACA elnevezésű vegyületet tartalmazott, ami szintetikus kannabinoid és a pszichotróp anyagokról szóló,
  6. évi egyezmény II. jegyzékében szereplő anyagként minősül kábítószernek (kihirdetve a
  7. évi CLV. törvénnyel)
  8. január 1-je óta, és mennyisége meghaladja a különösen jelentős mennyiség alsó határát, annak 2,19-szerese, vagyis 219%-a. [83] terhelt6 VII. rendű vádlott lakásán
  9. szeptember 19-én vásárlóként megjelent Terhelt9 és név9, akik tévedésből ugyancsak szintetikus kannabinoidot, ADBFUBINACA megnevezésű vegyületet tartalmazó kábítószert vásároltak higítatlanul, annak ellenére, hogy szándékok katinon-származékot tartalmazó kristály vásárlására irányult. [84] Az előnév terhelt1 I. rendű vádlott és Terhelt2 II. rendű vádlott által beszerzett anyagból terhelt12 VIII. rendű vádlott helység7 lakos is vásárolt nagyobb mennyiségben
  10. végétől, pontosabban azonban meg nem határozható időtől. [85] Az terhelt12 cím208 szám alatti lakásán a
  11. január 11-én megtartott kutatás során a nyomozó hatóság az úgynevezett „biofű” készítéséhez használatos alapanyagokat foglalt le, amelyekről ADB-FUBINACA és MDMB-CHMbecenév26, AMB-FUBINACA, 5F-MDMB-PINACA, (amelyek szintetikus kannabinoidok) CI-PPP, és N-etil-hexedron (amelyek katinon-származékok) nevű vegyületek voltak kimutathatók, a „TIPLEOLDÓ 1 liter” feliratú csavaros flakonban lévő folyadék 50 mg, míg a 0,32 gramm kristályos anyag 3 mg (mindösszesen 53 mg) ADB-FUBINACA-t tartalmazott, ami a Btk.459.§
(1)bekezdés
  1. pontja alapján kábítószernek minősül
  2. július 1-je óta, mennyisége meghaladja a csekély mennyiség felső határát, annak 1,06- szorosa, vagyis 106%-a. [86] Az terhelt12
  3. január 11-én rögzített vizeletmintából az AB-fubinaca M metabolitja volt kimutatható. [87] előnév terhelt1 I. rendű vádlott az általa értékesített új pszichoaktív anyagot és kábítószert többek között tanú76 helység7 lakostól, tanú4tól és tanú5tól szerezte be. I. rendű vádlott tudatában volt annak, hogy az általa értékesített anyagok nem legális kábítószerek, hiszen ismerte azok hatását, mivel ő maga is fogyasztott ezekből, tudta, hogy az elfogyasztást követően kb. fél-egy órán át boldogság érzés, feldobott állapot következik, azonban utána a fogyasztó verejtékezik és hosszabb ideig rosszul érzi magát. Balassagyarmati Törvényszék 19.B.49/2022/95-II-ind. 28 [88] tanú5 és tanú4 a
  4. március
  5. napja előtt – pontosabban meg nem határozható időben – szerzett meg nagyobb mennyiségű kábítószert, ugyanis amikor velük szemben
  6. március
  7. napján rendőri intézkedésre került sor, a cím209 szám alatti cég3 sörözőben, náluk N-etil-hexedront tartalmazó anyagot foglaltak le. [89] Ugyanebben az időszakban,
  8. január 19-én, amikor is a tanú76 ellen folyamatban lévő eljárásban tőle vizeletminta vételére került sor, a vizeletéből delta-9-THCCOOH került kimutatásra, amely a hasis és a marihuána pszichotróp hatásáért felelős hatóanyag és a Btk.459.§.
(1)bekezdésének
  1. pontja értelmében kábítószernek minősül. [90] előnév terhelt1 I. rendű és Terhelt2 II. rendű vádlott az „aprohordetesingyen.hu” internetes oldalon álnév1” felhasználó névvel és a telefonszám53 telefonszámmal C listamentes kannabinoid és katinon-származékot tartalmazó termékeket – „kristály, ecet, rögös fehér, tabi, zöld batman” néven – hirdettek a vevőkörük bővítése céljából. A hirdetésre jelentkező vásárlók részére az átadások hely5, vagy hely6 településeken történtek. [91]
  2. év végén,
  3. év első napjaiban előnév terhelt1 I. rendű vádlott kapcsolatba került a név14 keresztnevű személlyel, aki korábban, mint lehetséges vásárló jelentkezett nála. előnév terhelt1 I. rendű vádlott útmutatása szerint hely5 találkoztak, előbb a MOL benzinkúton és megállapodtak abban, hogy a vásárló grammonként 2.000.- forintos áron 50 gramm „kristályt”, 50 gramm „hópihét”, és 400,-forint / darab áron 100 db „korongot” vásárol összesen 240.000.- forint értékben. [92] A személyes találkozásra
  4. január 5-én hely7 parkolójában került sor, ahová előnév terhelt1 I. rendű vádlott egy BMW típusú személygépkocsival érkezett, amit Terhelt2 II. rendű vádlott vezetett. A megérkezését követően „álnév2” néven mutatkozott be, és közölte, hogy a „kristály” és a „fehér por” megnevezésű kábítószer a rendelkezésére áll, azonban a „korong” nevű tablettából csak 10 db-ot tud adni, mert a megrendelt 100 db-ot az a személy, akinél azt tartja, nem hozta el a részére. Az előzetes megállapodástól eltérő mennyiség vásárlása miatt ezért 200.000.- forintban határozta meg a vételárat, amit a vevőtől át is vett. [93] A január 5-ét követő vásárlás után további vásárlás kilátásba helyezésével előnév terhelt1 I. rendű vádlott közölte, hogy ennek nincs akadálya, így
  5. január 11-ére már 500 gramm „kristály”, 500 gramm „hópihe” vásárlásában állapodtak meg, grammonként 1.650.- forintos áron. A vevő azon felvetésére, hogy rendelkezik-e biofűvel, előnév terhelt1 I. rendű vádlott közölte, hogy tud csinálni, azonban javasolta, hogy azt az anyagot vásárolja meg a név14 nevű személy, amit a dohányra kell permetezni, mert így gazdaságosabb. A „ható” megnevezésű anyagot ajánlotta 100 grammonként 400.000.- forintért. Az alkudozás végén a név14 nevű személy a „ható”-ból 50 grammot rendelt 200.000.- forintért. Balassagyarmati Törvényszék 19.B.49/2022/95-II-ind. 29 [94] A
  6. január 5-én megvásárolt és lefoglalt 40,68 g tömegű fehér színű por, és a 10 db 1,29 gramm nettó össztömegű tabletta katinon-származékot, N-etil-hexedront, a műanyag tasakban lévő sárgásfehér színű 49,66 g nettó tömegű por állagú anyag katinonszármazékot, N-etil-pentilont tartalmazott, amelyek a pszichotróp anyagokról szóló,
  7. évi egyezmény II. jegyzékében szereplő anyagként minősülnek kábítószernek (kihirdetve a
  8. évi CLV. törvénnyel)
  9. január 01-je óta. A fehér színű por 23,5 g N-etil-hexedron bázist, a 10 db, 1,29 gramm össztömegű tabletta szintén N-etil-hexedront tartalmazott. A sárgásfehér színű por 41,6 gramm N-etil-pentilon bázist tartalmazott. [95] Az N-etil-hexedron mennyisége a különösen jelenős mennyiség alsó határának 0,39-szerese, vagyis 39%-a volt. Az N-etil-pentilon mennyisége a különösen jelentős mennyiség aló határának 0,93-szerese 93-%-a volt. A
  10. január 5-én értékesített kábítószerek együttes mennyisége meghaladta a különösen jelentős mennyiség alsó határát, annak 1,32-szerese, 132%-a volt. [96]
  11. január 11-én, a további vásárlás végrehajtása érdekében a név14 nevű személlyel felvett kapcsolattartás során előnév terhelt1 I. rendű vádlott közölte, hogy mivel nem tudta elérni testvérét, összesen csak 800 gramm kábítószert tud szállítani. Megjelölte azt, hogy az helység1, helység6, helység8 elágazásnál legyen az átadás helye, és az ellenérték összegét is közölte, azt 1.520.000.- forintban határozta meg. [97] Az I. rendű vádlott a találkozás helyére egy Mercedes típusú személygépkocsival érkezett, amelyet nem ő vezetett, hanem az V. rendű vádlott. A megérkezést követően az I. rendű vádlott kezében egy fehér színű csomaggal beszállt a vásárlók autójába. Közölte a csomag átadása során, hogy a „kristály” elnevezésű szer 600 gramm, az aranyszínű csomagolópapírban 150 gramm „hópihe”, a kisebb fehér színű tasakban pedig „ható” elnevezésű anyag van. [98] A szállított anyagok átadása után I. rendű vádlott átvette az 1.520.000.- forintot, majd miután hívta a személygépkocsi vezetőjét, annak megérkezése után a helyszínről elindult. [99] Az I. rendű vádlottat és a személygépkocsit vezető előnév1 terhelt1 V. rendű vádlottat a NEBEK BEI Műveleti Főosztálya Bevetési Egység munkatársai ellenőrzés alá vonták és a munkahely2 Megyei Rendőr-főkapitányság Bűnügyi Igazgatóság Bűnügyi Osztályának nyomozói helyszíni szemlét foganatosítottak. Balassagyarmati Törvényszék 19.B.49/2022/95-II-ind. 30 [100] Az I. rendű vádlottól a ruházat átvizsgálást követően nylon tasakban a pulóvere zsebéből összesen 2.020.000.- forint készpénz, és egy Samsung Galaxy J5 típusú mobiltelefon a benne lévő szám1 számú SIM kártya és 1 db 2 GB méretű micro SD kártya, valamint nylon tasakból további Avon típusú dual SIM kártyás (IMEI szám: szám2, és szám3) telefon is lefoglalásra került. A készülék a lefoglalásakor a szám4 sorozatszámú SIM kártyát tartalmazta. [101] Az előnév1 terhelt1 V. rendű vádlott által vezetett személygépkocsi a hozzá tartozó indítókulccsal és a benne lévő okiratokkal együtt I. rendű vádlott rendelkezése folytán éppen a helyszínre érkező Terhelt7 XI. rendű vádlott részére került átadásra. [102] A nyomozó hatóság a lefoglalt készpénzből 1.520.000.- forintot a NEBEK Bűnügyi Ellátó Igazgatósága részére kiadta, míg 500.000.- forint a munkahely2 Megyei Rendőr-főkapitányság bankszámlaszám1 számú számlájára befizetésre került. [103] Lefoglalásra került a személygépkocsiból ugyanakkor 10.000.- forint készpénz is, amely a fenti számlára szintén befizetésre került. [104] előnév terhelt1 a név14 nevű személynek kínai írásjelekkel ellátott műanyag tasakba csomagoltan nettó 142,94 gramm tömegű por állagú anyagot, műanyag tasakba csomagoltan 644,15 g nettó tömegű sárgásfehér színű kristályos anyagot és műanyag tasakban zöldesbarna színű 49,19 gramm nettó tömegű megszilárdult olvadékot adott át, ezek közül a fehér színű por katinon-származékot, N-etil-hexedront, a sárgásfehér színű kristályos anyag szintén katinon-származékot, N-etil-pentilont, és a zöldesbarna színű megszilárdult olvadék szintetikus kannabinoidot, ADB-FUBINACA elnevezésű vegyületet tartalmazott. [105] Az ADB-FUBINACA a Btk. alkalmazásában a 459.§
(1)bekezdés
  1. pontja alapján kábítószernek minősült
  2. július 1-je óta. [106] Az N-etil-hexedron és az N-etil-pentilon a pszichotróp anyagokról szóló,
  3. évi egyezmény II. jegyzékében szereplő anyagként minősült kábítószernek (kihirdetve a
  4. évi CLV. törvénnyel)
  5. január 1-je óta. [107] A lefoglalt fehér színű por N-etil-hexedron-bázis tartalma 99,6 gramm, ami meghaladta a különösen jelentős mennyiség alsó határát, annak 1,64-szerese, 164%-a volt, a megszilárdult olvadék ADB-FUBINACA tartalma 41,7 gramm, ami meghaladta a különösen jelentős mennyiség alsó határát, annak 3,81-szorosa, 381%-a volt. [108] A lefoglalt sárgásfehér kristályos anyag N-etil-pentilon tartalma a minősítést nem befolyásolta. Balassagyarmati Törvényszék 19.B.49/2022/95-II-ind. 31 [109] A
  6. január 11-én értékesített anyagok összmennyisége a különösen jelentős mennyiség alsó határának 5,45-szerese, tehát 545 %-a volt. [110] előnév terhelt1 I. rendű vádlott helység6, cím
  7. szám alatt lévő lakásán a nyomozó hatóság egy kézi őrlőt, mérleget és „dekonate 250” feliratú üvegampullában lévő sárga színű folyadékot, valamint „enanthate” 250 feliratú sárga színű folyadékot, „rolon 200” feliratú színtelen folyadékot, „nandrolone dekanoate 200” feliratú sárga színű folyadékot foglalt le. Az őrlő felületén lévő anyagmaradvány kannabiszra jellemző kannabinoid vegyületeket, köztük delta-9-THC-t tartalmaz, amely a Btk.
  8. §
(1)bekezdés
  1. pontja alapján kábítószernek minősül. A THC esetén a Btk.
  2. §-a szerint a csekély mennyiség felső határa 6 gramm Az őrlő felületén található kábítószer mennyiség nem érte el a csekély mennyiség felső határát. [111] A lefoglalt folyadékokból tesztoszteron vegyületek voltak kimutathatók, amelyek a Btk. 185.§ alkalmazásában – a 185.§
(6)bekezdése alapján – tiltott teljesítmény fokozó szernek minősülnek. [112] előnév terhelt1 I. rendű vádlott
  1. január 11-én biztosított vizeletmintájából delta-9-THC-COOH vegyület volt kimutatható, amely jelenléte kannabisz fogyasztására utal, s amely vegyület a Btk. 176-
  2. §-ai alkalmazásában, a Btk.
  3. §
(1)bekezdés
  1. pontja értelmében kábítószernek minősül. [113] Az előnév terhelt1 I. rendű vádlott által értékesített, lefoglalt kábítószerek összmennyisége (ide értve a
  2. január 5-én, 11-én a fedett nyomozónak történő értékesítést, az terhelt6 VII. rendű vádlottól lefoglalt, és Terhelt8 XIII. rendű vádlott által értékesített, a terhelt16 XV. rendű vádlottnál lefoglalt, valamint a terhelt15 XII. rendű vádlottnál lefoglalt kábítószer mennyiséget is) meghaladta a különösen jelentős mennyiség alsó határát, annak 12,14-szorosa, 1214%-a volt. [114] Az előnév terhelt1 I. rendű vádlott által értékesített új pszichoaktív anyag mennyisége –figyelemmel a vevők és a vásárlások számára – meghaladta a csekély mennyiség alsó határát. [115] Terhelt1 az illegális tudatmódosító szerek értékesítéséből származó bevételből a Cím2 szám alatti ingatlant kiskorú gyermeke nevére vásárolta meg. ––O–– Balassagyarmati Törvényszék 19.B.49/2022/95-II-ind. 32 [116] Az I., II., III., V., VII. és XI. rendű vádlottak
  3. évtől kezdve, pontosabban nem meghatározható időponttól, szervezetten folytatták az illegális tudatmódosító anyagokkal történt kereskedelmi tevékenységet. [117] terhelt1 I. rendű és Terhelt2 II. rendű vádlott látta el tovább értékesítés céljából kábító hatású anyaggal III. rendű Terhelt3t – aki ezen kívül tőlük függetlenül is szerzett be anyagot más ismeretlenül maradt forrásból –, terhelt4 V. rendű vádlottat, terhelt6 VII. rendű vádlottat, néhai terhelt11et és Terhelt7 XI. rendű vádlottat, valamint néhai terhelt15et. [118] Az értékesítést azonban továbbra is végezte maga terhelt1 I. rendű vádlott és Terhelt2 II. rendű vádlott is, személyesen és az interneten keresztül is. [119] A vádlottak a kábítószer-kereskedelemre, új pszichoaktív anyaggal történő kereskedelemre kialakított tevékenységüket szervezetten, összehangoltan végezték, a feladatokat megosztották. A vádlott társak között kettőnél többszintű alá-fölé rendeltségi viszony nem alakult ki, azonban terhelt1 I. rendű vádlott a szervezetben vezető szerepet töltött be és a szervezet működését koordinálta, amely a szervezetben részt nem vevő kívülálló személyek számára is nyilvánvaló volt. Ebben a szervezetben Terhelt1 és a sofőrködés révén Terhelt2 továbbá beszállítói szerepet töltött be, de emellett mindketten maguk is értékesítettek. [120] A terhelt1 I. rendű vádlott vezette csoport működése munkahely2 Megyén kívül is ismert volt, a megyén kívül élő illegális tudatmódosító anyagokat fogyasztó személyek is tudomással rendelkeztek terhelt1 I. rendű vádlottról és társairól, valamint az általuk folytatott törvénybe ütköző tevékenységről. [121] Mivel Terhelt3 III. rendű vádlott az I. rendű és II. rendű vádlottaktól függetlenül is rendelkezett beszerzési forrással, a
  4. évben legalább három alkalommal adott át az I. rendű és V. rendű vádlottnak szintetikus kannabinoid, illetve katinon-származékot tartalmazó illegális kábító hatású anyagot értékesítésre, amikor e vádlottak nem rendelkeztek saját készlettel, illetve a bűnszerzetben részt nem vevő terhelt5 VI. rendű vádlottnak is rendszeresen szállított ilyen anyagokat tovább értékesítés céljából. [122] A szervezetben részt vevő vádlottak egymással személyenként is több, nem a nevükön regisztrált mobiltelefont használva tartották a kapcsolatot, a telefonszámokat a lelepleződés elkerülése érdekében gyakran cserélték, a beszélgetések során csak számukra érthető, de kívülálló személyek számára idegen kifejezéseket, az anyagok nevére vonatkozó fantázia neveket használva leplezték bűnös tevékenységüket, figyelmeztették egymást az Balassagyarmati Törvényszék 19.B.49/2022/95-II-ind. 33 esetleges rendőri jelenlétre, ellenőrzésekre és az általuk értékesítésre szánt új pszichoaktív anyagot és kábítószert nem otthonukban, vagy közvetlen környezetükben tárolták, mindezekkel a konspiratív működésre törekedve. [123] A vevők figyelmét minden esetben felhívták arra az esetre, ha az általuk értékesített anyagot a hatóságok megtalálják, ne fedjék fel az eladók személyének kilété, hanem valótlan tényállításokkal vezessék félre a hatóságokat, a vádlottak tevékenységét leplezendő és a büntetőjogi felelősségre vonást elkerülendő. [124] A vádlottak tudtak egymásról, tudták azt, hogy milyen bűncselekményeket követnek el, mely tevékenységüket huzamosabb ideig,
  5. évtől
  6. év január
  7. napjáig végezték, terhelt6 VII. rendű vádlott kivételével, akit
  8. szeptember
  9. napján őrizetbe vettek, majd letartóztattak, valamennyi vádlott aktív tagja volt a szervezetnek. II. tényállási pont [125] Az helység1, cím
  10. szám alatti lakóház Terhelt2 II. rendű vádlott élettársának, tanú77 a tulajdonában állt
  11. december 19-e óta. Ettől az évtől II. rendű vádlott az élettársával és gyermekeivel itt lakott. Mivel az ingatlan közös udvarral kapcsolódik a cím
  12. szám alatti lakóházhoz és Terhelt2 II. rendű vádlott az ott lakókkal közeli, unokatestvéri viszonyban áll, ezért a mindennapi életben is szoros együttműködésben tevékenykedtek. előnév terhelt1 I. rendű vádlott jogosítvánnyal nem rendelkezett, Terhelt2 II. rendű vádlott viszont igen, így amikortól I. rendű vádlott az ún. „herbállal” való kereskedést megkezdte, egészen az elfogásukig terjedő időben, Terhelt2 II. rendű vádlott szállította a kábító hatású anyagok beszerzésének, illetve az anyagok eladásának helyszínére előnév terhelt
  13. Ily módon Terhelt2 II. rendű vádlott valamennyi, az előnév terhelt1 I. rendű vádlott által bonyolított üzletről tudomással bírt, s az információkat egymás között egyébként is megosztották, ezért a kábítószer, illetőleg új pszichoaktív anyag értékesítéséből származó haszonból is részesedett, a részesedés mértéke nem volt pontosan meghatározható. [126] Terhelt2 II. rendű vádlott tevékenysége az I. rendű vádlott vezette szervezetben nem csak a gépkocsivezetői feladatból állt, az előnév terhelt1 I. rendű vádlott által beszerzett kábító hatású anyagok értékesítésében saját maga is részt vett. Hétvégénként elkísérte I. rendű vádlottat a cím212 szám alatt található „cég2” nevet viselő kocsmába is szórakozás céljából, ugyanakkor a lehetséges vásárlók felé értékesítési tevékenységet is végzett. E tevékenység közben
  14. november 29-én őt intézkedés alá vonták, amikor is a rendőri intézkedést észlelve a kezében tartott kisméretű simítózáras műanyag pakettet a földre dobta, amelyben 51 db fehér színű tabletta volt. A 11,78 g nettó súlyú tablettából MXP elnevezésű vegyület volt azonosítható, amely
  15. október 13-ól új pszichoaktív anyagnak, majd
  16. január 1től kábítószernek minősült. Balassagyarmati Törvényszék 19.B.49/2022/95-II-ind. 34 [127] Ugyanakkor a II. rendű vádlott vizeletéből 217,7 ng/ml koncentrációban delta-9THC-COOH nevű vegyület volt kimutatható, amely arra utal, hogy marihuánát vagy hasist fogyasztott. A delta-9-THC-COOH a kannabisz sativa pszichotróp hatásáért felelős hatóanyagának az élő szervezetben létrejövő metabolitja, amely a Btk. 176-
  17. §-ainak alkalmazásában kábítószernek minősül. [128] A lehetséges vásárlókkal telefonon a II. rendű vádlott is kapcsolatot tartott, az értékesítésben is ugyanúgy részt vett, amikor az értékesítésre a utvanév1 úti ingatlanban került sor. Terhelt2 az értékesítésből származó bevételből az helység1, cím
  18. szám alatti ingatlan
  19. évben történt megvásárlását követően
  20. szeptemberében a Balassagyarmat, Tcím194 szám alatti ingatlant tanú19 nevére 12.500.000.- forintért vásárolta meg. [129]
  21. decemberétől Terhelt2 II. rendű vádlott kibérelte a cím213 szám III. emelet
  22. ajtó alatt lévő ingatlant is, mely ingatlan kauciója és első havi bérlete fejében összesen 390.000.- forintot fizetett ki a bérbeadónak, mely összeg szintén a kábító hatású anyagok értékesítéséből származott. [130] Ugyanebben az időben egyébként
  23. január 4-én előnév terhelt1 I. rendű vádlott is kibérelte a cím214 II. emelet
  24. szám alatti lakást és a kaució, valamint az első havi bérleti díj összegeként 320.000.- forintot fizetett ki, mely összeg szintén az illegális kábító hatású anyagok értékesítéséből származott. [131] Terhelt2 II. rendű vádlott előnév terhelt1 I. rendű vádlottal együttműködve
  25. április 23-a előtt a http://aprohirdetesingyen.hu/noveny/herbal-ujdonsagok-2016-2fajtakana2fajta-kristaly internet címen álnév1” felhasználói néven hirdetést jelentetett meg, ahol „C” lista mentes termékeket kínált: „herbál”, „füstölő”, kétfajta „legál kannabinoid”, 1:50-es keverési arány, barna és fehér színű új „legál kristály”, 2 fajta „fehér rögös átlátszó” és „rögös ecetes szagú füstölős”, „TABI zöld batman” megnevezéssel. A jelentkezők részére a telefonszám53-as telefonszámot adták meg, amely telefonszámot Terhelt2 használt. A hirdetés a jelentkezőket folyamatos és gyakori érdeklődésre biztatta. A hirdetést egyébként
  26. április 23-ig 1.522 fő tekintette meg. A nagyszámú, hirdetést megtekintő személyek közül az érdeklődők Terhelt2t keresték. Terhelt2 II. rendű vádlott
  27. szeptember 7-e és
  28. december 08-a között 44 olyan beszélgetést folytatott, amelyek konkrét vásárlást jelentettek. [132] Vásárlójuk volt tanú15, tanú64, tanú9, tanú14, tanú
  29. E vásárlók részére részben helység9 vagy hely9 történt meg a kábítószer, illetve az új pszichoaktív anyag átadása. Az átadások alkalmával Terhelt2 valamennyi esetben jelen volt. Balassagyarmati Törvényszék 19.B.49/2022/95-II-ind. 35 [133] tanú15 a Terhelt2 II. rendű vádlott telefonszámával feladott hirdetésre jelentkezett, ahol egy név15 nevű személlyel beszélt, akitől szintetikus kannabinoidot, biofüvet, vagyis ADB-FUBINACA-t rendelt 10 grammonként 10.000.- forintos, illetve 15.000.- forintos vételáron. Legalább három alkalommal vásárolt Terhelt2 II. rendű vádlottól, és a megvásárolt kábító hatású anyagot hely5, a város határában a vasúti átjáró után található gyártelepnél vette át. [134] tanú15 az általa beszerzett, elfogyasztott anyagokat kizárólag Terhelt2 II. rendű vádlottól vásárolta meg. tanú15 lakóhelyén a
  30. január 11-én tartott kutatás alkalmával lefoglalásra került egy „Salter” típusú ékszermérleg, 5,04 gramm zöld színű növényi törmelék és egy mobiltelefon. A mérleg felületén található anyagmaradvány szennyeződésként ADBFUBINACA-t tartalmazott, amely a Btk.
  31. §
(1)bekezdés
  1. pontja alapján kábítószernek minősül
  2. július 1-je óta. [135] A lefoglalt zöld növényi törmelékből kábítószer vagy kábítószer-prekurzor, illetve új pszichoaktív anyag nem volt kimutatható. [136]
  3. szeptember 10-én tanú16 a http://aprohirdetesingyen.hu/noveny/herbalujdonsagok internetes hirdetésre a telefonszám53-as telefonszámra jelentkezett Terhelt2 II. rendű vádlottnál. tanú16nak 25 kanna kellett, amit Terhelt2 II. rendű vádlott délután tudott megoldani. A megbeszélt időben tanú16 hely8 és átvette a hirdetésben megjelölt szintetikus kannabinoidot, herbált. [137]
  4. szeptember 17-én a 17-es számú tanú a II. rendű vádlottól három „bogyót” vett át, amelyért nem készpénzt, hanem 3 db marihuánás cigarettát adott át fizetségként. [138] A II. rendű vádlott a 4-es számú tanú részére
  5. április 13-át megelőzően értékesített összesen legalább 10 alkalommal szintetikus kannabinoidot, biofüvet, 1 g-ot 1.000.- forintos vételáron. A 4-es számú tanú az elfogyasztott biofűtől az egész testét érintően lezsibbadt, elkábult, csak nevetett. Ez a hatás kb. 15 percig tartott. A 4-es számú tanútól
  6. április 13-án lefoglalásra került anyagokból új pszichoaktív anyagnak minősülő szintetikus kannabinoid, ADB-PINACA nevű vegyület került azonosításra. III. tényállási pont [139] Terhelt3 III. rendű vádlott testvérén, tanú19 keresztül kapcsolódik Terhelt2 II. rendű vádlotthoz és annak rokonságához, köztük előnév terhelt
  7. Balassagyarmati Törvényszék 19.B.49/2022/95-II-ind. 36 [140]
  8. évben Terhelt3 III. rendű vádlott segédkezett az előnév terhelt1 I. rendű és Terhelt2 II. rendű vádlottak által beszerzett kábító hatású anyagok értékesítésében helység
  9. Az értékesítés részben a cég2 kocsmában, részben helység7 más területén történt. Terhelt3 III. rendű vádlott heti rendszerességgel utazott helység7ba, ahol „kristály”, „biofű”, „hópehely” és „krekk” elnevezésű legális kereskedelmi forgalomban nem található anyagokat, elsősorban katinon-származékokat, illetve kokain-származékot értékesített. [141]
  10. év folyamán – pontosabban meg nem határozható időtől – Terhelt3 III. rendű vádlott terhelt5 VI. rendű vádlott részére is adott át „krekket”, a kokain kristályos formában előforduló változatát, „biofüvet” (szintetikus kannabinoidot), tudva azt, hogy terhelt5 azt tovább értékesíti. VI. rendű terhelt5 vádlott tanú27nek elmondta, hogy az általa értékesített kábítószer Terhelt3 III. rendű vádlottól származik. terhelt5 a megvásárolt kábító hatású anyagot adagonként 3.000.- forintos áron értékesítette helység7 lakosok részére. A terhelt5 VI. rendű vádlott által folytatott kereskedelmi tevékenységet a tényállás V. pontja tartalmazza. [142] A 12-es számú tanú
  11. évben – pontosabban meg nem határozható időben – Terhelt3 lakásán vásárolt biofüvet és tudomása volt arról, hogy a tanú24l különböző porok, „kristály” is kapható, amely szintetikus katinon származék. A kábító hatású anyagot Terhelt3 III. rendű vádlott szerezte be előnév terhelt1 I. rendű és Terhelt2 II. rendű vádlottaktól.
  12. április 22-én a 12-es számú tanút rendőri intézkedés alá vonták, akinek az alsónadrágjából előtalálásra került 5 db alufóliába csomagolt bruttó 0,7 gramm, 0,7 gramm, 0,6 gramm, 0,6 gramm, és 0,4 gramm mennyiségű zöld növényi törmelék. [143]
  13. évben – pontosabban meg nem határozható napon – a
  14. számú tanú is vásárolt a helység32i lakóháza előtt Terhelt3 III. rendű vádlottól 15.000.- forintért 5 g kábító hatású anyagot. [144]
  15. novemberében a tanú7 a saját dílerével – tanú78fel, aki ellen az Egri Törvényszéken többek között új pszichoaktív anyaggal visszaélés miatt büntetőeljárás van folyamatban – érkezett helység10 további három személy társaságában. Mivel tanú78 nagyobb tételben szeretett volna vásárolni anyagot, ezért hozta magával a 15-ös számú tanút és a további személyeket, hogy ők a megvásárolandó árut teszteljék. helység10 Terhelt3 III. rendű vádlott házánál álltak meg, oda bementek és 100 gramm katinon-származékot tartalmazó „kristály” elnevezésű anyagot vásárolt meg tanú78 grammonként 2.500.- forintos áron Terhelt3 III. rendű vádlottól. [145]
  16. év végén – pontosabban meg nem határozható napon – a tanú7 ismét elment tanú78fel Terhelt3 III. rendű vádlott lakására, aki úgy várta őket, hogy az asztalon „üveges kristály” és „rózsaszínű csillogós por” formájú anyag, szintetikus katinon származék volt. A tesztelésre használt 15-ös számú tanú a kristályos anyagot az orrába felszívta, illetve a lakás fürdőszobájában a szer felmelegítése útján keletkezett füst orrba történő beszívásával, Balassagyarmati Törvényszék 19.B.49/2022/95-II-ind. 37 ún. „krekkeléssel” a további személyek tesztelték az anyagot. Terhelt3 III. rendű vádlottnál ekkor nagy mennyiség, kb. 4-6 db, 40x25 cm méretű zsáknyi, hasonló minőségű kábító hatású anyag volt kirakva az asztalra. A kipróbálást követően – mivel az anyag jó minőségűnek bizonyult – tanú78 az üveges állagú kristályból 100 grammot, míg a rózsaszínesből 70 grammot vásárolt. A 15-ös számú tanú részéről második alkalommal történő látogatás alkalmával további vásárlók is voltak a lakásban. [146]
  17. júliusától terhelt14 X. rendű vádlott is vásárolt Terhelt3 III. rendű. vádlottól a helység32i lakáson biofüvet és orron át felszívható port. A terhelt14 X. rendű vádlottnál
  18. január 11-én megtartott házkutatás során lefoglalt növényi törmelék és fehér színű por ugyancsak Terhelt3 III. rendű vádlottól származik. terhelt14 és a testvérétől, terhelt18tól
  19. január 11-én növényi anyagok és fehér por került lefoglalásra 11,76 gramm mennyiségben, amik 4F-alfa-POP nevű új pszichoaktív anyagot tartalmaztak. A 4F-alfa-POP az új pszichoaktív anyaggá minősített anyagokról vagy vegyületcsoportokról szóló 55/
  20. (XII. 30.) EMMI rendelet
  21. mellékletének
  22. pontja szerinti vegyületcsoport,
  23. július 11től minősült új pszichoaktív anyagnak. [147] Az ugyancsak lefoglalt mérleg felületéről kábítószernek minősülő ADBFUBINACA volt kimutatható. [148] tanú32
  24. május 20-án érkezett kábítószer vásárlás céljából helység10, őt ez alkalommal rendőri igazoltatás során ellenőrizték. [149] tanú32 Terhelt3 III. rendű vádlottól 2016-ban legalább egy alkalommal ADBFUBINACA nevű kábítószert vásárolt. [150] tanú79 ugyancsak kapcsolatban állt Terhelt3 III. rendű vádlottal, vele öt alkalommal is beszélt
  25. október 22-e és november 17-e között. A vele szemben a lakásán tartott házkutatás során új pszichoaktív anyagot foglaltak le, amely korábbi időpontban került lefoglalásra, mint a beszélgetések időpontja. [151] Terhelt3 III. rendű vádlott azzal párhuzamosan, hogy előnév terhelt1 I. rendű vádlottól és Terhelt2 II. rendű vádlottól szerzett be kábító hatású anyagot, más vonalról is beszerzést eszközölt, így felsőbb kapcsolata volt tanú4 és tanú
  26. tanú4nal és tanú5ral szemben a helység9 IX. Kerületi Ügyészség
  27. március 25-én B.IX.1088/2017/43-I. számon új pszichoaktív anyaggal visszaélés bűntette miatt vádat emelt. [152] A tanú6 ismerősén keresztül ismerkedett meg Terhelt3 III. rendű vádlottal, tőle
  28. tavaszán vásárolt „kristály” elnevezésű szintetikus katinon származékot grammonként Balassagyarmati Törvényszék 19.B.49/2022/95-II-ind. 38 3.000.- forintos áron. Az első vásárlást követően további vásárlásokra is sor került, több, mint hat alkalommal. Az egyik vásárlás alkalmával a 10-es számú tanú nem pénzt adott ellenértékül, hanem egy Samsung típusú telefont számoltak be 6.000.- forint áron. [153]
  29. január 7-én Terhelt3 III. rendű vádlott tanú53 helység11 lakos részére is értékesített kábítószert, aki a kábítószer elfogyasztását követően rosszul lett, őt a hely kórházba1 kellett szállítani, ahol megállapításra került, hogy tanú53 vizelete 102,03 ng/ml delta-9-THC-t tartalmaz. A kimutatott delta-9-THC-COOH a hasis és a marihuána pszichotróp hatásáért felelős hatóanyagának az emberi szervezetben keletkező és a vizelettel kiürülő metabolitja, jelenléte kannabisz fogyasztására utal. A kannabisz a Btk. 459.§
(1)bekezdés
  1. pontja szerint kábítószernek minősül. [154] A
  2. január 8-án Terhelt3 III. rendű vádlottól rögzített vizeletből 5,53 ng/ml amfetamint, 1,42 ng/ml MDA-t és 29,77 ng/ml MDMA-t lehetett kimutatni, amely vegyületek a Btk. 176-
  3. §-ainak alkalmazásában, mindenfajta megjelenési formájukban kábítószernek minősülnek, leggyakrabban „speed”, „ecstasy” néven kerülnek illegálisan forgalomba. [155] A
  4. január 5-i vásárlást követően előnév terhelt1 I. rendű és Terhelt2 II. rendű vádlottak a név14 nevű tanúval további kábítószer értékesítésében állapodtak meg. [156] előnév terhelt1 I. rendű vádlott az anyag átvételének napjára,
  5. január 11-re azonban az egy kilónyi kábító hatású anyag mennyiségét nem tudta megszerezni, ezért kérte Terhelt3 III. rendű vádlottat, hogy a nála elrejtett anyagot hozzák elő és azzal együtt az ígért mennyiséget át tudja adni. [157] Terhelt3 III. rendű vádlott a nála lévő mennyiséget átadta előnév terhelt1 I. rendű vádlott részére, akinek így a különösen jelentős mennyiség alsó határának 5,45-szorosánek megfelelő mennyiségű kábítószert értékesített a név14 nevet használó fedett nyomozó részére
  6. január 11-én. [158]
  7. január 11-én ismételten vizeletminta vétel történt Terhelt3 III. rendű vádlott vonatkozásában. Ez alkalommal a vádlott vizeletéből 29,07 ng/ml kábítószernek minősülő amfetamint, ezen kívül CMC-t mutattak ki, utóbbi új pszichoaktív anyagnak minősül. [159]
  8. január 11-én a Terhelt3 III. rendű vádlottnál a cím215 szám alatt megtartott házkutatás során lefoglalt 500,-Ft-os bankjegyről CEC hatóanyagot tartalmazó új pszichoaktív anyag volt kimutatható, melynek mennyisége a csekély mennyiség felső határát nem éri el. Balassagyarmati Törvényszék 19.B.49/2022/95-II-ind. 39 [160] A cím
  9. szám alatt megtartott házkutatás során lefoglalt, házilag sodort barna színű növényi törmeléket tartalmazó 0,62 g nettó tömegű cigaretta szintetikus kannabinoidot, ADB-FUBINACA megnevezésű vegyületet tartalmazott 0,006 g mennyiségben, ez a csekély mennyiség felső határának 0,12-szerese (12%-a). Az ADB-FUBINACA a Btk.459.§
(1)bekezdés
  1. pontja alapján kábítószernek minősül
  2. július 1-je óta. A lefoglalt fehér színű por nem tartalmazott kábítószert vagy új pszichoaktív anyagot. [161] A Terhelt3 III. rendű vádlott által értékesített kábítószer összmennyisége meghaladja a különösen jelentős mennyiség alsó határának 5,45-szörösét, vagyis 545%-át. [162] A Terhelt3 III. rendű vádlott által értékesített új pszichoaktív anyag mennyisége meghaladja a csekély mennyiég felső határát. IV. tényállási pont [163] előnév1 terhelt1 V. rendű vádlott
  3. év végétől jelentkezett be az helység1, cím
  4. szám alatt lévő lakóházba, ahol gyermekével, előnév terhelt1 és annak családjával, valamint terhelt11tel lakott. A lakóháznak a cím
  5. szám alatti lakóházzal való közös udvari kapcsolódása miatt szoros kapcsolatban állt Terhelt2 II. rendű vádlottal is. [164] Mivel előnév terhelt1 I. rendű vádlott munkahellyel, jövedelemmel nem rendelkezett, de előnév1 terhelt1 V. rendű vádlott tudta, hogy fia a megélhetésére fordított jövedelmet miből teremti elő. Annál is inkább ismert volt előtte, mivel a kábítószerért és új pszichoaktív anyagért a vásárlók a cím
  6. szám alá érkeztek. Több vásárló nem tudta azt, hogy előnév terhelt1 I. rendű vádlott melyik lakrészben lakik, ezért róla az ott lakóktól érdeklődtek. [165]
  7. év végén előnév1 terhelt1 V. rendű vádlott az
  8. számú tanú részére is felajánlotta, hogy vegyen részt a kábító hatású anyagok értékesítésében, áruljon neki, ezért grammonként 500.- forintot ígért az
  9. számú tanú részére. [166]
  10. évtől – pontosabban meg nem határozható naptól – előnév1 terhelt1 V. rendű vádlott a fia, előnév terhelt1 I. rendű vádlott által beszerzett és tovább értékesítésre terhelt15 XII. rendű vádlott részére átadott kábító hatású anyag helység12 való szállításában vett részt, illetve terhelt15 XII. rendű vádlottól az értékesítésből befolyt összeg átvételéről gondoskodott. Előfordult, hogy az értékesítésre szánt anyagokért terhelt15 jött el az helység1, cím
  11. szám alatti lakásra. Balassagyarmati Törvényszék 19.B.49/2022/95-II-ind. 40 [167] A terhelt15nél
  12. január 11-én megtartott házkutatás során nettó 1,05 gramm tömegű barna színű növényi törmeléket, nettó 2,54 gramm fehér színű port, nettó 0,45 gramm alufóliába csomagolt fehér színű port, nettó 16,66 gramm barna színű növényi törmeléket, nettó 17,19 gramm barna színű növényi törmeléket, fehér porral szennyezett kiskanalat, valamint nettó 43,91 gramm aceton feliratú folyadékot foglaltak le, amely 3,01 gramm mennyiségben ADB-FUBINACA elnevezésű vegyületet tartalmazott, ami meghaladja a jelentős mennyiség alsó határát, annak 3,01-szerese, vagyis 301%-a. [168] Az ADB-FUBINACA a Btk.
  13. §
(1)bekezdés
  1. pontja alapján kábítószernek minősül
  2. július 1-je óta. [169] A terhelt15től
  3. január 11-én biztosított vizeletmintából AB-FUBINACA M metabolitja került kimutatásra, amely a kábítószernek minősülő AB-FUBINACA vagy AMBFUBINACA fogyasztásából származhat. [170] Az ADB-Fubinaca és az AB-Fubinaca szintetikus kannabinoid. Az ADBFUBINACA a Btk. alkalmazásában a 459.§
(1)bekezdés
  1. pontja alapján kábítószernek minősül. [171] előnév1 terhelt1 V. rendű vádlott
  2. január 11-én fiát, előnév terhelt1 személygépkocsival a helység6i elágazóhoz szállította, ahol előnév terhelt1 a név14 nevű személynek kínai írásjelekkel ellátott műanyag tasakba csomagoltan nettó 142,94 gramm tömegű por állagú anyagot, műanyag tasakba csomagoltan 644,15 gramm nettó tömegű sárgásfehér színű kristályos anyagot és műanyag tasakban zöldesbarna színű 49,19 gramm nettó tömegű megszilárdult olvadékot adott át, ezek közül a fehér színű por N-etil-hexedront, a sárgásfehér színű kristályos anyag N-etil-pentilont, és a zöldesbarna színű megszilárdult olvadék ADB-FUBINACA elnevezésű vegyületet tartalmazott. [172] Az ADB-FUBINACA a Btk. alkalmazásában a
  3. §
(1)bekezdés
  1. pontja alapján kábítószernek minősül. [173] Az N-etil-hexedron és az N-etil-pentilon a pszichotróp anyagokról szóló,
  2. évi egyezmény II. jegyzékében szereplő anyagként minősül kábítószernek (kihirdetve a
  3. évi CLV. törvénnyel)
  4. január 1-je óta. [174] előnév1 terhelt1 V. rendű vádlott tudta azt, hogy a fia mivel foglalkozik, tudta azt, hogy ez alkalommal is kábítószer értékesítésében vesz részt. Balassagyarmati Törvényszék 19.B.49/2022/95-II-ind. 41 [175] A lefoglalt fehér színű por etil-hexedron bázistartalma 99,6 gramm, ami meghaladja a különösen jelentős mennyiség alsó határát, annak 1,64, vagyis 164%-a, a megszilárdult olvadék ADB-FUBINACA tartalma 41,7 gramm, ami meghaladja a különösen jelentős mennyiség alsó határát, annak 3,81-szerese, vagyis 381 %-a. [176] A lefoglalt sárgásfehér kristályos anyag N-etil-pentilon tartalma a minősítést nem befolyásolja. [177] A
  5. január 11-én értékesített anyagok összmennyisége a különösen jelentős mennyiség alsó határának 5,45-szerese, vagyis 545 %-a. [178] A terhelt15 részére, valamint a
  6. január 11-én a fedett nyomozónak értékesített anyagok együttes mennyisége a különösen jelentős mennyiség alsó határának 5,75-szerese, vagyis 575 %-a. V. tényállási pont [179] terhelt5 VI. rendű vádlott
  7. év elejétől – pontosabban meg nem határozható időtől – folytatta az illegális tudatmódosító szerek értékesítését, 2016-tól a cím196 szám alatti lakásán, azt megelőzőleg pedig a helység7 cím217 telepen lévő lakásán. [180] A VI. rendű vádlott cím196 szám alatti lakása az cím197 szám alatti, a középiskola1 közvetlen közelében, azzal átellenben, az oktatási intézménytől mintegy 40 méterre található. [181] terhelt5 VI. rendű vádlott a
  8. évtől – miután a helység7 cég2 nevű szórakozóhelyen megismerte előnév terhelt1 I. rendű vádlottat – rendszeresen vásárolt szintetikus kannabinoidot, „biofű” néven és szintetikus katinon-származékokat „hópehely”, „krekk” néven, valamint THC tartalmú anyagot, hasist „csoki” néven. [182] 2016-tól terhelt5 VI. rendű vádlott beszerzési forrása lett az ugyancsak helység2 megismert Terhelt3 III. rendű vádlott, akitől szintén szerzett be illegális tudatmódosító anyagokat. Terhelt3höz terhelt5 a beszerzés céljából busszal utazott, de előfordult, hogy Terhelt3 III. rendű vádlott kereste meg a helység7 lakóhelyén terhelt5 VI. rendű vádlottat, aki az általa megszerzett anyagot grammonként 3.000.- forintos áron értékesítette. terhelt5 VI. rendű vádlottal szemben
  9. augusztus 16-án rendőri intézkedés foganatosítására került sor, Balassagyarmati Törvényszék 19.B.49/2022/95-II-ind. 42 mivel erőszakosan viselkedett feleségével, terhelt5néval, aki, néhány hónapos gyermekével menekült az utcára és hívott rendőri segítséget. [183] terhelt5 ruházatának átvizsgálása után tőle egy 4x7 cm-es, valamint egy 12x18 cm-es önzáródó műanyag tasakot foglaltak le, amelyekben fehér por volt, valamint több alufólia darabot barna szennyeződéssel. terhelt5 VI. rendű vádlott helység7, cím218 szám alatti lakásán kutatás megtartására került sor és a lakóház bejárati kapujánál lévő járda mellett elhelyezett zsalukőnél 1 db összehajtogatott alufólia, rajta sárgás színű anyagmaradvánnyal bruttó 0,3 g tömegben került lefoglalásra. A lefoglalt fólia szintetikus katinon származékkal, N-etil-hexedron vegyülettel volt szennyezett, ami a pszichotróp anyagokról szóló
  10. évi egyezmény II. jegyzékében szereplő anyagként minősül kábítószernek (kihirdetve a
  11. évi CLV. törvénnyel)
  12. január 1-je óta. [184] A terhelt5 VI. rendű vádlottól lefoglalt 0,05 g barna darabos anyag N-etilhexedront, a simítózáras műanyag tasakban lévő 0,35 g sárgásfehér darabos por ugyancsak Netil-hexedront tartalmazott. Az ezüstszínű fóliában lévő 0,04 g barna színű gyantaszerű anyag kannabinoid vegyületeket, köztük delta-9-THC-COOH vegyületet is tartalmaz. [185] A THC a Btk. 459.§
(1)bekezdés
  1. pontja értelmében kábítószernek minősül. Annak mennyisége a csekély mennyiség felső határának 0,003 %-a. [186]
  2. augusztus 16-án VI. rendű terhelt5tól vizeletminta rögzítésére is sor került, amely kannabinoidot, delta-9-THC-COOH megnevezésű kábítószert és katinon-származékot 4-CEC nevű új pszichoaktív anyagot is tartalmazott. [187]
  3. augusztus
  4. napjától
  5. augusztus
  6. napjáig terhelt5 VI. rendű vádlott már kettő és fél napja folyamatosan kártyázott tanú37val és tanú27tel, ahol a résztvevők és saját maga is fogyasztottak kábító hatású anyagot, ugyanakkor ez alatt az idő alatt több vásárló is érkezett a lakására. Ezen a napon terhelt5 VI. rendű vádlott nagyobb mennyiségű készpénzt, kb. 150.000.- forintot elkártyázott. [188] tanú37
  7. márciusától vásárolt terhelt5 VI. rendű vádlottól szintetikus katinon-származékot tartalmazó „füstölő”, hasist tartalmazó „csoki” elnevezésű kábítószert 20 alkalommal attól függő mennyiségben, hogy mennyi készpénzzel rendelkezett. 500.forintért és 1.000.- forintért 0,01 gramm, illetve 0,02 gramm „füstölőt” kapott, míg a „csoki” megnevezésű hasist 9.000.- forintért vásárolta.
  8. augusztus 14-től augusztus 16-ig tanú37 és terhelt5 VI. rendű vádlott kártyázása során tanú37 legalább 130.000.- forintot nyert, azonban mivel folyamatosan kábítószert fogyasztottak, N-etil-hexedront és kannabiszt, legalább 50.000.- forintot ebből visszaadott a VI. rendű vádlottnak az elfogyasztott tudatmódosító anyag ellenértékeként. Balassagyarmati Törvényszék 19.B.49/2022/95-II-ind. 43 [189] A tanú37tól
  9. augusztus 16-án rögzített vizeletben szintetikus katinonszármazék, N-etil-hexedron, és delta-9-THC-COOH nevű vegyület volt kimutatható, utóbbi a hasis és a marihuána pszichotróp hatásáért felelős hatóanyagnak, a delta-9-THC-nek a vizelettel kiürülő metabolitja és a Btk. alkalmazásában kábítószernek minősül. [190]
  10. augusztus 16-án tanú37tól lefoglalásra került 0,4 gramm alufóliába csomagolt zöldes-barnás anyag (nettó 0,24 gramm tömegű). A növényi anyag a kannabisz kémiai komponenseit, köztük a delta-9-THC nevű vegyületet tartalmazott, ami kábítószer, kábítószer tartalma csekély mennyiségű, a csekély mennyiség felső határának 0,008 %-át tette ki. [191] tanú27
  11. augusztus 16-át megelőzően legalább 6 alkalommal,
  12. március 3-án, majd később,
  13. májusában, és augusztusában vásárolt a VI. rendű vádlottól „krekk” megnevezésű por állagú kábítószert grammonként 3.000.- forintos áron. [192] A
  14. augusztus 16-án tanú27től rögzített vizeletmintában katinon-származék, N-etil-hexedron elnevezésű vegyület volt, amely a pszichotróp anyagokról szóló,
  15. évi egyezmény II. jegyzékében szereplő anyagként minősül kábítószernek (kihirdetve a
  16. évi CLV. törvénnyel)
  17. január 1-je óta. [193] A VI. rendű vádlott rendszeres vásárlója volt tanú40 helység7 lakos is, aki
  18. júniusától vásárolt kábítószert 3.000.- forint / gramm áron. A
  19. augusztus 16-ig terjedő időszakban összesen legalább 30 alkalommal vásárolt terhelt5 VI. rendű vádlottól „hópehelyként” megnevezett N-etil-hexedron tartalmú szintetikus katinon származékot. Az általa vásárolt anyagot tanú40 alufólián megolvasztotta, majd annak gőzét egy szívószálon keresztül szívta be.
  20. augusztus 16-án tanú40tól lefoglalásra került egy fehér porral szennyezett 9 cm hosszúságú szívószál, amelyen N-etil-hexedron megnevezésű vegyület volt, amely a pszichotróp anyagokról szóló,
  21. évi egyezmény II. jegyzékében szereplő anyagként minősül kábítószernek (kihirdetve a
  22. évi CLV. törvénnyel)
  23. január 1-je óta. [194] Kk. tanú43 is vásárlója volt
  24. január közepe és április közepe között terhelt5 VI. rendű vádlottnak, legalább 4 alkalommal szintetikus kannabinoidot, „biofüvet” 1.000.forint / gramm áron vásárolt. Kk. tanú43 terhelt5 VI. rendű vádlottól nemcsak készpénz ellenében vásárolt kábítószert, hanem más értéktárgyat is átadott az ellenérték fejében, így 2 gramm szintetikus katinon-származékot, N-etil-pentilont tartalmazó kristályért egy 55 cm átmérőjű LG márkájú LCD televíziót is. Balassagyarmati Törvényszék 19.B.49/2022/95-II-ind. 44 [195] benyújtó16 helység7 lakos több alkalommal vásárolt
  25. év eleje óta terhelt5 VI. rendű vádlottól szintetikus katinon-származékot, N-etil-hexedront tartalmazó „füstölő” megnevezésű kábító hatású anyagot adagonként 3.000.- forintos áron, összességében legalább 30 alkalommal.
  26. év elejétől augusztusig bezárólag 5 alkalommal „hasis” megnevezésű kábítószert is vásárolt VI. rendű vádlottól, legutoljára
  27. augusztus 8-án. [196] tanú39 heti rendszerességgel
  28. májusától legalább 10 alkalommal vásárolt, illetve fogyasztott el együtt terhelt5 VI. rendű vádlottal kábítószert. [197] Kk. tanú68 2015-től először hely3 a cég2 kocsmában, majd az útnév1 úti lakáson vásárolt terhelt5 VI. rendű vádlottól fehér por állagú, N-etil-hexedron tartalmú szintetikus katinon-származékot. Mivel kk. tanú68et a VI. rendű vádlott gyermekkorától ismerte, tudta azt, hogy a
  29. életévét még nem töltötte be. Ennek ellenére őt kábítószerrel kiszolgálta. [198] A VI. rendű vádlott a kristályos anyagot adagonként 2.000.- forintos áron adta el a kiskorú tanú részére, legalább 7 alkalommal. [199] rendű terhelt5
  30. május 12-től házi őrizetbe került, azonban a házi őrizet tartalma alatt is értékesített a kiskorú tanú részére kábítószert. Kk. tanú68 azért, hogy a kábítószerhez hozzájusson, rablási cselekményt is elkövetett, és a rablásból származó vagyontárgy értékesítéséből befolyt összeggel fizetett VI. rendű vádlott részére. [200] terhelt5tól
  31. augusztus 23-án vizeletminta rögzítésére került sor, amelyből katinon-származék, N-etil-hexedron nevű vegyület, véréből 0,94 ng/ml szintetikus kannabinoid, AB-FUBINACA M metabolitja, valamint a vizeletében 10 ng/ml AB-fubinaca M metabolitja is kimutatásra került. Az AB-FUBINACA M metabolitja a kábítószernek minősülő AB-FUBINACA és az AMB-FUBINACA, valamint a
  32. május 5-től új pszichoaktív anyagnak minősülő EMB-FUBINACA fogyasztásából származó bomlástermék. A szintetikus kannabinoidok leggyakrabban „herbál” és „biofű” néven kerülnek illegális forgalomba. [201] A VI. rendű vádlott a 14-es számú tanú részére
  33. év során ugyancsak „fű” megnevezésű kannabisz tartalmú kábítószert értékesített adagonként 3.000.- forintos áron, legalább egy alkalommal. [202] terhelt5 VI. rendű vádlott rendszeres kábítószer fogyasztónak minősül. Balassagyarmati Törvényszék 19.B.49/2022/95-II-ind. 45 [203] terhelt5 VI. rendű vádlott
  34. januárja és
  35. augusztus 23-a között mindösszesen legalább 105 adag N-etil-hexedront tartalmazó „kristályt”, 6 adag hasist és 6 adag FUBINACA-származékot tartalmazó „biofüvet” értékesített, melyek hatóanyagtartalma összességében meghaladja a csekély mennyiség felső, de nem éri el a jelentős mennyiség alsó határát. VI. tényállási pont [204] terhelt6 VII. rendű vádlott ismerősi kapcsolata révén kötődött Terhelt1 I. rendű vádlott és családtagjai, valamint Terhelt2 II. rendű vádlott és családtagjai köréhez. [205] terhelt6 VII. rendű vádlott maga is fogyasztott kábítószert, ezért ennek költségei fedezésére, valamint a megélhetéséhez szükséges jövedelemkiegészítés miatt vállalta azt, hogy az előnév terhelt1 I. rendű és Terhelt2 II. rendű vádlottak által beszerzett kábítószerek értékesítésében részt vesz. Az értékesítésben való részvételre annál is inkább szükség volt, mivel előnév terhelt1 I. rendű vádlott már a kisebb tételben vásárló fogyasztókkal nem kívánt foglalkozni és a lebukás elkerülése érdekében is egy alsóbb szintre szervezte az értékesítési folyamatot. [206] terhelt6 VII. rendű vádlott körülbelül
  36. évtől, pontosabban nem meghatározható időponttól végzett előnév terhelt1 I. rendű vádlott részére értékesítést, ami nagyrészt a saját lakásán, az helység1, utvanév1 utca
  37. szám alatt történt. Ezen értékesítésbe néhai terhelt11 is bekapcsolódott oly módon, hogy a napjai nagy részét terhelt6 VII. rendű vádlott lakásán töltötte, ily módon a nap bármely szakában érkező vásárlókat ki tudta szolgálni. A kábítószer vásárlása céljából érkező vevők az ellenértéket rendszerint terhelt11nek adták át, aki a hasznot terhelt6 VII. rendű vádlottal ismeretlen arányban megosztotta. terhelt6 a kiadagolt kábító hatású anyagokat a lakása konyhájának a konyhaszekrény fiókjában tartotta, de a nagyobb mennyiséget a lakásán kívül, ismeretlen helyen rejtette el. [207] Terhelt8 XIII. rendű vádlott
  38. szeptember elején költözött szülei helység1, utvanév1 utca
  39. szám alatti lakásába feleségével és gyermekével. Terhelt8 XIII. rendű vádlott előtt ismert volt az, hogy apja, terhelt6 VII. rendű vádlott fogyaszt kábító hatású anyagokat, ezeket részben terhelt11 részben egyedül fogyasztja, és az is ismertté vált előtte, hogy vele a kábító hatású anyagok értékesítését is végzi. Tudta azt, hogy apja, terhelt6 VII. rendű vádlott a lakáson belül, illetőleg a lakáson kívül hol rejti el ezeket az anyagokat. [208] Az
  40. számú tanú terhelt6 VII. rendű vádlottól
  41. február 16-a előtt legalább egy nappal kábító hatású anyagot, növényi törmeléket vásárolt. A
  42. február 16-án biztosított vizeletben AB-FUBINACA és AMB-FUBINACA volt kimutatható, amely a hasis és a marihuána hatóanyagához hasonló hatású mesterségesen előállított vegyület. Az AB- Balassagyarmati Törvényszék 19.B.49/2022/95-II-ind. 46 FUBINACA
  43. július 1-től, az AMB-FUBINACA pedig
  44. január 1-jétől kábítószernek minősül, és „herbál” vagy „biofű” néven kerül illegális forgalomba. [209] tanú80 3 hetente járt terhelt6 VII. rendű vádlott lakására, s a saját maga fogyasztói igényének kielégítésére vásárolt különböző mennyiségben kábítószert. Mivel testvére, Terhelt10 és annak barátnője Terhelt9 is kábítószerfogyasztó volt, együtt őket is szállította vásárlás céljából terhelt6 VII. rendű vádlott lakásához. név9
  45. áprilisától egyedül gyakrabban is elment az helység3 lakásra azt követőleg, hogy terhelt11tel ezt az interneten, a Facebook-on megbeszélte, rendszerint „kristály” megnevezésű anyagot vett grammonként 3.000.- forintért. [210] anyagot. tanú47
  46. júliusában vásárolt terhelt6 VII. rendű vádlott lakásán kábító hatású [211] terhelt14 X. rendű vádlott
  47. elejétől szerzett be terhelt6 VII. rendű. vádlottól kábítószert. VII. rendű vádlottat az helység3 lakásán legalább 2 alkalommal kereste meg és tőle fóliába csomagolva zöld növényi törmeléket vásárolt. Attól függően, hogy mennyi készpénzzel rendelkezett 5-7-10 grammokat vett meg, amit VII. rendű vádlott grammonként 1.000.- forintos áron értékesített. Mivel terhelt14 X. rendű vádlott maga is kábítószer fogyasztó volt, az általa megvásárolt mennyiséget részben saját fogyasztásra, részben tovább értékesítésre vásárolta. Amikor terhelt14 X. rendű vádlott nem tudott a kábító hatású anyagért menni, azt az ő cím
  48. szám alatti lakására terhelt6 VII. rendű vádlott elvitte, de bizonyos alkalmakkor terhelt14 nem autóbusszal ment helység1ba, hanem valakit megkért, hogy őt szállítsa el. [212] tanú80
  49. szeptember 19-én a délelőtti órákban személygépkocsival terhelt6 VII. rendű vádlotthoz ment azért, hogy a saját fogyasztása céljából kábítószert vegyen. terhelt6 VII. rendű vádlott ekkor 500.- forintért „biofüvet” adott át tanú80 részére. A nap folyamán azt nem fogyasztotta el. [213] Terhelt9 XV. rendű és Terhelt10 XVI. rendű vádlottak ismerősi viszonyban álltak egymással, ugyanis Terhelt9 IX. rendű vádlott nagyanyja élt helység13ban, így gyakran tartózkodott ott, ezen túlmenően terhelt10 is közeli, baráti viszonyt ápolt. [214]
  50. szeptember 19-én Terhelt9 XV. rendű és Terhelt10 XVI. rendű vádlottak elhatározták, hogy kábítószer vásárlása céljából terhelt6 VI. rendű vádlott helység1, utvanév1 utca
  51. szám alatti lakására utaznak. Ezt megelőzően is előfordult már, hogy ketten közös vásárlás céljából voltak a VII. rendű vádlott lakásán, ahol nekik a kábítószert terhelt6 VII. rendű. vádlott adta át. A kábítószer ellenértékét Terhelt9 XV. rendű és Terhelt10 XVI. rendű vádlottak általában az ott tartózkodó terhelt11nek fizették. Tudomásuk volt arról, hogy Balassagyarmati Törvényszék 19.B.49/2022/95-II-ind. 47 terhelt11 és terhelt6 VII. rendű vádlott közösen árulják a kábítószert, és az érte kapott ellenértéken megosztoznak. [215] A
  52. szeptember 19-i vásárlást megelőzően legalább 3 alkalommal terhelt10 tartott Terhelt9 is terhelt6 VII. rendű vádlotthoz, mindannyiszor kábítószer vásárlása céljából. [216]
  53. szeptember 19-én Terhelt9 XV. rendű és Terhelt10 XVI. rendű. vádlottak közös elhatározást követően tanú80tel, mint a gépkocsi vezetőjével együtt ismét elmentek helység1ba terhelt6 VII. rendű vádlott lakására. Előzetesen elhatározták azt, szándékegységben cselekedve, hogy 1-1 g mennyiségű kábítószert vásárolnak meg, amit közösen fogyasztanak el és az ellenértéket is közösen fizetik. [217] 17 órát követően érkeztek meg az helység1, utvanév1 utca
  54. szám alatti lakóházhoz, ahová Terhelt9 IX. rendű és Terhelt10 X. rendű vádlottak mentek be [218] Ebben az időben Terhelt8 VIII. rendű vádlott terhelt6 VII. rendű vádlott házában tartózkodott, amikor az ott megjelent Terhelt9 és Terhelt10 vádlottak közölték Terhelt8 XIII. rendű vádlottal, hogy kábítószer vásárlása céljából érkeztek. [219] Terhelt8 XIII. rendű vádlott közölte velük, hogy apja nincs otthon, ezért ők az őket szállító autóhoz visszamentek és rövid ideig várakoztak. 5-10 perc múlva ismét visszatértek a lakáshoz, azonban ez alatt az idő alatt sem érkezett haza terhelt6 VII. rendű vádlott, így Terhelt8 XIII. rendű vádlott telefonon felhívta apját, tájékoztatva terhelt6 VII. rendű vádlottat arról, hogy vevők érkeztek. Megkérdezte, hogy mit kell a vásárlóknak adni és mennyi pénzért. [220] Mivel Terhelt10 ezt megelőzően már többször járt terhelt6 VII. rendű vádlott lakásán kábítószer vásárlása céljából, és ezt megelőzőleg mindig orron keresztül felszívható, por állagú anyagot vásárolt 5.000.- forint/gramm áron, ezért ilyen anyagot kívánt ismét megvásárolni. Terhelt10 a korábban megvásárolt anyagot orron keresztül felszívta és attól bekábult, jó érzés fogta el és az anyag hatása változó ideig tartott. [221] Terhelt8 XIII. rendű vádlott azt követően, hogy az apjával telefonon egyeztetett, a konyhaszekrény fiókjából több zacskót is elővett. Ezek a zacskók kisebb méretű önzáró tasakok voltak, amelyekben különböző por, illetve kristályos szerkezetű, állagú anyag volt. Terhelt8 XIII. rendű vádlott nem tudta, hogy melyik zacskóban pontosan milyen vegyületet tartalmazó anyag volt. Balassagyarmati Törvényszék 19.B.49/2022/95-II-ind. 48 [222] Mindeközben tanú80 megfordult és terhelt6 VII. rendű vádlott háza elé parkolt. Mivel azalatt az idő alatt, amíg tanú80 megfordult és terhelt6 háza elé parkolt, még mindig nem jöttek ki, dudált, majd a bejárati ajtóig a lakáshoz ment. A lakás ajtajából – a lakásba beljebb nem menve – beszólt, hogy jöjjenek. [223] Mivel Terhelt10 korábbi fogyasztásai során mindig sárgásfehér színű, kristályos anyagot vásárolt, ezért tanú48 siettetésére gyorsan arra kérte Terhelt8t, hogy az Terhelt8 által megmutatott zacskók közül abból adjon a részükre, amelyik színben és állagban egyaránt a legjobban hasonlított az általa korábban is vásárolt anyaghoz, nem tudván azt, hogy nagy tisztaságú szintetikus kannabinoid port vásárol ezáltal meg szintetikus katinon-származékot tartalmazó por helyett. [224] Terhelt8 XIII. rendű vádlott a konyhában lévő ékszermérleggel ebből a sárgásfehér színű, kristályos anyagot tartalmazó zacskóból alufóliába csomagoltan egy zacskóba 2x1 gramm, azaz összesen 2 gramm anyagot mért ki és adta át terhelt10nak. név9 és Terhelt9 a személyenként 5.000.- forintba kerülő kristályos anyagért összesen 10.000.forintot fizetett. [225] Ezután Terhelt9 és Terhelt10 a lakásból kijöttek, majd együtt visszaindultak a helység13i lakás felé. Mivel az általuk vásárolt kristályos anyagot minél előbb szerették volna kipróbálni. ezért nem hely1on keresztül közlekedtek helység13ba, hanem helység1 után helység14 felé kanyarodva, a hosszabb, de kevésbé forgalmas útvonalon. [226] Útközben a személygépkocsival megálltak, az alufóliába csomagolt anyagból egy részt, kb. a felét Terhelt10 kivette, a telefonja hátlapján összetörte és abból három csíkot húzott ki. Terhelt9 és Terhelt10 1-1 csíkot az orrán keresztül felszívtak, a harmadik csíkból pedig Terhelt10 testvére, tanú80 egy kisebb mennyiséget szívott fel. Az alufóliában megmaradt anyagot a kabátja zsebébe tette. Terhelt10 már az út során a gépkocsiban szédülni kezdett, nem tudott megszólalni és mire a helység13i lakáshoz értek, ott semmilyen módon nem tudott kommunikálni. [227] A lakásra érkezésükkor Terhelt9 és Terhelt10 is rosszul érezte magát, és mivel a családtagjaik nem tudták őket otthon ellátni, tanú80 19 óra 2 perckor hozzájuk mentőt hívott, ekkor Terhelt9 és név9 már eszméletlen állapotban volt. [228] A mentők a lakásba 19 óra 21 perckor érkeztek meg, ott a két sérültet ellátták és a helyszínről 19 óra 30 perckor elindulva őket a hely kórház1 sürgősségi osztályára megérkezve, 20 óra 12 perckor adták át. Balassagyarmati Törvényszék 19.B.49/2022/95-II-ind. 49 [229] Terhelt10 és Terhelt9 az általuk elfogyasztott kábító hatású anyagtól eszméletlen állapotban kerültek beszállításra, az állapotuk a sürgősségi osztályon történő elhelyezés során is romlott, ezért az intenzív osztályra való helyezésükről döntöttek az őket kezelő orvosok. terhelt10nál az intenzív osztályra szállítás közben szívleállás következett be, míg terhelt9nál az intenzív osztályon történő elhelyezését követően történt szívleállás, mindkettőjüket újra kellett éleszteni. [230] A k

🔗 Hivatalos forráshoz

MI-magyarázat a hivatalos jogszabályszöveg alapján. Tájékoztató jellegű, nem helyettesíti a jogi tanácsadást.