← Magyarország

Kfv.35656/2021/2 – Kúria

A határozat elvi tartalma: A felülvizsgálati kérelmet vissza kell utasítani befogadási ok megjelölésének hiányában. A Kúria mint felülvizsgálati bíróság végzése Az ügy száma: Kfv.VI.35.656/2021/

  1. A tanács tagjai: Dr. Kurucz Krisztina a tanács elnöke Dr. Bernáthné dr. Kádár Judit előadó bíró Dr. Vitál-Eigner Beáta bíró A felperes: felperes1 cím1 A felperes képviselője: Dr. Rácz Zoltán ügyvéd cím2 Az alperes: Magyar Államkincstár cím3 Az alperes képviselője: Dr. Felháziné dr. Horváth Izabella kamarai jogtanácsos cím4 A per tárgya: állami támogatás tárgyában indult közigazgatási jogvita A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: felperes A felülvizsgálni kért jogerős határozat száma: Miskolci Törvényszék
  2. október
  3. kelt 101.K.700.799/2021/
  4. számú ítélete Rendelkező rész A Kúria a felperes felülvizsgálati kérelmét visszautasítja. A végzés ellen felülvizsgálatnak nincs helye. Kúria VI.Kfv.35.656/2021/2-1 2 Indokolás A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás [1] A Magyar Államkincstár Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Igazgatósága, mint elsőfokú hatóság a felperes által fenntartott intézményben ellátott köznevelési feladataira tekintettel 2016., 2017.,
  5. évekre kiterjedően költségvetési támogatások felhasználásának jogszerűségére irányuló ellenőrzést végzett, melynek eredményeként BOR-ÁHI/124-5/
  6. számú határozatával felperest 574.460.395 Ft finanszírozási különbözet,
  7. február
  8. napjáig felszámított 23.418.985 Ft kamat és
  9. február
  10. napjától a visszafizetés napjáig a fenntartó által megállapítandó igénybevételi kamat megfizetésére kötelezte. Felperes fellebbezése alapján az alperes az ÖNKFO/355-2/
  11. iktatószámú határozatával az elsőfokú határozatot helybenhagyta. [2] A felperes az alperes határozatát keresettel támadta, melyet a Miskolci Törvényszék 101.K.700.799/2021/
  12. számú jogerős ítéletével elutasított. [3] Az ítélettel szemben a felperes
  13. december
  14. napján jogi képviselője útján felülvizsgálati kérelmet terjesztett elő, melyben a közigazgatási perrendtartásról szóló
  15. évi I. törvény (a továbbiakban: Kp.)
  16. §

(1)bekezdése szerinti befogadási okot nem jelölt meg. Az ítélet halasztó hatályának elrendelését kérte. A Kúria döntése és jogi indokai [4] A felülvizsgálati kérelem érdemi elbírálására nincs lehetőség. [5] A Kp. 115. §
(1)bekezdése alapján a jogerős ítélet, továbbá a keresetlevelet visszautasító vagy az eljárást megszüntető jogerős végzés ellen jogszabálysértésre hivatkozással felülvizsgálati kérelmet terjeszthet elő a fél, az érdekelt, valamint a rendelkezés rá vonatkozó része ellen az, akire a határozat rendelkezést tartalmaz. A Kp. 117. §
(4)bekezdése kimondja, hogy a felülvizsgálati kérelemben meg kell jelölni a kérelem befogadhatóságának okát. [6] A felperes a felülvizsgálati kérelmében a Kp. 118. §
(1)bekezdés
  1. a)pont,
  2. aa)
  3. ad)alpontok és
  4. b)pont szerinti befogadási okot nem jelölt meg, ezért a Kúria a Kp. 117. §
(4)bekezdése alapján a felülvizsgálati kérelmet visszautasította. [7] A felülvizsgálati kérelem visszautasítása okán a Kúria az azonnali jogvédelem iránti kérelem tárgyában a döntést mellőzte. A döntés rövid tartalma [8] A felülvizsgálati kérelmet vissza kell utasítani befogadási ok megjelölésének hiányában. Kúria VI.Kfv.35.656/2021/2-1 3 Záró rész [9] A felülvizsgálati eljárás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 57. §
(1)bekezdésének
  1. a)pontjára értelmében illetékmentes. [10] A végzés ellen a Kp. 116. §
  2. d)pontja alapján felülvizsgálatnak nincs helye. [11] A Kúria a felülvizsgálati kérelem visszautasításáról a Kp. 117. §
(2)bekezdése alapján tárgyaláson kívül határozott. Budapest,
  1. január
  2. Dr. Kurucz Krisztina sk. a tanács elnöke Dr. Bernáthné dr. Kádár Judit sk. előadó bíró A kiadmány hiteléül: tisztviselő Dr. Vitál-Eigner Beáta sk. bíró

🔗 Hivatalos forráshoz

MI-magyarázat a hivatalos jogszabályszöveg alapján. Tájékoztató jellegű, nem helyettesíti a jogi tanácsadást.