Pf.20294/2021/6 – Debreceni Ítélőtábla

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Pf.I.20.294/2021/

1. szám A Debreceni Ítélőtábla a Kecskeméti és Garamvölgyi Ügyvédi Iroda (cím, ügyintéző: dr. Kecskeméti Ádám ügyvéd) által képviselt I. rendű felperes neve (cím) I. rendű és III. rendű felperes neve (cím) III. rendű felpereseknek – a Kovács Attila Krisztián Ügyvédi Iroda (cím, ügyintéző: dr. Kovács Attila Krisztián ügyvéd) által képviselt alperes neve (cím) alperes ellen személyiségi jog megsértése miatt indított perében a Miskolci Törvényszék 10.P.20.615/2020/
2. számú ítélete ellen az alperes részéről
3. és
4. sorszám alatt előterjesztett, Pf.
5. sorszám alatt kiegészített fellebbezése folytán meghozta a következő ítéletet: Az ítélőtábla – annak szövegezésbeli pontosításával, hogy a II. rendű felperesi jogelőd megnevezése: néhai II. rendű felperes; a II. rendű felperes megnevezése: III. rendű felperes – az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, fellebbezett rendelkezéseit részben, az alábbiak szerint megváltoztatja: - mellőzi annak megállapítását, hogy az alperes a 20... d..... 1.-én a F...... oldalára feltöltött videóüzeneteiben megsértette az I. rendű felperes jóhírnévhez való jogát és a néhai II. rendű felperes emlékét azon tényállításával, hogy „amit ti tettetek velem, kedves I. rendű felperes neve, saját házatokban ráncigáltatok, bezártatok és ordibáltatok velem”, továbbá, hogy megsértette a néhai II. rendű felperes emlékét annak ugyanitt történt közlésével, hogy „nem hagyom, hogy ez a gengszterizmus eluralkodjon”, - e vonatkozásban elégtétel adásaként arra kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül a jogerős ítélet rendelkező részének e jogsértéseket megállapító részét videóüzenetként tegye közzé a hivatalos F....... oldalán a nyilvánosság számára korlátozás nélkül legalább egy évig elérhető módon, - mellőzi annak megállapítását, hogy az alperes a B....O....hu 20... d..... 1.. napján megjelent cikkében tett tényállításainak azon részével, hogy „volt menedzsere (…) utolsó találkozásukkor fogva tartotta (…) őt”, továbbá „sz...... 9-én elmentem a menedzser lakásába, hogy új szerződést írjunk alá. Ott viszont nagyon eldurvult a vitánk, csúnyán ordítoztak velem, bezártak az egyik szobába, sőt úgy megszorongattak, hogy napok múltán is csupa lila volt a testem” megsértette az I. rendű felperes jóhírnévhez való jogát és a néhai II. rendű felperes emlékét, - e vonatkozásban elégtétel adásaként arra kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül a jogerős ítélet rendelkező részének e jogsértéseket megállapító részét juttassa el sajtóközleményként a B...O......hu részére, - megállapítja, hogy az I. rendű és a néhai II. rendű felperes az I. rendű felperes F..... oldalán 20... d..... 1.-én közzétett közleményének azon valótlan tényállításaival, hogy „alperes neve az álterhességéről és elvetéléséről kitalált egy újabb elképesztő koholmányt a felperes neve ellen (…) előállt egy olyan képtelen ötlettel, hogy mondjuk azt a médiában, hogy ő terhes, mi kategorikusan elutasítottuk azt (…) 20... sz..... hó 9-én eljött hozzánk, amikor újra ezt a témát feszegette, olyan ötletekkel fűszerezve, hogy díszlethasat felköt, és januártól segítsünk eltűnni a nyilvánosság elől, és ha minden jól megy egy béranya megtermékenyítése kapcsán, hogy ő Debreceni Ítélőtábla I.Pf.20.294/2021/6/III 2 gyermeket szülne, később előállna a gyermekkel, hogy az az övé (…) meggyalázod az anyaság szentségét, egy országot tettél bolonddá és csaptál be (…) a kamu terhességedről, és a kamu elvetélésedről eltereld a figyelmet (…) ne próbáld manipulálni a nagyközönséget a hazugságaiddal” megsértették az alperes jóhírnévhez való jogát, míg a közlés azon részével, hogy „az a hölgy, akivel együtt élt több, mint 10 évig K. Sz. (nem mellesleg az unokatestvére) (…) alperes neve 20... nyarán, hogy leplezze nemi identitását és az állandó kérdéseket, hogy miért nincs gyermeke (…) vállald fel önmagad és a tetteidet” megsértették az alperes emberi méltósághoz való jogát, - kötelezi az I. és III. rendű felpereseket – utóbbit a néhai II. rendű felperes hagyatéka erejéig –, hogy 15 napon belül egyetemlegesen fizessenek meg az alperesnek 1 000 000 (egymillió) forintot, - ezt meghaladóan a keresetet és a viszontkeresetet elutasítja, - mellőzi az alperes perköltség viselésére történő kötelezését, és akként rendelkezik, hogy mindegyik fél maga viseli a saját költségét, - az alperes illetékfizetési kötelezettségét leszállítja 156 000 (százötvenhatezer) forintra, továbbá kötelezi az I. és III. rendű felpereseket, hogy fizessenek meg az állami adóhatóság külön felhívására személyenként 28 000 (huszonnyolcezer) forint eljárási illetéket. Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletének fellebbezett részét helybenhagyja azzal a szövegezésbeli pontosítással, hogy az alperes jogsértést megállapító rendelkezések körében idézett állításai közül az „igen drágán készültek azok a lemezek éveken át (…) a felét szépen levette a felperes neve” közlésével egészében, míg a „jön a Y...... pénz, de hozzám még nem ért el” közlésével részben valós tényt tüntetett fel hamis színben. Megállapítja, hogy mindegyik fél maga viseli a fellebbezési eljárás során felmerült költségét. Ez ellen az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek. Indokolás [1] Az I. rendű felperes hangfelvételek kiadásával, könnyűzenei szerzők és előadók menedzselésével foglalkozik, amely gazdasági társaságnak a per során elhunyt néhai II. rendű felperes személyesen közreműködő tagja (később ügyvezetője) volt. Az I. rendű felperes másik tagja, egyben ügyvezetője a néhai II. rendű felperes házastársa, L.-né Sz. K. R. volt. A néhai II. rendű felperes jogutódja gyermekük, a III. rendű felperes. Az alperes előadóművész, művészneve: N. M. [2] Az I. rendű felperes és az alperes mintegy 9 évig álltak szerződéses jogviszonyban. Ennek során, 20... f.... hó 1.. napján – korábbi szerződésük határozott idejének lejártát követően – „Exkluzív hangfelvétel kiadói, produceri-manageri” elnevezésű, a tartalma szerint megbízással vegyes kiadói szerződést kötöttek az alperes szerzői és előadóművészi tevékenységéhez kapcsolódó kiadói és szervező tevékenység végzésére. A szerződésben a felek részletesen szabályozták együttműködésüket, továbbá az előadói díjak és szerzői jogdíj elszámolásának szabályait. A szerződést az I. rendű felperes mint kiadó képviseletében Sz. K. R. ügyvezető, a néhai II. rendű felperes mint producer és az alperes írták alá. A szerződésben egyebek mellett azt szabályozták, hogy a fellépésekből a néhai II. rendű felperest megilleti a Debreceni Ítélőtábla I.Pf.20.294/2021/6/III 3 bruttó árbevétel 30%-a, a digitális platformokon való kereskedésből pedig az alperest kizárólag a jogdíjak illetik meg. A szerződés szerint az I. rendű felperes és a néhai II. rendű felperes a Sz.-i J. Iroda E.-en keresztül a BIEM-IFPI szerződés, valamint a hatályos szerzői jogról szóló törvény és annak végrehajtási rendeletében meghatározott feltételek szerint fizeti a szerzői jogdíjat. Egyebek mellett rögzítették azt is, hogy amennyiben a felek valamelyike támogatást biztosít hangfelvételhez, a támogatók megjelenítése a borítón csak a felek hozzájárulásával lehetséges: külső borító értéke 500 000 Ft, belső borító 250 000 Ft, vagy annak ellenértékei; minden más bevételből (fizetett tv műsor, szponzor stb.) az alperest 25% illeti meg. [3] Szerződéses jogviszonyuk alatt a közösen készített és az alperes által előadott szerzeményeket az alperes, a néhai II. rendű felperes és L.-né Sz. K. R. egyenlő arányban közös szerzeményeként jelentették be az A. Sz.-i J. I.-nak. [4] Bár a klipek elkészítésének költsége az I. rendű felperest terhelte, az alperes is hozzájárult két klip („S..... sz.....” és „K... á...” című szerzemények) készítéséhez, amelyekhez 600 000 és 800 000 Ft-ot adott át a néhai II. rendű felperesnek. [5] Az alperes 2011-
6. évek valamelyikében szerepelt a T... „H.. a t.....” című műsorában, amelyért nem adott át anyagi ellenszolgáltatást a néhai II. rendű felperesnek. [6] Az alperes több lemez elkészítésekor pénzt adott át Á. P.-nek, a lemezek zenei producerének hangszerelésre, keverésre, maszterelésre, amelynek 50%-át a néhai II. rendű felperesnek adta át a közte, az alperes és a néhai II. rendű felperes között létrejött megállapodás alapján. [7] Vita alakult ki a felek között arról, hogy az alperest – szerződésük ellenére – megilleti-e díjazás a klipek Y.....-csatornán való nézettsége után; bár a néhai II. rendű felperes erre tekintettel egy alkalommal pénzt adott át az alperesnek, a felek a szerződésüket e vonatkozásban nem módosították. [8] Az alperes 20... a......-ban rosszul lett és feszültté vált az egyik fellépése alkalmával, ezért tour menedzserétől, T. Sz.-től B vitamint kapott. [9] Az alperes 20... nyarán V.-on lépett fel egy esküvőn. A fellépti díj előlegét a korábbiakban már átutalták, míg a fennmaradó részt az alperes vette át, amelynek során azzal szembesült, hogy az általa (az I. rendű felperessel fennálló elszámolás alapjaként) ismertnél magasabb díjban állapodtak meg a megrendelővel. [10] A felek kapcsolata mindezek során fokozatosan nehezült el személyes konfliktusok és elszámolási viták miatt. 20.... sz..... 9-én 19 óra körül megbeszélést tartottak a néhai II. rendű felperes és házastársa lakóházában. Közöttük azonban ennek során további nézeteltérés és hangos szóváltás támadt, majd miután az alperes távozni készült, a néhai II. rendű felperes és L.-né Sz. K. R. lakásban tartózkodó gyermeke, L. L. Zs. megfogta az alperes jobb karját, és a ház bejárati ajtajától visszarángatta a dolgozószoba felé; az alperest közben L.-né Sz. K. R. tolta hátulról. A dolgozószobába az alperessel együtt a néhai II. rendű felperes Debreceni Ítélőtábla I.Pf.20.294/2021/6/III 4 és L.-né Sz. K. R. ment be; utóbbi kulcsra zárta a szobát, amelyet azonban a zárban hagyott. Az alperes a további szóváltás során kinyitotta a szoba ajtaját, majd távozott az ingatlanból. A Pesti Központi Kerületi Bíróság a 14.B.10.524/2020/
7. számú – az elsőfokú ítélet meghozatalát követően
8. január 14-én meghozott – ítéletével bűnösnek találta L. L. Zs.ot és L.-né Sz. K. R.-t társtettesként elkövetett személyi szabadság megsértésének bűntettében, amely ítéletet a Fővárosi Törvényszék helybenhagyott a 29.Bf.6117/2021/
9. számú végzésével. A büntetőeljárást – halála miatt – megszüntették a néhai II. rendű felperessel mint vádlottal szemben (a továbbiakban: jogerős büntetőhatározat). [11] Az alperes 20... sz..... hó 1.. napján kelt levelében azonnali hatállyal felmondta az I. rendű felperessel kötött szerződést. Az I. rendű felperes vitatja a felmondás jogszerűségét. Erre alapítottan per van folyamatban a Fővárosi Törvényszék előtt. [12] Az alperes 20... sz..... 2-én tette közzé (egyebek mellett a T.. „M.....” című műsorában), hogy 5 hetes terhes. [13] Ezt követően 20... sz..... 2.. napján videóüzenetet tett közzé, amelyben beszámolt a szerződés felbontásáról, annak szakmai és személyes okairól, majd 20... sz.... 2.én a T.. „M...” című műsorában akként nyilatkozott, hogy problémáival a nyilvánossághoz fordul. Az alperes a 20... sz.... hó 3.. napján megjelent B.... magazinban arról számolt be, hogy kétszer próbálta megölni magát. Az első öngyilkossági kísérlet okának („utolsó cseppnek”) munkatársai hozzáállását említette, akik nem reagáltak pozitívan arra, hogy lemondott egy fellépést. A 20... sz..... hó 3.. napján megjelent B.... magazinban szereplő nyilatkozata szerint pedig személyes és munkával kapcsolatos nézeteltérések miatt mondott fel az addigi menedzsmentjének. Bejelentette, hogy barátnője – akivel a sajtó „össze akarta boronálni” – segít neki a fellépések szervezésében. A 20.. o..... hó
10. napján az A..-n sugárzott „F. H. P.-rel” című műsorban előadta, hogy munkakapcsolata zátonyra futott az előző menedzsmentjével, mivel velük nem közölte terhességét, megcáfolták annak valóságtartalmát, megszüntette a szerződést a munkával kapcsolatos anyagi és személyes problémák miatt. [14] Az alperes 20... d..... 1.-én egy arra utaló képet tett közzé közösségi oldalán, hogy terhessége megszakadt. Erre válaszul művésztársa, a szintén az I. rendű felperes által menedzselt L. L. Cs. (művésznevén: LL J.) aznap a F..... oldalán videoüzenetben kétségbe vonta az alperes terhességét (és vetélését), utalva arra, hogy az alperes homoszexuális. [15] Az alperes 20... d........ hó 1.. napján a F...... oldalán két – a perben érintett – videóüzenetet közzé: az elsőt 19 óra 12 perckor, a másodikat 20 óra 46 perckor (a továbbiakban: első és második videóüzenet). [16] Az első videóüzenetben az alábbi közlést tette: „Szeretettel köszöntök mindenkit! Remélem egyre-egyre többen fogjuk nézni, hát úgy látom, hogy kell a címlap LL J.-nak, III. rendű felperes neve-nek és az egész I. rendű feleres nevé-nak ahogy van, ne haragudjatok. J.! Akkor most válaszolnék neked egy-két dologra. Hogy jössz te ahhoz, hogy te engem így leócsárolj, megbánts. Figyelj testvérem! Én úgy gondolom, hogy senkit nem bántottam meg. Téged sem, sőt. Hogy jössz te ahhoz, hogy te beleavatkozol az én magánéletembe. Én sem avatkozom be a te tróger életkédbe, amikor is ilyen pénzekkel, olyan Debreceni Ítélőtábla I.Pf.20.294/2021/6/III 5 pénzekkel tartoztál X-nek, Y-nak és azért vagy azokkal az emberekkel, mert ők húznak ki téged a mocsokból. Engem senki seggéből nem rángattak ki, tudod? Én gyermekkorom óta az álmaimért küzdöttem és ne haragudj, nem én éltem a I. rendű felperes neve-ból, hanem ők belőlem. Miért nem jöttél be a M...-ba, amikor behívtak bennünket, hogy akkor tisztázzuk, hogy mi van közöttünk. Azért, mert esetlegesen R.-ék mondták teneked, hogy gyere be J. mert menned kell és te vagy esetleg az a bábu, akit tudnak mozgatni? Tavaly mi volt? Ki hívta fel a figyelmemet Á. P.-rel, B.-val együtt, ki akart lejönni M.-ra az én házamba, hogy elmondjátok, hogy hogy húzott le engem a I. rendű felperes neve és téged is! Hogy én kifizettem több, mint X millió forintokat, több millió forintot egy-egy videó klipre és közben nem került csak pár száz ezerbe, úgyhogy még dugtam is a zsebükbe és éveken át. És két éve tudjátok azt, két éve érkeztek meg a pénzek a Y...... pénzek M.-ra, ami kifizetődik és a megállapodásunk arról szólt a I. rendű felperes neve-val, hogy fektessünk, invesztáljunk bele pénzt. Invesztáljak bele pénzt. Majd amikor jönnek a pénzek a nézettségeim után, mivel nagyon nagy celeb vagyok és felkapott sztár ugyebár M.-on. Akkor majd nagyon jó lesz nekem is. Na, én invesztáltam. Nem kaptam semmit. Mint ahogy te sem kaptál semmit. Lehet, hogy most már tömik a zsebedet azért, hogy kussoljál, de hogy jössz te ahhoz, hogy te beleavatkozol az én életembe? Megsérted azokat az embereket akár L.-t, akár bárkit. Amúgy, ha így is lenne, fűvel-fával élnék, tudod mit, lehet, hogy normálisabban élnék még úgy is, mint te! Jó? A M...-ba kellett volna begyere. Azért, mert most te csak egy mozgatható bábú vagy, hogyha neked azt mondják, hogy most jelentkezz be élőbe’ és ezt mondd és azt mondd. Ne haragudj, az meg hogy én egy t.-i senki cigánylány vagyok, meg ilyen olyan fekete. Lehet, hogy barna vagyok. És? Tudod mit? Büszke vagyok erre, büszke vagyok arra, amit elértem, mert én ezt elmondom nektek, lehet, hogy ti voltatok a kiadóm kedves I. rendű felperes neve, kedves R. De én nem azt vártam tőletek, hogy ti sz............. 9-én amikor elmegyek a házatokba, hogy átvegyek tőletek fél millió forintot ne akarjátok kifizetni a koncertes pénzemet. Egy. Kettő. Ne legyen az, hogy új megállapodás a szerződésünk legyen ugyebár, amikor én feltételekkel miért húztam el a lemezt. Nem gondolhattátok komolyan, hogy majd én lemezt adok a kezetekbe úgy, hogy én tudom, hogy még a saját koncertemen is azt mondjátok, hogy elmegyek 200 ezerért, közbe hamis szerződést dugtok a pofám alá és közbe több mint háromszázezer forintért van bevállalva, de erről ugyebár Sz. is tudna mesélni. Meséljek még nektek? Hogy hogy megráncigáltatok 9-én? Bezártatok a házba? Beszéljek? Mert beszélni fogok akkor innentől! Jó? Tehát ennyit szeretnék nektek válaszolni kedves barátaim, aki ugyanezt lehet fasza csaj, aki majd ugyanezt átélné, mint én. Úgyhogy engem csak ne ócsároljatok. Mert tudod mit? Isten igenis az égben van. Lehet, hogy kapok büntetést, lehet, hogy voltak rossz döntéseim, de meg fogom nektek mutatni, hogy igen! Büszkén, méltósággal végig csinálom ezt, nélkületek! Mert ilyen barátokra, ilyen munkatársakra nincs szükségem! Akik a pénzemből élnek és közben előadják, hogy ők …. engem mekkora sztárrá tettek. Hát nem! Egyesek éltek az én nevemből. Mert én igenis sokat dolgozom azért, a mai napig sokat teszek, hogy én itt legyek ahol. És igenis én írtam a dalokat. Tehát az, hogy ki mit bántalmazott és én vagyok a szavahihetetlen. Arról meséljenek inkább, hogy velem 9-én mit tettek a saját házaitokba. Saját házukba mit tettek a X..... kerületbe! Jó? De majd nagyon szívesen kimutatom a rendőrségi papírokat, hiszen feljelentettem őket, ha még nem kapták volna meg. Az én fájdalmamat pedig csak én érzem. A családom érzi! Jó? Nem te! Nem ti! És nem érdekel, hogyan akartok lejáratni! Én nem címlap celeb akarok lenni! Látom te igen, a M.........-ba kellett volna jönni és tökös csávónak lenni! Sziasztok!” [17] A második videóüzenetben az alábbi közlést tette: „Na kedves barátaim, még annyit szeretnék így elmondani, de nem tudom, majd nemsokára posztolom, valamiért a N. M. rajongóoldalon nem tudtam, de már nem sokára posztolom. Vagy nem tudom már, hogy hol vagyok. Nagyon-nagyon ideges vagyok, hiszen J. élőbe’ így annyira letaposott, hogy még Debreceni Ítélőtábla I.Pf.20.294/2021/6/III 6 a saját cigányságát is megalázza. Tudod? Nézd testvérem! Amikor tavaly te felhívtál engem Á. P.-rel, B.-val, a volt hangmérnökünkkel, aki még szintén benne volt a csalafintaságba, hiszen köztudott, hogy hát igen drágán készültek azok a lemezek ugyebár éveken át, amit úgymond el tudtatok titkolni több, mint milliós összegekbe, közbe a felét szépen levette, azt is megtudtam, a felperes neve. Meg egy-két műsorba úgy kerültem egyébként be azt is megtudtam, hogy anno annak idején nagyon-nagyon örültem és nagyon szerettem volna, tudjátok, egyre-egyre népszerűbb lenni és az álmaimat elérni. Hogy bekerüljek, mondjuk egy H.. a t....-ba. Tudjátok! Én azt sem tudom, kinek a zsebébe dugtam, de valószínűleg III. rendű felperes neve-nek, hiszen megtudtam, hogy engem felkértek, hogy szerepeljek egy H.. a t....-ba’, én mégis félmillió forintot adtam oda valakinek. Minek akartál hozzám lejönni olyan nagy hirtelenjében a P.-vel? Az Á. P.-rel, a B.-val? Hm? Hogy elmondd azt, hogy III. rendű felperes neve mennyit húz le az én klipjeimen? Mennyivel húz le? Hogy mondjuk az én klipem megvan ötszázezerből, mondjuk, én meg odaadtam kétmilliót? Egyetlen egy klipre? Vagy arra, hogy azért csináljunk egyre több klipet akkor, mert hogy jön a Y.... pénz tavalyelőttől már elvileg, hozzám még nem ért el, az az igazság, mert állítólag le van tagadva minden amit én invesztáltam bele a klipjeimbe. Te mondtad el saját száddal és a P., hogy körülbelül mennyire minimumból meg tudják úszni, hiszen megállapodás van, hogyha hosszú távon együtt dolgoznak a videóklipesekkel, akkor piti pénzből megcsinálják a klipeket. Én meg dugtam a milliókat a zsebetekbe! Mi? Én írtam a dalokat! Szinte az összesnek a 80-90%át, több, mint 200 nótát írtam eddig gyerekek, ha hiszitek, ha nem. Tízéves korom óta. És akkor be kell jegyezni másokat, mondjuk, ugye? Háromfelé megy a jogdíj! Hát éves szinten elég súlyos milliók! Egyébként, hogy tudjátok! Azért, hogy én ne kapjam meg, ami nekem jár. Amiért én dolgozok. És még letagadjátok. És azt hazudjátok, hogy ti írjátok a dalokat? Hát komponálni nem tudtok, rímeket nem tud például a kedves felesége mondani. A kedves drága jó barátnőm, akibe annyira, de annyira megbíztam, hogy életemben nem voltam ilyen naiv és ezt köszönöm Sz.-nek, mert ő volt az aduász, hiszen még ő dugott a szemem elé hamis, de örülök, hogy még titeket is átvert a Sz. R.! A saját koncertemen százezrekkel lehúztatok! Amikor beteg voltam, mert ki tudja milyen bogyót adott nekem a drágalátos exmanagerem. Ugye? És majdnem tönkrementem. Már a halálomon voltam, a kórházból akartatok elcipeltetni engem, ugye? Négyszázezerért mondjuk ki Cs.-ba. Oszt’ közbe több, mint hatszázezerért volt bevállalva a parti. Erről beszéljetek! Junior, te miről beszélsz? Azért, mert te tényleg egy bábú vagy. Neked ezt mondja a R. Remélem, hogy most már kellőképpen megkapod a pénzedet, mert egyébként jár neked, nem tudom mi a fenének tisztellek, meg becsüllek én. Hát ezért? Hogy ellenem fordulj? Ki vagy te, hogy az én magánéletembe beleavatkozz? Arról beszélj, hogy minden sarkon áll egy nő! Neked. Állva vár. Tudod? Erről beszéljél inkább! Meg arról, hogy miért akartak téged a D.-ba dobni kedves testvérem! Arról, hogy amikor te a kisbabádnak, a gyerekednek gyógyszerért mentél milyen állapotba’ voltál és honnan jöttél! Na, ezekről kell beszélned! Csak más mossa mindig a te szarodat. Hát ne haragudj! Lemegyünk ilyen színvonalra? Ennyire égetjük magunkat? Én nem akartam ezt, én nem akartam. Tudjátok? De remélem, remélem, hogy a jó Isten mindent lát, aztán visszakapjátok azt, amit ti tettetek velem kedves I. rendű felperes neve a saját házatokba’, hogy engem még megráncigáltatok, bezártatok és ordibáltatok velem. De fel vagytok jelentve, gondolom megvan a papírotok is róla. És azért, mert az én barátaimat fenyegettétek, lejöttetek ide újságírókkal. Érted? Az én drága beteg anyámat is fel mertétek hívni és ordibálni vele! És minden buta primitív cigánynak lehordtátok. Igen! Romák vagyunk! Nem vagyunk buták, lehettek ti a nagy méltóságos vasziszdaszok. Nem érdekel, nem fogom ezt hagyni! Tudjátok? A gyerekem meg tudjátok mit? Az én szívemből szakad, de lehet, hogy jobb helyen van, sőt biztos, hogy jobb helyen van. Ne tudjál már többet, mint én, ne akarjál! Miért nem jöttél el a M...-ba? Nem voltál annyira fasza csávó, mint most? Mer’ utasítást kaptál, hogy jelentkezz be? Hm? Ezért kellett ez? Hogy holnap, meg holnapután meg most velünk foglalkozzon a Debreceni Ítélőtábla I.Pf.20.294/2021/6/III 7 média! Én direkt nem akartam ebbe a cigánykodásba belemenni, ebbe az ócsárolásba. Próbáltam tisztelettel beszélni rólatok, amennyire tudtam. Akkor vegyél példát most, hogy ki a cigány? Én a t.-i, vagy te a nagy b.-i csávó? Ha egyszer nem bírtam, már nem bírtam és megmondtam, fontos a munkám, de a legfőbb: a szeretteim. Én nem hagyom, hogy ez a gengszterizmus eluralkodjon, nem is fogom hagyni, és a Legfelsőbb Bíróságig is elmegyek. Mert ezt nem bírtam tovább. Jó? Egyébként meg nem most történt az, hogy már nincs velem az én angyalkám. És te ne merjél engem ócsárolni! Tudod? Magadról beszélgessél, magadról törölközőlopók! Oké? R.-ba! Aztán értetek kellett menni trógerkém! Na! Akartatok címlapot, ugye? Akkor majd most már a rendőrségi nyilatkozatot is odateszem. Rendben? Sziasztok! Ennyit szeretnék elmondani és elnézést szeretnék kérni mindenkitől, de nem hagyhatom, hogy engem, engem ócsároljanak, a szeretteimet. Akárkit. Tehát ezt méltatlannak tartom önmagunkhoz és viseld akkor te is a következményeit! Jó? Na! Sziasztok!” [18] Válaszul az I. rendű felperes F.......... portálján 20... d...... hó 1.. napján az alábbi közleményt (a továbbiakban: I. rendű felperesi közlemény) tették közzé: „I. rendű felperes neve közlemény – Tekintettel a tegnap elhangzott alperes neve élő bejelentkezésében megfogalmazott vádakra, úgy érezzük, hogy itt az ideje reagálni azokra. Szeretnénk tiszta vizet önteni a pohárba! Alperes neve az, aki minket állandóan megpróbál a nagy nyilvánosság előtt bemocskolni és besározni, hogy elterelje a figyelmet az álterhességéről és elvetéléséről, kitalált egy újabb elképesztő koholmányt a I. rendű felperes neve ellen, az igazság a következő: Soha semmilyen pénzzel, őt idézve „lehúzva” nem volt, mivel a fellépéseknél ő veszi át a pénzt és együtt számoljuk ki a részesedéseket, szóval teljesen tisztában van az összegekkel, még ha akartuk volna akkor sem tudtuk volna becsapni, és az elmúlt 9 évben nem is volt soha elszámolási vita! Klipre soha nem adott át pénzt. Miből vett volna házat és luxusautót, ha le van „húzva” mi tíz éve ugyanabban a házban lakunk, látványos gyarapodás M.-nél van. M. volt az, aki jogtalanul a szerződés ellenére elkezdett olyan pénzeket követelni, melyek nem jártak neki, mi a jó viszony megőrzése miatt adtunk neki, ő ezt a videójában cáfolja, holott az úgynevezett felmondólevelében aláírásával és ügyvéd által elismeri. Soha senkivel elszámolási vitánk nem volt! 20... M........ban, M. megpróbálta befolyásolni Á. P.-t és L.L. J.-t, hogy kérjenek a I. rendű feleperes neve-tól olyan pénzeket, amik nekik nem járnak, M. arra apellált, mivel III. rendű felperes neve édesapja halálos betegen kórházban feküdt, hogy engedékenyebb lesz és beletörődik ezen pénzek átadásába mivel meg van törve lelkileg. M. 30.-án III. rendű felperes neve édesapjának temetésén is, próbálta a két fent említett személyt a temetésen meggyőzni arról, hogy tegyék meg ezeket a lépéseket. Á....... 1.-jén: kiderült, hogy mire próbálja M. rávenni a munkatársakat, alperes neve mikor szembesítve lett ezekkel a dolgokkal, megbánást tanúsítva megígért mindent, mi hajlandóak voltunk fátylat borítani az egész dologra, de csak rosszabb lett! Az általa említett 20... a....... elsején történt állítólagos öngyilkossági kísérlete, azért történt, mivel kiderült számára egy telefonhívásból, hogy az a hölgy akivel együtt élt több mint 10 évig K. Sz. (nem mellesleg az unokatestvére), aki vállalta M. számára a béranyaságot, elvetélt, és ez teljesen kiborította őt. M., hogy állíthatsz olyat, hogy T. Sz.., aki 15 évig melletted volt, mint co-menedzser téged „bogyókkal tömött”, mikor B vitamint kaptál tőle és borogatott, hogy megnyugodjál. Hová lett az emberséged? M. által említett 20... á........... 21.-én történt, ismét állítólagos öngyilkossága, szerelemféltésből és féltékenységből történt, melyhez közünk megint csak nem volt, mi 23-án lementünk segítségnyújtás céljából, erre több tanú is van, ott közöltük vele, hogy szeretnénk inkább szerződést bontani, mivel az albán megrendelőkkel elég komoly vita alakult ki, ő akkor ismét megígérte, hogy megváltozik az élete és nem lesz vele probléma. M., emlékszel rá? Ott álltunk az ajtód előtt, először be se mentünk a házba, mikor közöltük veled a fentieket, emlékszel rá mikor felmentünk a szobádba és az olyan volt mint egy csatatér és ott Debreceni Ítélőtábla I.Pf.20.294/2021/6/III 8 nyugtattunk és öntöttük beléd a lelket? Hogy állíthatsz olyat, hogy mi téged presszionáltunk, ott is te ígérted meg, hogy minden megfog változni? Alperes neve 20.. nyarán, hogy leplezze nemi identitását és az állandó kérdéseket, hogy miért nincs gyermeke, előállt egy olyan képtelen ötlettel, hogy mondjuk azt a médiába, hogy ő terhes, mi kategorikusan elutasítottuk ezt. 20.. sz....... 9.-én, eljött hozzánk, amikor újra ezt a témát feszegette, olyan ötletekkel fűszerezve, hogy díszlethasat felköt és januártól segítsünk eltűnni a nyilvánosság elől, és ha minden jól megy egy béranya megtermékenyítése kapcsán, hogy ő gyermeket szülne, később előállna a gyermekkel, hogy az az övé, így többé nem lenne feszegetve a nemi identitása, és hogy miért nincs még gyermeke. Meggyalázod az anyaság szentségét, egy országot tettél bolonddá és csaptál be! Mi nem fogvatartottuk, kb. 6 perces ittlét után, kiutasítottuk házunkból, és ő utána kettő fellépést megcsinált aznap, plusz másnap ötöt, ezáltal ismét csak ellent mond annak az állításának, hogy fogva lett volna tartva. M., azért hogy te a kamu terhességedről, és a kamu elvetésésedről eltereld a figyelmet, ilyen kemény vadakkal illetsz minket, az túlmegy minden határon, a megfelelő jogi lépéseket az ügyvédünk megtette! Mivel ok és okozat van, és összefüggés a terhességed, elvetélésed, és a mi megvádolásunk között, ezért felszólítunk, hogy vagy a terhességről vagy a elvetélésről, mutass be bármilyen hivatalos iratot (egy jó tanács: a megyei kórházban lévő kapcsolatodat ne használd, mert már felfigyeltek rá!!) a terhességedből mint közszereplő, te csináltál közügyet és te voltál az „lehúztak” téged pénzzel, számunkra az nem új keletű információ, mivel 20..-ben, mikor azért jöttél hozzánk, elég sűrűn, hogy adjunk ki, akkor is hasonló mesével álltál elő, csak akkor az előző kiadódat vádoltad ezzel, csak annyi volt a különbség, hogy autóban voltál fogva tartva, de az E....s történet megmaradt és sz.-ról beszéltél, nem Cs.-ről! Ez neked egy visszatérő vesszőparipád! Állj elő bizonyítékokkal, vagy ismerd be, hogy megint csak hamisan vádaskodtál! Mi nagyrészt roma művészeket adunk ki, pont azért, hogy a romaság megítélését jobbá tegyük, M. te egy nagy csalódás vagy számunkra! Ne élj vissza a népszerűségeddel, ne próbáld manipulálni a nagyközönséget a hazugságaiddal és vállald fel önmagad és a tetteidet!” [19]
11. december hó
12. napján a B.....hu internetes portálon cikk jelent meg az alábbi címmel: „N. M. elárulta: emiatt vetélt el!” A cikk szövege szerint: „B....... – szívszorító hírt közölt N. M.: a múlt hónapban elvesztette kisbabáját. Az énekesnő erről a közösségi oldalon adott hírt, angyalkák között égő mécsesről posztolt képet, amelyhez odaírta: így emlékezik meg sem született gyermekére. A szomorú bejelentés után azonban kitört a háború: a közösségi oldalán kifakadó L.L. J. szerint az énekesnő hazudott már a terhességről is, míg a mulatóshercegnő ezt kikéri magának. - M. hazudik a vetéléséről! Minden, amit eddig mondott, csak egy jól megtervezett színjáték volt. Pedig ez egy szent dolog, azon nők és párok mellett emeltem fel a szavam, akik babára vágynak, de nem élhetik át a gyermekvállalás örömeit. Borzasztóan ki vagyok rá akadva, ne csináljon mindenkiből hülyét – fakadt ki a B........-nek J., aki jelenleg is annál a kiadónál dolgozik, amellyel N. pereskedik. Tény, amikor az énekesnő szeptemberben bejelentette, gyermeket vár, már akkor sokan kételkedtek, kétségbe vonták szavai igazságtartalmát. N. végig kitartott várandóssága mellett, igazát a babáról készült ultrahangfelvétellel próbálta igazolni. - Nagy vágyam volt, hogy anya lehessek, de kellett hozzá a biztos társ és persze az is, hogy elérjem azt álmomat, karriert építsek mint énekesnő – mesélte a B...-nek akkor M., aki szerint a támadások, a viták, a volt menedzserével, III. rendű felperes neve-tel kezdett pereskedés okozta stressz miatt veszítette el a babáját. - Az orvosom szerint ez az egész ügy biztos, hogy hozzájárult ahhoz, hogy elvetéltem. Sajnálom, hogy idáig fajultak a dolgok, és a családom, a szeretteim ki voltak téve ennek – sóhajtott az énekesnő, aki most a gyászával szeretne foglalkozni, és állítja, megviselte gyermeke elvesztése. - Pszichiáterhez járok, hogy feldolgozzam a veszteségemet.” Debreceni Ítélőtábla I.Pf.20.294/2021/6/III 9 [20] Ugyancsak 20... d........... 1.. napján a B....O.... internetes portálon jelent meg cikk az alábbi címmel: „Pszichiáter kezeli a kiborult N. M.-t”. A cikk szövege szerint: „Állítása szerint elvesztette gyermekét, L. L. J.... pedig nyilvánosan vádolta meg: nem is volt terhes. N. M. a B...-nak elmondta, hogy szakember segítségét kérte. Kiborult a bili: N. M. megosztott egy képet, amellyel arra utalt, elvesztette gyermekét. Zenésztársa, L. L. J. annyira felháborodott, hogy percekkel később élő videóval jelentkezett, és azt állította, M. hazudik. Sosem volt terhes, ráadásul köztudott, hogy egy lánnyal boldog hosszú ideje. Állítólag ő 18 éves és nagyon szép. M. nem késlekedett, szintén videóban reagált. Babájával, párjával kapcsolatban nem volt túl bőbeszédű, de azt állította, volt menedzsere milliókkal rövidítette meg, sőt utolsó találkozásukkor fogva tartotta és bántalmazta őt, ezért feljelentést is tett. A B... utánanézett: feltehetően a mulatós énekesnő valóban a hatóságok segítségét kérte, rendőrségi nyomozás mégsem indult. A zsaruk ugyanis megkeresésünkre közölték: „az ügyben rendőrségi hatáskörbe tartozó bűncselekmény gyanúja nem merült fel”. Így magánvádas eljárásként a bíróságon próbálhatja bizonyítani, hogy valóban bűncselekményt követtek el a sérelmére. Mindeközben az elmúlt nap történései olyannyira megviselték M.-t, hogy csütörtökön is segítségre szorult. Erről ő maga nyilatkozott a B...-nak. - Az én kisbabám már egy hónapja nincs velem, csak most tudtam erőt venni magamon, hogy egy kép formájában tudassam a rajongókkal, mi történt – vágott bele történetébe M. - Azóta pszichiátriai segítségre van szükségem, hogy feldolgozzam a történteket, meg a rengeteg támadást, amit közben kapok a volt menedzsmentemtől, ahová L. L. J. is tartozik. Mostani lenéző, ócsároló kijelentéseit már nem hagyhattam szó nélkül és a fejlemények annyira megviseltek, hogy tegnap soron kívül el kellett mennem pszichiátriai kezelésre – panaszolta az énekesnő. N. M. azt gyanítja, hogy a mostani támadással próbálják elterelni a figyelmet arról, hogy a nyilvánosságra kerülhetnek közös dolgaik. - Én meglebegtettem nekik, hogy nyilvánosságra hozom a mocskos ügyeiket, hogy húztak le éveken át. Soha nem mehettem egyedül még egy tévéműsor felvételére sem, nehogy kapcsolatokra tegyek szert, vagy valahonnan informálódjak arról, hogy tulajdonképpen milyen összegeket kérnek el értem. Soha nem hagyták, hogy a saját fellépti díjamat én vegyem át koncertjeim után, azzal az ürüggyel, hogy imidzsromboló, ha a művész személyesen veszi át a gázsit. Ezért bízták a turnémenedzseremre, aki ezt intézte. Szerintem ez azért volt, mert valószínűleg hamis szerződéseket tettek a szemem elé. J.-ral egy évvel ezelőtt közösen akartuk ott hagyni a menedzserirodát, csak ő visszalépett, félt kiállni magáért. Sz....... 9-én elmentem a menedzser lakásába, hogy új szerződést írjunk alá. Ott viszont nagyon eldurvult a vitánk, csúnyán ordítoztak velem, bezártak az egyik szobába, sőt úgy megszorongattak, hogy napok múltán is csupa lila folt volt a testen, Erről látleletet is vetettem, és feljelentést tettem ellenük – mondta a B.-nak M.” [21] A néhai II. rendű felperes a per során az alábbi nyilatkozatot tette a
13. április
14. napján megtartott elsőfokú tárgyaláson: „Az ügyhöz hozzátartozik, hogy 20... július végén az alperes L.-n vett részt fellépésként egy H. L. nevezetű, akkor 16 éves lány születésnapján. Előtte 10 éven keresztül K. Sz.-val élt együtt élettársi kapcsolatban, aki egyébként az unokatestvére. Azonban ezen a születésnapi rendezvényen H. L.-val bensőséges kapcsolatba került és lényegében azt lehet mondani, hogy egy szerelmi háromszög alakult ki az alperes, K. Sz. és H. L. között. Mint később megtudtuk az alperes és K. Sz. között egy olyan megállapodás jött létre, hogy K. Sz. mint béranya fogja kihordani az alperes gyermekét, én pontosan a részletekre nem tudok nyilatkozni, hogy hogyan került volna megtermékenyítésre. Hangsúlyozom, hogy K. Sz. elmondásából tudom, hogy már másodjára volt megtermékenyítve, mert első alkalommal elvetélt, azonban az alperes elmondása szerint Debreceni Ítélőtábla I.Pf.20.294/2021/6/III 10 másodjára már valóban nem történt beavatkozás, csak a pénzét vették el és internetről töltöttek le egy ultrahang képet annak alátámasztására, minthogyha K. Sz. az ő gyermekével lenne terhes”. A néhai II. rendű felperes tárgyaláson tett nyilatkozata alapján sajtóbeszámoló is készült. [22] Az I. és II. felperesek keresetükben kérték, hogy a bíróság állapítsa meg: az alperes megsértette az I. rendű felperes jóhírnévhez fűződő, míg a II. rendű felperes jóhírnévhez és becsülethez fűződő személyiségi jogát: - az első és második videóüzenetben tett alábbi közlésekkel:
15. „igen drágán készültek azok a lemezek éveken át (...) a felét szépen levette a I. rendű felperes neve”,
16. „azt sem tudom, kinek a zsebébe dugtam, de valószínűleg III. rendű felperes neve-nek (...) egy H.. a t.....-ra fél millió forintot adtam oda valakinek”,
17. „III. rendű felpere neve mennyit húz le az én klipjeimen (...) az én klipem meg van ötszázezerből, én meg odaadtam kétmilliót egyetlenegy klipre”,
18. „jön a Y.... pénz, de hozzám még nem ért el”,
19. „le van tagadva minden, amit én invesztáltam a klipjeimbe”,
20. „megállapodás van, hogy piti pénzekből megcsinálják a klipeket én meg dugtam a zsebetekbe a milliókat”,
21. „én írtam a dalokat, szinte az összesnek a 80-90%-át és akkor be kell jegyezni másokat, háromfelé megy a jogdíj”,
22. „azért, hogy én ne kapjam meg, ami nekem jár, amiért én dolgozom”,
23. „azt hazudjátok, hogy ti írjátok a dalokat”,
24. „a saját koncertemen százezrekkel lehúztatok”,
25. „beteg voltam, mert ki tudja milyen bogyót adott nekem a drágalátos exmenedzserem”,
26. „amit ti tettetek velem, kedves I. rendű felperes neve , a saját házatokban, ráncigáltatok bezártatok, és ordibáltatok velem, de fel vagytok jelentve”,
27. „az én barátaimat fenyegettétek, lejöttetek ide újságírókkal, az én drága beteg anyámat is fel mertétek hívni és ordibálni vele és minden buta primitív cigánynak lehordtátok”,
28. „nem hagyom, hogy ez a gengszterizmus eluralkodjon”,
29. „nem akarjátok kifizetni a koncertes pénzemet”,
30. „nem gondoljátok komolyan, hogy lemezt adok a kezetekbe, úgy, hogy a saját koncertemre azt mondjátok, hogy elmegyek 200 000-ért, közben hamis szerződést dugtok az orrom alá, s több, mint 300 000-ért van bevállalva”, - a
31. december hó
32. napján a B.....hu-n megjelent cikkben tett azon nyilatkozatával, hogy a „III. rendű felperes neve-tel kezdett pereskedés miatt veszítette el a babáját”, - a
33. december hó
34. napján a B...O....-nak adott nyilatkozatában rögzített alábbi közlésekkel:
35. „volt menedzsere milliókkal rövidítette meg, s még utolsó találkozásukkor fogva tartotta és bántalmazta őt, ezért feljelentést is tett”,
36. „szeptember 9-én elmentem a menedzser lakásába, hogy új szerződést írjunk alá. Ott viszont nagyon eldurvult a vitánk, csúnyán ordítoztak velem, bezártak az egyik szobába, sőt úgy meg szorongattak, hogy napok múltán is csupa lila volt a testem. Erről látleletet vetettem, és feljelentést tettem ellenük”. Debreceni Ítélőtábla I.Pf.20.294/2021/6/III 11 Emellett mindketten 500 000 Ft sérelemdíj megfizetésére kérték kötelezni, továbbá elégtétel adására is akként, hogy az alperes az általuk megfogalmazott bocsánatkérést tegye közzé a F.....-oldalán, a nyilvánosság számára korlátozás nélkül elérhető élő bejelentkezés (videóüzenet) formájában – amelyet a közzétételre szolgáló F.......... oldal fennállásig, de minimum egy évig fenntart –, továbbá a B....hu és B....O....hu részére írásban megküldött nyilatkozattal. Hivatkozásuk szerint az alperes az idézett kijelentéseivel megsértette a személyhez fűződő jogaikat. [23] Az alperes ellenkérelmében kérte a kereset elutasítását, mivel hivatkozása szerint nem követett el jogsértést. [24] Az alperes viszontkeresetében kérte annak megállapítását, hogy az I. rendű felperes és a néhai II. rendű felperesek megsértették a jóhírnévhez és becsülethez fűződő személyiségi jogát az I. rendű felperesi közleményben tett alábbi közlésekkel:
37. „Alpers neve az álterhességéről és elvetéséről kitalált egy újabb elképesztő koholmányt a I. rendű felperes neve ellen”,
38. „ az a hölgy, akivel együtt élt több, mint 10 évig K. Sz. (nem mellesleg az unokatestvére)”,
39. „Alperes neve 20... nyarán, hogy leplezze nemi identitását és az állandó kérdéseket, hogy miért nincs gyermeke, előállt egy olyan képtelen ötlettel, hogy mondjuk azt a médiában, hogy ő terhes, mi kategorikusan elutasítottuk azt”,
40. „20... sz.......... hó 9-én eljött hozzánk, amikor újra ezt a témát feszegette, olyan ötletekkel fűszerezve, hogy díszlethasat felköt és januártól segítsünk eltűnni a nyilvánosság elől, és ha minden jól megy egy béranya megtermékenyítése kapcsán, hogy ő gyermeket szülne, később előállna a gyermekkel, hogy az az övé”,
41. „Meggyalázod az anyaság szentségét, egy országot tettél bolonddá és csaptál be!”,
42. „a kamu terhességedről, és a kamu elvetélésedről eltereld a figyelmet”,
43. „felszólítunk, hogy a terhességről vagy az elvetésről, mutass be bármilyen hivatalos iratot”,
44. „Ne élj vissza a népszerűségeddel, ne próbáld manipulálni a nagyközönséget a hazugságaiddal és vállald fel önmagad és a tetteidet!”. Emellett annak megállapítását is kérte, hogy a néhai II. rendű felperes megsértette a jóhírnévhez és becsülethez fűződő személyiségi jogát a
45. április hó
46. napján tartott elsőfokú tárgyaláson tett azon közlésével, hogy „leszbikus kapcsolatban élt K. Sz.-val és H. L.-val”. Továbbá 1 000 000 Ft sérelemdíj egyetemleges megfizetésére kérte kötelezni az I. rendű és a néhai II. rendű felpereseket. Hivatkozása szerint a felperesek az idézett közlésekkel megsértették a jóhírnévhez és becsülethez fűződő személyiségi jogát. [25] Az I. rendű és a néhai II. rendű felperesek ellenkérelmükben kérték a viszontkereset elutasítását, hivatkozva arra, hogy nem sértették meg az alperes személyiségi jogait. [26] Az elsőfokú bíróság a 10.P.22.565/2016/
47. számú ítéletében megállapította, hogy az alperes a B....o....hu 20... d...... hó 1.. napján megjelent cikkében tett közlésében Debreceni Ítélőtábla I.Pf.20.294/2021/6/III 12 valótlanul állította, hogy „sz........... 9-én a menedzser lakásában, nagyon eldurvult a vitánk, csúnyán ordítoztak velem, bezártak az egyik szobába, sőt úgy megszorongattak, hogy napok múltán is csupa lila volt a testem”, és ezzel megsértette a II. rendű felperes jóhírnévhez fűződő személyiségi jogát. Kötelezte az alperest, hogy fizessen meg a II. rendű felperesnek 500 000 Ft-ot, valamint juttasson el a B...o......hu részére egy közleményt olyan tartalommal, amelyben elismeri, hogy a fenti valótlan tényállításával megsértette a II. rendű felperes jóhírnévhez fűződő személyiségi jogát. Ezt meghaladóan elutasította az I. és II. rendű felperesek keresetét. Megállapította továbbá, hogy az I. rendű felperes a hivatalos F.......... portálján 20... d.......... hó 1.. napján közzétett közlemény azon közléseivel, amely szerint: „alperes neve az álterhességéről és elvetéséről kitalált egy újabb elképesztő koholmányt a l. rendű felperes neve ellen”; „az a hölgy, akivel együtt élt több, mint 10 évig K. Sz. (nem mellesleg az unokatestvére)”; „alperes neve 20... nyarán, hogy leplezze nemi identitását és az állandó kérdéseket, hogy miért nincs gyermeke, előállt egy olyan képtelen ötlettel, hogy mondjuk azt a médiában, hogy ő terhes, mi kategorikusan elutasítottuk azt”; „20... sz..... hó 9-én eljött hozzánk, amikor újra ezt a témát feszegette, olyan ötletekkel fűszerezve, hogy díszlethasat felköt és januártól segítsünk eltűnni a nyilvánosság elől, és ha minden jól megy egy béranya megtermékenyítése kapcsán, hogy ő gyermeket szülne, később előállna a gyermekkel, hogy az az övé”; „Meggyalázod az anyaság szentségét, egy országot tettél bolonddá és csaptál be!”; „a kamu terhességedről, és a kamu elvetélésedről eltereld a figyelmet”; „felszólítunk, hogy a terhességről vagy az elvetésről, mutass be bármilyen hivatalos iratot”; „Ne élj vissza a népszerűségeddel, ne próbáld manipulálni a nagyközönséget a hazugságaiddal és vállald fel önmagad és a tetteidet!” - megsértette az alperes emberi méltósághoz fűződő személyiségi jogát. Kötelezte az I. rendű felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 500 000 Ft-ot. Ezt meghaladóan elutasította a viszontkeresetet. Kötelezte az alperest 30 000 Ft perköltség II. rendű felperes javára történő megfizetésére, és megállapította, hogy a felek maguk viselik ezt meghaladó költségeiket. Személyenként 30 000 Ft eljárási illeték megfizetésére kötelezte az I. rendű felperest és az alperest. [27] A felek fellebbezése folytán eljárt ítélőtábla a Pf.I.20.449/2018/
48. számú végzésével az elsőfokú bíróság ítéletét – a fellebbezési kérelem, illetőleg a fellebbezési ellenkérelem korlátaira tekintet nélkül – hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróságot a per újabb tárgyalására és újabb határozat hozatalára utasította. Megállapította, hogy másodfokú perköltségként az I-II. rendű felperesek oldalán 12 700 Ft, az alperes oldalán 10 000 Ft merült fel, míg a feljegyzett fellebbezési illeték 192 000 Ft (a továbbiakban: hatályon kívül helyező végzés). A hatályon kívül helyező végzés indokolása szerint az alperesi videoüzenetek közül kizárólag a
49. számú tétel nem vonatkozott az I. rendű és a néhai II. rendű felperesekre, a továbbiak azonban beazonosíthatóan igen, és azok közül kizárólag a videoüzenetek
50. számú („gengszterizmus”), továbbá a B.....hu-n megjelent közlés minősül véleménynyilvánításnak („pereskedés” hatása), míg a keresettel támadott többi közlés tényállítás. A viszontkereset tárgyát képező I. rendű felperesi közlemény pedig a szöveg egységét és a személyiségi jogi perek magánautonómiába való beavatkozásának határait is tekintve részben arra vonatkozó, a perben bizonyítható tényállítás, hogy az alperes a terhességével és vetélésével összefüggésben koholmány gyártására kérte fel a felpereseket, míg a közlemény további része az I. rendű felperes véleményét tartalmazza. Mindezek alapján (rögzítve, hogy a feleket megilleti az ellenbizonyítás is) az ítélőtábla részletezte a felek bizonyítási kötelezettségét, és az elsőfokú eljárás annak megfelelő megismétlését írta elő. [28] Az I. rendű felperes, illetőleg a megismételt eljárás során elhunyt néhai II. rendű felperes jogutódjaként a III. rendű felperes azzal tartották fenn kereseti kérelmüket a Debreceni Ítélőtábla I.Pf.20.294/2021/6/III 13 megismételt eljárás során, hogy a III. rendű felperes annak megállapítását kérte, hogy az alperes a néhai II. rendű felperes emlékét sértette meg. [29] Az alperes fenntartotta viszontkeresetét, másodlagosan pedig hivatkozott az emberi méltóságának megsértésére is. [30] A felek ellenkérelmükben változatlanul kérték az ellenérdekű fél keresetének/viszontkeresetének elutasítását és perköltségükben történő marasztalását. [31] Az elsőfokú bíróság a fellebbezéssel támadott ítéletével megállapította, hogy az alperes az első és második videóüzenetekben tett azon valótlan tartalmú tényállításaival, hogy - „igen drágán készültek azok a lemezek éveken át (...) a felét szépen levette a I. rendű felperes neve”, - „azt sem tudom, kinek a zsebébe dugtam, de valószínűleg III. rendű felperes neve-nek (...) egy H.. a t....-ra fél millió forintot adtam oda valakinek”, - „III. rendű felperes neve mennyit húz le az én klipjeimen (...) az én klipem megvan ötszázezerből, én meg odaadtam kétmilliót egyetlenegy klipre”, - „jön a Y...... pénz, de hozzám még nem ért el”, - „megállapodás van, hogy piti pénzekből megcsinálják a klipeket, én meg dugtam a zsebetekbe a milliókat”, - „én írtam a dalokat, szinte az összesnek a 80-90 %-át és akkor be kell jegyezni másokat, háromfelé megy a jogdíj”, - „azt hazudjátok, hogy ti írjátok a dalokat”, - „amit ti tettetek velem, kedves I. rendű felperes neve, a saját házatokban, ráncigáltatok bezártatok, és ordibáltatok velem”, - „az én barátaimat fenyegettétek, lejöttetek ide újságírókkal, az én drága beteg anyámat is fel mertétek hívni és ordibálni vele és minden buta primitív cigánynak lehordtátok”, megsértette az I. rendű felperes jóhírnévhez fűződő személyiségi jogát; továbbá ezen tényállításokkal, valamint azon nyilatkozatával, amely szerint „nem hagyom, hogy ez a gengszterizmus eluralkodjon”, megsértette a néhai II. rendű felperes emlékét. Kötelezte az alperest, hogy 15 nap alatt a hivatalos F....... oldalán, a nyilvánosság számára korlátozás nélkül legalább egy évig elérhető videóüzenetet tegyen közzé olyan tartalommal, amelyben elismeri, hogy a fenti valótlan tényállításaival és nyilatkozatával megsértette az I. rendű felperes jóhírnévhez fűződő személyiségi jogát és a néhai II. rendű felperes emlékét. Megállapította, hogy az alperes a B...O.....hu 20... d.......... hó 1.-i cikkében megjelent valótlan tartalmú tényállításaival, amely szerint „volt menedzsere milliókkal rövidítette meg, s még utolsó találkozásukkor fogva tartotta és bántalmazta őt”, továbbá „sz......... 9-én elmentem a menedzser lakásába, hogy új szerződést írjunk alá. Ott viszont nagyon eldurvult a vitánk, csúnyán ordítoztak velem, bezártak az egyik szobába, sőt úgy megszorongattak, hogy napok múltán is csupa lila volt a testem” - megsértette az I. rendű felperes jóhírnévhez fűződő személyiségi jogát és a néhai II. rendű felperes emlékét. Debreceni Ítélőtábla I.Pf.20.294/2021/6/III 14 Kötelezte az alperest, hogy 15 nap alatt a B...O.....hu részére juttasson el közleményt olyan tartalommal, amelyben elismeri, hogy a fenti valótlan tényállításaival megsértette az I. rendű felperes jóhírnévhez fűződő személyiségi jogát és a néhai II. rendű felperes emlékét. Kötelezte az alperest, hogy fizessen meg 15 nap alatt az I. és III. rendű felpereseknek személyenként 500 000 Ft-ot, továbbá az I. rendű felperesnek 618 200 Ft perköltséget. Ezt meghaladóan elutasította a keresetet, továbbá elutasította a viszontkeresetet. Megállapította, hogy az alperes maga viseli költségeit, ugyanakkor kötelezte, hogy fizessen meg az államnak 252 000 Ft eljárási illetéket. [32] Az ítélet indokolásában előre bocsájtotta, hogy szükségtelen volt a tárgyalás felfüggesztése a
51. szeptember 9-én történtekkel kapcsolatban indult büntetőeljárás jogerős befejezéséig, de a felek szerződésének teljesítésével kapcsolatban a Fővárosi Törvényszék 25.P.20.253/
52. számon folyamatban lévő per jogerős befejezéséig is. [33] Ezt követően idézte a Polgári Törvénykönyvről szóló
53. évi V. törvény (a továbbiakban: Ptk.) 2:
54. §-ának