A határozat elvi tartalma: A jogi képviselő gyermekeinek betegsége nem szolgál alapul az igazolási kérelemnek való helyt adásra. Az elkésetten előterjesztett felülvizsgálati kérelem visszautasítása. A Kúria mint felülvizsgálati bíróság végzése Az ügy száma: Kfv.III.37.878/2022/
- A tanács tagjai: Dr. Sperka Kálmán a tanács elnöke; Dr. Gyurán Ildikó előadó bíró; Dr. Farkas Katalin bíró, Dr. Sugár Tamás bíró; Dr. Bérces Nóra bíró A felperes: felperes1 (cím1.) A felperes képviselője: dr. Kotsis-Papp Dóra ügyvéd (cím2.) Az alperes: Pest Vármegyei Kormányhivatal (1052 Budapest, Városház utca 7.) Az alperes képviselője: dr. Alvári Andrea kamarai jogtanácsos A per tárgya: földforgalmi ügyben indult közigazgatási jogvita A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: felperes,
- sorszám alatt Az elsőfokú bíróság neve és a felülvizsgálni kért jogerős határozat száma: Budapest Környéki Törvényszék
- augusztus
- napján kelt 106.K.700.834/2022/
- számú ítélete Rendelkező rész A Kúria a felperes igazolási kérelmét elutasítja, a felülvizsgálati kérelmét visszautasítja. A végzés ellen felülvizsgálatnak nincs helye. Indokolás A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás [1] eladó eladó és az alperesi érdekelt mint vevő
- december 13-án adásvételi szerződést kötöttek a település, .... hrsz alatti, rét művelési ágú ingatlanra. A szerződés kifüggesztésének ideje alatt a felperes elővásárlási jog gyakorlására irányuló nyilatkozatot tett, amelyben az állampolgárságát nem jelölte meg. [2] Az alperes mint mezőgazdasági igazgatási szerv a
- február 18-án kelt 571.657/
- számú határozatában az adásvételi szerződést az alperesi érdekelttel hagyta jóvá. Az elsőfokú ítélet [1] [2] Kúria III.Kfv.37.878/2022/2 2 [3] Az elsőfokú bíróság jogerős ítéletével az alperes 571.657/
- számú határozatával szemben benyújtott keresetet elutasította. A felülvizsgálati kérelem és az igazolási kérelem [3] A jogerős ítélettel szemben a felperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet annak hatályon kívül helyezését és az bíróság új eljárásra kötelezését kérve. Ezzel egyidejűleg a felperesi jogi képviselő igazolási kérelmet is előterjesztett. Kérelmét a két kiskorú gyermekének betegségére alapította, e körben előadta, hogy a gyermekek betegsége alatt segítséget nem tudott igénybe venni, férje dolgozott, így ez idő alatt a kérelem megírásáról nem tudott gondoskodni. Az ügyvédi tevékenységét egyszemélyes ügyvédi iroda tagjaként látja el, alkalmazottja nincs, a megfelelő helyettesítést nem tudta megoldani. Kérelméhez csatolta a gyermekei születési anyakönyvi kivonatának másolatát, valamint a gyermekorvosok által kiállított igazolásokat, amelyek szerint gyermek nevű kiskorú
- október 26-a és
- október 28-a között, míg gyermek nevű kiskorú
- október 21-e és
- november 6-a között betegek voltak. A Kúria döntése és jogi indokai [4] A közigazgatási perrendtartásról szóló
- évi I. törvény (a továbbiakban: Kp.)
- §
(1)bekezdése szerint a felülvizsgálati kérelmet az elsőfokú határozatot hozó bíróságnál a jogerős határozat közlésétől számított harminc napon belül kell jogi képviselő útján benyújtani. A határidő elmulasztása miatt a határidő lejártát követő tizenöt napon belül van helye igazolásnak. A Kp. 36. §
(1)bekezdés g) pontja alapján alkalmazandó polgári perrendtartásról szóló
- évi CXXX. törvény (a továbbiakban: Pp.)
- §
(1)bekezdése szerint az igazolási kérelmet az elmulasztott határnaptól vagy az elmulasztott határidő utolsó napjától számított tizenöt napon belül lehet előterjeszteni. A Pp. 151. §
(2)bekezdése szerint az igazolási kérelemben elő kell adni a mulasztás okát és azokat a körülményeket, amelyek a mulasztás vétlenségét valószínűvé teszik. [5] A jogerős ítéletet a felperes – az elsőfokú eljárásban eljárt jogi képviselője útján – 2022. szeptember 29-én töltötte le az elektronikus letöltési igazolás tanúsága szerint, ezért a Kp. 117. §
(1)bekezdése alapján a felülvizsgálati kérelem előterjesztésére nyitva álló határidő lejárta
- október 29-re esett. A felperes határidőn túl,
- november 10-én nyújtotta be a felülvizsgálati kérelmét, amelyhez csatolta az igazolási kérelmet is. [6] A Kúria következetes gyakorlata (Kfv.X.37.099/2020/2., Kfv.VI.38.330/2019/2., Kf.II.37.669/2019/2.) értelmében a jogi képviselőtől mindenkor elvárható, hogy akadályoztatása esetén is megfelelően gondoskodjon ügyeinek viteléről, szükség esetén helyettes közreműködésével is. A Kúria a rendelkezésre álló adatok alapján megállapította, hogy a felperes jogi képviselője
- szeptember
- napja és
- október
- napja között nem volt akadályoztatva a felülvizsgálati kérelem előterjesztésében, majd a gyermekek betegségének időtartama alatt lehetősége lett volna gondoskodnia helyettes ügyvéd igénybevételéről, ezáltal a felülvizsgálati kérelem határidőben történő előterjesztéséről. A mulasztás vétlenségének alátámasztására a jogi képviselő gyermekeinek orvosi kezeléssel összefüggő előadása nem lehet alkalmas. [7] Az előzőekben kifejtettek okán a Kúria a felperes igazolási kérelmét a Pp.
- §
(1)bekezdésében foglaltak szerint alaptalannak találta, ezért azt elutasította. Kúria III.Kfv.37.878/2022/2 3 [8] A Kp. 115. §
(2)bekezdése és 99. §
(3)bekezdése folytán alkalmazandó Kp. 48. §
(1)bekezdés i) pontjának megfelelő alkalmazása szerint a Kúria a felülvizsgálati kérelmet visszautasítja, ha a fél a felülvizsgálati kérelem előterjesztésére nyitva álló határidőt elmulasztja, és igazolási kérelmet nem terjeszt elő, vagy azt a Kúria elutasítja. [9] Figyelemmel arra, hogy a Kúria az alperes igazolási kérelmét elutasította, a 2022. november 11-én előterjesztett felülvizsgálat kérelem – tekintettel a Kp. 117. §
(1)bekezdésére – elkésettnek minősül, annak érdemi elbírálására nem kerülhet sor, ezért azt a Kúria a fenti jogszabályhelyek értelmében visszautasította. Alkalmazott jogszabályok [10] Kp. 115.§
(2)bekezdés; 99.§
(3)bekezdés; 48.§
(1)bekezdés i) pont; Pp. 150.§
(1)bekezdés és 151.§
(2)bekezdés A döntés rövid tartalma [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] A jogi képviselő gyermekeinek betegsége nem szolgál alapul az igazolási kérelemnek való helyt adásra. Az elkésetten előterjesztett felülvizsgálati kérelem visszautasítása. Záró rész [11] A Kúria a Kp. 118. §
(2)bekezdését alkalmazva tárgyaláson kívül hozta meg döntését. [12] A felülvizsgálati kérelem visszautasítása esetén az eljárás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 57. §
(1)bekezdés
- a)pontja értelmében illetékmentes. [13] A végzés ellen a Kp. 116. §
- d)pontja szerint felülvizsgálatnak nincs helye. [14] Az alperes neve névváltozás folytán 2023. január 1. napjától Pest Vármegyei Kormányhivatal lett. Budapest, 2023. január 11. Dr. Sperka Kálmán s. k. Kúria III.Kfv.37.878/2022/2 a tanács elnöke Dr. Gyurán Ildikó s. k. előadó bíró Dr. Farkas Katalin s. k. bíró Dr. Sugár Tamás s. k. bíró Dr. Bérces Nóra s. k. bíró A kiadmány hiteléül: tisztviselő 4