A határozat elvi tartalma: A felülvizsgálati kérelem visszautasításának van helye, ha a felülvizsgálati kérelem elkésett, és az arra jogosult igazolási kérelmet nem terjesztett elő. A Kúria mint felülvizsgálati bíróság végzése Az ügy száma: Kfv.VI.35.244/2023/
- A tanács tagjai: Dr. Kurucz Krisztina a tanács elnöke Dr. Bernáthné dr. Kádár Judit előadó bíró Dr. Vitál-Eigner Beáta bíró Dr. Rák-Fekete Edina bíró Dr. Horváth Tamás bíró A felperes: felperes1 cím1 A felperes képviselője: Dr. Győri János ügyvéd cím2 Az alperes: Agrárminiszter cím3 Az alperes képviselője: Dr. Kovács Kond Ügyvédi Iroda ügyintéző: Dr. Kovács Kond ügyvéd cím4 Az eljárás tárgya: agrártámogatási ügyben indult közigazgatási jogvita A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: felperes A felülvizsgálni kért jogerős határozat kelte, száma: Debreceni Törvényszék
- augusztus
- napján kelt 9.K.700.952/2023/
- számú ítélete Kúria VI.Kfv.35.244/2023/2 2 Rendelkező rész A Kúria a felperes felülvizsgálati kérelmét visszautasítja. A végzés ellen felülvizsgálatnak nincs helye. Indokolás A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás [1] Az elsőfokú hatóság a
- november
- napján kelt 149/4115/929/5/
- iktatószámú végzésével (elsőfokú végzés) megállapította, hogy felperesnek a végzés meghozatala napján az elsőfokú hatósággal szemben a
- május
- napján kelt 3373329394 iktatószámú zöldítés támogatás igénylése tárgyában hozott határozattal összefüggően 214.787 Ft tőke tartozása áll fenn, mely összeg visszatartását rendelte el a 3404600719 iktatószámú döntésben megállapított 3.246.022 Ft-ból, a fennmaradó 3.031.235 Ft folyósítása mellett. [2] A felperes fellebbezése folytán eljárt alperes a
- február
- napján kelt EUJF/107-1/
- iktatószámú végzésével az elsőfokú végzést helybenhagyta. Az elsőfokú ítélet [3] A másodfokú határozat jogszerűségét vitatva a felperes keresetet terjesztett elő, amelyet az elsőfokú bíróság jogerős ítéletével elutasított. [4] A felperes az elsőfokú bíróság ítéletét elektronikus úton
- szeptember
- napján szabályszerűen átvette. [5] Az elsőfokú ítélettel szemben a felperes
- október
- napján felülvizsgálati kérelmet nyújtott be, amely igazolási kérelmet nem tartalmazott. A Kúria döntése és jogi indokai [6] A felülvizsgálati kérelem érdemi elbírálására törvényes lehetőség nincs. [7] A közigazgatási perrendtartásról szóló
- évi I. törvény (a továbbiakban: Kp.)
- §
(1)bekezdése úgy rendelkezik, hogy a felülvizsgálati kérelmet az elsőfokú határozatot hozó bíróságnál a jogerős határozat közlésétől számított harminc napon belül kell jogi képviselő útján benyújtani. A határidő elmulasztása miatt a határidő lejártát követő tizenöt napon belül van helye igazolásnak. [8] A Kp. 115. §
(2)bekezdése folytán irányadó 102. §
(1)bekezdés c) pontja alkalmazásával a bíróság a felülvizsgálati kérelmet visszautasítja, ha a felülvizsgálati kérelem elkésett, és az erre jogosult igazolási kérelmet nem terjesztett elő. Kúria VI.Kfv.35.244/2023/2 3 [9] A Kúria a rendelkezésre álló iratok alapján megállapította, hogy felperesnek az elsőfokú ítélet átvételétől (
- szeptember 11.) számítottan a felülvizsgálati kérelem előterjesztésére nyitva álló harminc napos határidő
- október
- napján letelt. [10] A felperes felülvizsgálati kérelmében késedelmét nem mentette ki, igazolási kérelmet nem terjesztett elő, amelynek hiányában a
- október
- napján benyújtott felülvizsgálati kérelme elkésett. [11] Mindezek folytán a Kúria a felülvizsgálati kérelmet a Kp.
- §
(2)bekezdése szerint alkalmazandó Kp. 102. §
(1)bekezdés c) pontjában és a 117. §
(2)bekezdésében foglaltakra hivatkozással visszautasította. A döntés rövid tartalma [12] A felülvizsgálati kérelem visszautasításának van helye, ha a felülvizsgálati kérelem elkésett, és az arra jogosult igazolási kérelmet nem terjesztett elő. Záró rész [13] Az eljárás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 57. §
(1)bekezdés
- a)pontja alapján illetékmentes, ezért a Kúriának az illeték megfizetéséről rendelkeznie nem kellett. [14] A végzés ellen a Kp. 116. §
- d)pontja alapján felülvizsgálatnak nincs helye. [15] A Kúria a felülvizsgálati kérelemről a Kp. 117. §
(2)bekezdése és a Kp. 115. §
(2)bekezdése alapján alkalmazandó 114. §
(1)bekezdése szerint tárgyaláson kívül határozott. Budapest,
- november
- Dr. Kurucz Krisztina sk. a tanács elnöke Dr. Bernáthné dr. Kádár Judit sk. előadó bíró Dr. Rák-Fekete Edina sk. bíró A kiadmány hiteléül: Dr. Vitál-Eigner Beáta sk. bíró Dr. Horváth Tamás sk. bíró Kúria VI.Kfv.35.244/2023/2 tisztviselő ... 4