A határozat elvi tartalma: A fiatalkorú terhelttel szemben alkalmazható próbára bocsátás tartama egy évtől két évig terjedhet. A két évet - mint törvényi maximumot - meghaladó tartamú próbára bocsátás törvénysértő. Kúria ítélete Az ügy száma: Bfv.III.79/2024/
- A határozat szintje: felülvizsgálat A tanács tagjai: Dr. Bartkó Levente, a tanács elnöke Dr. Varga Eszter, előadó bíró Molnár Ferencné dr., bíró Dr. Idzigné dr. Novák Marianna Csilla, bíró Dr. Hornyák Szabolcs János, bíró Az eljárás helye: Budapest Az eljárás formája: tanácsülés Az ülés napja:
- május
- Az ügy tárgya: lopás vétsége és más bűncselekmények Terhelt(ek): Első fok: Battonyai Járásbíróság, 3.Bpk.153/2023/3., büntetővégzés,
- augusztus 24., jogerő:
- szeptember
- Az indítvány előterjesztője: a Békés Vármegyei Főügyészség Az indítvány iránya: a terhelt javára Rendelkező rész A Kúria a lopás vétsége és más bűncselekmények miatt a terhelt ellen folyamatban volt büntetőügyben a Békés Vármegyei Főügyészség által benyújtott felülvizsgálati indítványt Kúria 3.Bfv.79/2024/8-I. 2 elbírálva a Battonyai Járásbíróság 3.Bpk.153/2023/
- számú büntetővégzését megváltoztatja, a próbára bocsátás időtartamát 2 (kettő) évben állapítja meg. Egyebekben a megtámadott határozatot hatályában fenntartja. A felülvizsgálati eljárásban felmerült 3.810 (háromezer-nyolcszáztíz) forint bűnügyi költséget az állam viseli. A Kúria ítélete ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben az indítvány előterjesztője, valamint azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be. Indokolás I. [1] A Battonyai Járásbíróság mint fiatalkorúak bírósága a
- augusztus 24-én meghozott és
- szeptember
- napján jogerős 3.Bpk.153/2023/
- számú büntetővégzésével a terheltet társtettesként elkövetett lopás vétsége [Btk.
- §
(1)bekezdés,
(2)bekezdés
- b)pont
- bb)alpont] és 2 rendbeli társtettesként elkövetett lopás bűntette [Btk. 370. §
(1),
(2)bekezdés
- b)pont
- bb)alpont,
(3)bekezdés
- b)pont
- ba)alpont] miatt 3 évre próbára bocsátotta. Rendelkezett a pártfogó felügyeletről, a vagyonelkobzásról és a bűnügyi költség viseléséről. II. [2] A bíróság jogerős, a vádról rendelkező ügydöntő határozata ellen a Békés Vármegyei Főügyészség B.Bf.504/2023/1. szám alatt terjesztett elő felülvizsgálati indítványt a fiatalkorú terhelt javára a Be. 649. §
(1)bekezdés
- b)pont
- bb)alpontja szerinti okból. [3] Kifejtette, hogy a Btk. 116. §
(2)bekezdésben foglaltak alapján fiatalkorú terhelt esetében a próbára bocsátás próbaidejének tartama egy évtől két évig terjedhet. Ugyanakkor az elsőfokú bíróság ezen rendelkezést megsértette, amikor a fiatalkorú terhelttel szemben alkalmazott próbára bocsátás tartamát a törvényi maximumot meghaladóan, 3 évben határozta meg. [4] Ezért a büntetővégzésben a fiatalkorú terhelttel szemben törvénysértő intézkedés alkalmazására került sor. [5] Mindezek alapján indítványozta, hogy a Kúria a megtámadott határozatot tanácsülésen változtassa meg akként, hogy a pórbára bocsátás próbaidejének tartamát a törvényi maximumban határozza meg. [6] A Legfőbb Ügyészség Fk.Bf.66/2024. számú átiratában a felülvizsgálati indítványt fenntartotta. Kúria 3.Bfv.79/2024/8-I. 3 III. [7] A felülvizsgálati indítvány alapos. [8] A bíróság jogerős, a vádról rendelkező ügydöntő határozata ellen a Be. 649. §
(1)bekezdés
- b)pont
- bb)alpontja alapján felülvizsgálatnak van helye, ha a büntetőjog más szabályának megsértése miatt a bíróság törvénysértő intézkedést alkalmazott. [9] A bíróság a fiatalkorú terheltet lopás vétsége [Btk. 370. §
(1)bekezdés,
(2)bekezdés
- b)pont
- bb)alpont] és 2 rendbeli társtettesként elkövetett lopás bűntette [Btk. 370. §
(1),
(2)bekezdés
- b)pont
- bb)alpont,
(3)bekezdés
- b)pont
- ba)alpont] miatt 3 évre próbára bocsátotta. [10] A Btk. 105. §
(1)bekezdése értelmében fiatalkorú az, aki a bűncselekmény elkövetésekor tizenkettedik életévét betöltötte, de a tizennyolcadikat nem. [11] A terhelt
- március
- napján született, a terhére rótt utolsó,
- március
- napján elkövetett bűncselekmény idején sem töltötte be
- életévét, 17 éves volt. [12] A Btk.
- §
(2)bekezdése értelmében a törvény rendelkezéseit a fiatalkorúakra a XI. Fejezetben foglalt eltérésekkel kell alkalmazni. [13] A Btk. 116. §
(1)bekezdése úgy rendelkezik, hogy fiatalkorúval szemben próbára bocsátásnak bármely bűncselekmény esetén helye van. A
(2)bekezdés szerint a próbaidő tartama egy évtől két évig terjedhet. [14] Következésképpen az eljárt bíróság anyagi jogszabályt sértett, amikor a fiatalkorú terhelttel szemben a próbára bocsátás próbaidejének tartamát 3 évben határozta meg. [15] Ennélfogva az intézkedés tartamának a törvényi maximum szerinti, 2 év időtartamra való enyhítése szükséges. [16] Ekként a Kúria – miután nem észlelt olyan eljárási szabálysértést, amelynek vizsgálatára a Be. 659. §
(6)bekezdése alapján hivatalból köteles – a Békés Vármegyei Főügyészség által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva, a Be. 662. §
(2)bekezdés b) pont második fordulatára figyelemmel a felülvizsgálattal megtámadott határozatot megváltoztatta, egyebekben pedig a Be. 662. §
(1)bekezdése alapján hatályában fenntartotta. [17] A felülvizsgálati eljárásban a kirendelt védő felkészülési díjaként [a 32/2017. (XII. 27.) IM rendelet 7. §
(2)és
(3)bekezdései alapján] felmerült bűnügyi költséget a Be. 664. §
(1)bekezdése szerint az állam viseli. IV. [18] A Kúria határozata elleni fellebbezést a Be. 6. §
(4)bekezdése, a felülvizsgálatot pedig a Be. 650. §
(1)bekezdés b) pontja zárja ki. [19] A Be. 652. §
(6)bekezdése szerint minden jogosult csak egy ízben nyújthat be felülvizsgálati indítványt, kivéve, ha az újabb felülvizsgálati indítvány benyújtása a Be. 649. §
(3)-
(5)bekezdésén alapul. A Be. 652. §
(7)bekezdése pedig úgy rendelkezik, hogy felülvizsgálati indítvány ugyanazon tartalommal csak egyszer nyújtható be. Az ugyanazon jogosult által ismételten előterjesztett, illetve az azonos tartalommal ismételten előterjesztett indítványt a Kúria érdemi indokolás nélkül elutasíthatja [Be. 656. §
(4)bekezdés]. Kúria 3.Bfv.79/2024/8-I. 4 Budapest,
- május
- Dr. Bartkó Levente s.k. a tanács elnöke, Dr. Varga Eszter s.k. előadó bíró, Molnár Ferencné dr. s.k. bíró, Dr. Idzigné dr. Novák Marianna Csilla s.k. bíró, Dr. Hornyák Szabolcs János s.k. bíró A kiadmány hiteléül: bírósági ügyintéző