Bfv.911/2024/9 – Kúria

(1)bekezdése szerint a két évet meg nem haladó szabadságvesztés végrehajtása próbaidőre felfüggeszthető, ha – különösen az elkövető személyi körülményeire figyelemmel – alaposan feltehető, hogy a büntetés célja annak végrehajtása nélkül is elérhető. A Btk. 85. §

(2)bekezdése értelmében a próbaidő tartama egy évtől öt évig terjedhet, de a kiszabott szabadságvesztésnél rövidebb nem lehet. Az eljárt bíróság anyagi jogszabályt sértett, amikor a terhelttel szemben a végrehajtásában 3 év próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztés tartamát 2 év 8 hónapban határozta meg, annak ellenére, hogy a Btk. 85. §

(1)bekezdése szerint a két évet meg nem haladó szabadságvesztés végrehajtása függeszthető fel. Kúria ítélete Az ügy száma: Bfv.III.911/2024/

1. A határozat szintje: felülvizsgálat A tanács tagjai: Dr. Bartkó Levente, a tanács elnöke Dr. Varga Eszter, előadó bíró Molnár Ferencné dr., bíró Dr. Horváth Péter, bíró Dr. Idzigné dr. Novák Marianna Csilla, bíró Az eljárás helye: Budapest Az eljárás formája: tanácsülés Az ülés napja:
2. január
3. Az ügy tárgya: új pszichoaktív anyaggal visszaélés bűntette Terhelt(ek): Első fok: Pesti Központi Kerületi Bíróság, 403.Bpk.62.991/2023/4., tárgyalás mellőzésével, büntetővégzés,
4. január 17., jogerő:
5. január
6. Az indítvány előterjesztője: a Fővárosi Főügyészség Az indítvány iránya: a terhelt javára Rendelkező rész A Kúria az új pszichoaktív anyaggal visszaélés bűntette miatt a terhelt ellen folyamatban volt büntetőügyben a Fővárosi Főügyészség által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Pesti Központi Kerületi Bíróság 403.Bpk.62.991/2023/
7. számú büntetővégzését megváltoztatja, a terhelttel szemben kiszabott szabadságvesztés időtartamát 2 (kettő) évben állapítja meg. Egyebekben a megtámadott határozatot hatályában fenntartja. Kúria 3.Bfv.911/2024/9-I. 2 A Kúria ítélete ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben az indítvány előterjesztője, valamint azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be. Indokolás I. [1] A Pesti Központi Kerületi Bíróság a
8. január 17-én meghozott és
9. január
10. napján jogerős 403.Bpk.62.991/2023/
11. számú büntetővégzésével a terhelttel szemben új pszichoaktív anyaggal visszaélés bűntette [Btk.
12. §

(1)bekezdés] miatt 2 év 8 hónap, végrehajtásában 3 év próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztést szabott ki. A szabadságvesztés végrehajtási fokozatát börtönben állapította meg. Rendelkezett arról, hogy a szabadságvesztés végrehajtásának elrendelése esetén a feltételes szabadságra bocsátás legkorábbi időpontja a büntetés kétharmad részének kitöltését követő nap. Rendelkezett továbbá a bűnügyi költség viseléséről. II. [2] A bíróság jogerős, a vádról rendelkező ügydöntő határozata ellen a Fővárosi Főügyészség Bf.2613/2024/2. szám alatt terjesztett elő felülvizsgálati indítványt a terhelt javára, a Be. 649. §

(1)bekezdés

1. b)pont
2. ba)alpontja szerinti okból. [3] Kifejtette, hogy a Btk. 85. §

(1)bekezdése értelmében a két évet meg nem haladó szabadságvesztés végrehajtása próbaidőre felfüggeszthető, ha – különösen az elkövető személyi körülményeire figyelemmel – alaposan feltehető, hogy a büntetés célja annak végrehajtása nélkül is elérhető. Ugyanakkor a jogerős ügydöntő határozatban a szabadságvesztés büntetés végrehajtásának felfüggesztésére a büntető anyagi jog szabályainak megsértésével került sor. [4] Ezért a büntetővégzésben a terhelttel szemben törvénysértő büntetés alkalmazására került sor. [5] Mindezek alapján indítványozta, hogy a Kúria a megtámadott határozatot tanácsülésen változtassa meg akként, hogy a terhelttel szemben két év szabadságvesztés büntetést szabjon ki. [6] A Legfőbb Ügyészség BF.690/2024/3. számú átiratában a felülvizsgálati indítványt fenntartotta azzal, hogy a terhelttel szemben kiszabott szabadságvesztés tartamának két évre történő enyhítésére, egyebekben a megtámadott határozat hatályban tartására tett indítványt. III. [7] A felülvizsgálati indítvány alapos. [8] A bíróság jogerős, a vádról rendelkező ügydöntő határozata ellen a Be. 649. §

(1)bekezdés

1. b)pont második fordulat
2. ba)alpontja alapján felülvizsgálatnak van helye, ha a büntetőjog más szabályának megsértése miatt a bíróság törvénysértő büntetést szabott ki. Kúria 3.Bfv.911/2024/9-I. 3 [9] A bíróság a terhelttel szemben új pszichoaktív anyaggal visszaélés bűntette [Btk. 184. §

(1)bekezdés] miatt 2 év 8 hónap, végrehajtásában 3 év próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztést szabott ki. [10] A Btk. 85. §

(1)bekezdése szerint a két évet meg nem haladó szabadságvesztés végrehajtása próbaidőre felfüggeszthető, ha – különösen az elkövető személyi körülményeire figyelemmel – alaposan feltehető, hogy a büntetés célja annak végrehajtása nélkül is elérhető. [11] A Btk. 85. §

(2)bekezdése értelmében a próbaidő tartama egy évtől öt évig terjedhet, de a kiszabott szabadságvesztésnél rövidebb nem lehet. [12] Következésképpen az eljárt bíróság anyagi jogszabályt sértett, amikor a terhelttel szemben a végrehajtásában 3 év próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztés tartamát 2 év 8 hónapban határozta meg annak ellenére, hogy a Btk. 85. §

(1)bekezdése szerint a két évet meg nem haladó szabadságvesztés végrehajtása függeszthető fel. [13] Ennélfogva a büntetés tartamának a törvényi maximum szerinti, 2 év tartamra való enyhítése szükséges. [14] Ekként a Kúria – miután nem észlelt olyan eljárási szabálysértést, amelynek vizsgálatára a Be. 659. §

(6)bekezdése alapján hivatalból köteles – a Fővárosi Főügyészség által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva, a Be. 662. §

(2)bekezdés b) pont második fordulatára figyelemmel a felülvizsgálattal megtámadott határozatot megváltoztatta, egyebekben pedig a Be. 662. §

(1)bekezdése alapján hatályában fenntartotta. IV. [15] A Kúria határozata elleni fellebbezést a Be. 6. §

(4)bekezdése, a felülvizsgálatot pedig a Be. 650. §

(1)bekezdés b) pontja zárja ki. [16] A Be. 652. §

(6)bekezdése szerint minden jogosult csak egy ízben nyújthat be felülvizsgálati indítványt, kivéve, ha az újabb felülvizsgálati indítvány benyújtása a Be. 649. §

(3)-

(5)bekezdésén alapul. A Be. 652. §

(7)bekezdése pedig úgy rendelkezik, hogy felülvizsgálati indítvány ugyanazon tartalommal csak egyszer nyújtható be. Az ugyanazon jogosult által ismételten előterjesztett, illetve az azonos tartalommal ismételten előterjesztett indítványt a Kúria érdemi indokolás nélkül elutasíthatja [Be. 656. §

(4)bekezdés]. Budapest,

1. január
2. Dr. Bartkó Levente s.k. a tanács elnöke, Dr. Varga Eszter s.k. előadó bíró, Molnár Ferencné dr. s.k. bíró, Dr. Horváth Péter s.k. bíró, Dr. Idzigné dr. Novák Marianna Csilla s.k. bíró A kiadmány hiteléül: bírósági ügyintéző