A határozat elvi tartalma: A másodfokú ítélet meghozatalára abszolút eljárási szabálysértéssel került sor. A vádemelést követően a bíróság további eljárásból ki van zárva, aki az ügyben a vádemelés előtt nyomozási bíróként, vagy a nyomozási bíró határozata elleni fellebbezés tárgyában eljárt. Kúria végzése Az ügy száma: Bfv.III.1.330/2020/
- A határozat szintje: felülvizsgálat A tanács tagjai: Dr. Márki Zoltán, a tanács elnöke Dr. Varga Eszter, előadó bíró Molnár Ferencné dr., bíró Az eljárás helye: Budapest Az eljárás formája: tanácsülés Az ülés napja:
- május
- Az ügy tárgya: rablás bűntette Terheltek: Első fok: Kiskőrösi Járásbíróság, 4.B.148/2018/55., ítélet, tárgyalás,
- október
- Másodfok: Kecskeméti Törvényszék, 2.Bf.530/2019/24., végzés, nyilvános ülés,
- szeptember
- Kúria 3.Bfv.1.330/2020/9 2 Az indítvány előterjesztője: a Bács-Kiskun Megyei Főügyészség Az indítvány iránya: hatályon kívül helyezés érdekében Rendelkező rész A Kúria a rablás bűntette miatt ellen folyamatban volt büntetőügyben a Bács-Kiskun Megyei Főügyészség által előterjesztett felülvizsgálati indítványt elbírálva a Kecskeméti Törvényszék 2.Bf.530/2019/
- számú végzését hatályon kívül helyezi, és a másodfokú bíróságot új eljárásra utasítja. A végzés ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye. Indokolás I. [1] A Kiskőrösi Járásbíróság a
- október
- napján kihirdetett 4.B.148/2018/
- számú ítéletével terheltet bűnösnek mondta ki rablás bűntettében [Btk.
- §
(1)bekezdés a) pont]. Ezért őt mint többszörös visszaesőt 8 év fegyház fokozatú szabadságvesztésre és 8 év közügyektől eltiltásra ítélte. Megállapította, hogy a terhelt feltételes szabadságra nem bocsátható. Rendelkezett a korábbi börtönbüntetésből engedélyezett feltételes szabadság megszüntetéséről, az előzetes fogvatartásban töltött idő beszámításáról, a polgári jogi igényről, a bűnjelekről és a bűnügyi költség viseléséről. [2] Kétirányú fellebbezések alapján eljárva a Kecskeméti Törvényszék a 2020. szeptember 22. napján meghozott 2.Bf.530/2019/24. számú végzésével az elsőfokú határozatot helybenhagyta azzal, hogy a terhelt rablás bűntetteként értékelt cselekménye kapcsán felhívott jogszabályhelyeket akként pontosította, hogy az helyesen a Btk. 365. §
(1)bekezdés a) pont I. fordulata. Egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyta. II. Kúria 3.Bfv.1.330/2020/9 3 [3] A jogerős határozat ellen a Bács-Kiskun Megyei Főügyészség a Bfel.B.936/2020/1. számú átiratában terjesztett elő felülvizsgálati indítványt a Be. 649. §
(2)bekezdés d) pontjára hivatkozva. [4] Indokai szerint a másodfokú ítélet meghozatalában olyan bíró is részt vett, aki korábban a törvényszék másodfokú tanácsának tagjaként a kényszerintézkedés elleni fellebbezés elbírálása során eljárt. [5] Idézte a Be. 14. §
(3)bekezdés a) pontja szerinti, a bíró kizárására vonatkozó rendelkezést, és az ehhez kapcsolódó, a Be. 869. §
(1)bekezdésébe felvett átmeneti rendelkezést. [6] Álláspontja szerint a másodfokú ítélet meghozatalára a Be. 608. §
(1)bekezdés d) pontja szerinti abszolút eljárási szabálysértéssel került sor, amely a Be. 649. §
(2)bekezdés d) pontja szerint felülvizsgálati ok. [7] Ezért indítványozta, hogy a Kúria a Kecskeméti Törvényszék 2.Bf.530/2019/
- számú végzését helyezze hatályon kívül, és a törvényszéket utasítsa új eljárásra. [8] A Legfőbb Ügyészség a felülvizsgálati indítványt a BF.1289/2020/
- számú átiratával fenntartotta. [9] A felülvizsgálati indítvány elbírálására a Kúria a Be.
- §
(1)bekezdése alapján tanácsülést tűzött ki, melyen a megtámadott határozatot, a felülvizsgálati indítványban meghatározott ok alapján bírálta felül; emellett a Be. 659. §
(6)bekezdése alapján vizsgálta a Be. 649. §
(2)bekezdésében meghatározott esetleges további eljárási szabálysértéseket is, ilyet azonban nem észlelt. III. [10] A Bács-Kiskun Megyei Főügyészség felülvizsgálati indítványa alapos. [11] A Be. 649. §
(2)bekezdés d) pontja alapján – a Be. 608. §
(1)bekezdés b) pontjára figyelemmel – felülvizsgálat alapjául szolgáló abszolút eljárási szabálysértés, ha az ítélet meghozatalában a törvény szerint kizárt bíró vett részt. [12] A Be. 14. §
(3)bekezdés a) pontja szerint a vádemelést követően a bíróság további eljárásából ki van zárva, aki az ügyben a vádemelés előtt nyomozási bíróként, vagy a nyomozási bíró határozata elleni fellebbezés tárgyában eljárt. A Be. 869. §
(1)bekezdése alapján a Be. 14. §
(3)bekezdés a) pontjának alkalmazása során a törvényszék másodfokú tanácsának tagjaként eljáró bíró a
- november
- után indult büntetőeljárásokban minősül kizártnak. Kúria 3.Bfv.1.330/2020/9 [13] 4 Az ügyiratokból (nyomozati iratok
- oldal,
- oldal) megállapítható, miszerint – a Kecskeméti Törvényszék
- április
- napján meghozott 11.Bnyf.180/2018/
- számú, a Kiskunhalasi Járásbíróság
- április
- napján kelt, a gyanúsított előzetes letartóztatását elrendelő 8.Bny.42/2018/
- számú határozata elleni fellebbezés elbírálásában részt vett a Kecskeméti Törvényszék 2.Bf.530/2019/
- számú végzésének előadó bírája; – a Kecskeméti Törvényszék
- május
- napján meghozott 11.Bnyf.254/2018/
- számú, a Kiskunhalasi Járásbíróság
- április
- napján kelt, a gyanúsított előzetes letartóztatását meghosszabbító 6.Bny.49/2018/
- számú határozata elleni fellebbezés elbírálásában részt vett a Kecskeméti Törvényszék 2.Bf.530/2019/
- számú végzésének előadó bírája. [14] Az ügyben a nyomozást a Kiskőrösi Rendőrkapitányság
- április
- napján, tehát
- november
- napját követően rendelte el (nyomozati iratok
- oldal), a Be.
- §
(3)bekezdés a) pontja szerinti kizárási szabályt alkalmazni kellett volna, és az elsőfokú ügydöntő határozat elleni fellebbezés elbírálásában nem vehetett volna részt a tanács e tagja. [15] Ekként a Kúria a felülvizsgálati indítványnak helyt adott, a Kecskeméti Törvényszék 2.Bf.530/2019/24. számú végzését a Be. 663. §
(2)bekezdése, továbbá a Be. 663.
(4)bekezdés a) pontja alapján hatályon kívül helyezte, és a másodfokú bíróságot új eljárásra utasította. IV. [16] A végzés elleni fellebbezés lehetőségét a Be. 6. §
(4)bekezdése, felülvizsgálatát pedig a Be. 650. §
(1)bekezdés b) pontja kizárja. Budapest,
- május
- Dr. Márki Zoltán s.k. a tanács elnöke, Dr. Varga Eszter s.k. előadó bíró, Molnár Ferencné dr. s.k. bíró A Kúria Bfv.III.1.330/2020/
- számú határozata
- május
- napján véglegessé vált. Budapest,
- május
- Kúria 3.Bfv.1.330/2020/9 5 Dr. Márki Zoltán s.k. a tanács elnöke Kiadmány hiteléül: bírósági ügyintéző