← Magyarország

Mf.31113/2024/19 – Fővárosi Ítélőtábla

A határozat elvi tartalma: A munkáltató a teljes kárért felel, mivel a felperes a baleset bekövetkezte előtt, annak ellenére, hogy voltak sorsszerű megbetegedései a munkaköre ellátására alkalmas volt, és teljes életet élt. Záradék:A

  1. sz. végzés a
  2. sorszámú végzéssel kijavítva. Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság 1.Mf.31.113/2024/
  3. A Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság az ügyvédi iroda1 (cím14.; ügyintéző: dr. Ikanov Gábor ügyvéd) által képviselt Felperes1 (cím2) felperesnek, a dr. Simoray Krisztina ügyvéd (alperesi képviselő címe által képviselt beavatkozó
  4. (cím16.) beavatkozó által támogatott, jogi képviselő kamarai jogtanácsos által képviselt alperes1 (Cím1.) alperes ellen kártérítés iránt indított perében – tárgyaláson kívül – meghozta az alábbi k i j a v í t ó v é g z é s t: A másodfokú bíróság az 1.Mf.31.113/2024/
  5. számú ítélet rendelkező részének első bekezdését akként javítja ki, hogy az helyesen: A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét, az eljárási illeték viselését és összegét nem érinti, a perköltségre vonatkozó rendelkezést megváltoztatja, és kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek bruttó 6.452.700 (hatmillió-négyszázötvenkétezer-hétszáz) forint elsőfokú perköltséget. Jelen kijavító végzés a fenti számú ítélet egyéb rendelkezéseit nem érinti. A végzés ellen fellebbezésnek helye nincs. Indokolás [1] A másodfokú bíróság a
  6. október
  7. napján kelt 1.Mf.31.113/2024/
  8. számú határozatával az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét, az eljárási illeték viselését és összegét nem érintette, a perköltségre vonatkozó rendelkezést megváltoztatta, és kötelezte az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek bruttó 5.222.986 forint elsőfokú perköltséget. Kötelezte az alperest, hogy a Fővárosi Törvényszék Gazdasági Hivatalának külön felhívására fizessen meg 1.064.985 forint szakértői díjat. Az elsőfokú ítéletet egyebekben helybenhagyta. Kötelezte továbbá az alperest, hogy 15 napon belül Fővárosi Ítélőtábla 1.Mf.31.113/2024/19 2 fizessen meg a felperesnek bruttó 385.572 másodfokú perköltséget. Kötelezte ezen kívül az alperest, hogy fizessen meg az esedékesség napjáig az államnak – az állami adó- és vámhatóság illetékbevételi számlájára – 281.113 forint fellebbezési illetéket. Megállapította, hogy az illetékfizetési kötelezettség a határozat jogerőre emelkedését követő
  9. napon válik esedékessé. [2] Az alperes jogi képviselője a
  10. sorszám alatti beadványában kijavítás iránti kérelmet terjesztett elő, melyben számítási hibára hivatkozva kérte, hogy a másodfokú bíróság a rendelkezésre álló adatok alapján a felperesi ügyvédi munkadíjat a csatolt költségjegyzék alapján bruttó 6.452.700 forintban állapítsa meg. [3] A polgári perrendtartásról szóló
  11. évi CXXX. törvény (a továbbiakban: Pp.) 352.§

(1)bekezdése szerint ha a határozat névcserét, hibás névírást, szám- vagy számítási hibát, illetve más hasonló elírást tartalmaz, a bíróság azt kérelemre vagy hivatalból bármikor kijavíthatja. A
(4)bekezdés alapján a kijavítás tárgyában hozott határozat ellen külön fellebbezésnek van helye, ha a bíróság a) az önálló fellebbezéssel támadható határozat rendelkező részét javítja ki. [4] A másodfokú bíróság a fentieket figyelembe véve a rendelkezésre álló adatok és a fentebb hivatkozott jogszabályhelyek alapján a rendelkező részben foglaltak szerint határozott. [5] ki. A végzés elleni fellebbezést jogot a Pp. 352.§
(4)bekezdésének a) pontja zárja Budapest,
  1. február
  2. dr. Vajas Sándor s.k. dr. Kovács Edit s.k. a tanács elnöke előadó bíró dr. Kulisity Mária s.k. bíró

🔗 Hivatalos forráshoz

MI-magyarázat a hivatalos jogszabályszöveg alapján. Tájékoztató jellegű, nem helyettesíti a jogi tanácsadást.