A határozat elvi tartalma: A juhász munkakörű felperesnek nem képezte munkaköri feladatát a juhállomány adminisztrálásával kapcsolatos feladat. A Juhtenyésztő Szövetség felé az állatállománnyal kapcsolatos jelentést az alperes készítette el, hiányt nem észlelt, nem jelentett. Nem megalapozott a munkáltató azonnali hatályú felmondása és kártérítési igénye, ha nem tudja igazolni a felperes munkaviszonyából származó súlyos és lényeges kötelezettségszegését és az ezzel okozati összefüggésben álló kár meglétét. Győri Ítélőtábla Az ügy száma: Mf.V.30.006/2025/
- Felperes: Felperes1 (cím3) Felperesi jogi képviselő: Székesfehérvári 6-os számú Ügyvédi Iroda (képviseli dr. Istvánfalvi Dávid ügyvéd cím8) Alperes: Alperes1 (cím1) Alperesi jogi képviselő: Dr. Mező András Ügyvédi Iroda (cím7; eljáró ügyvéd: dr. Mező András) A per tárgya: Munkaviszony jogellenes megszüntetése Az elsőfokú bíróság neve és a fellebbezéssel támadott határozatának száma: Tatabányai Törvényszék, 54.M.70.090/2023/
- A fellebbezést előterjesztő fél és a fellebbezés sorszáma: Alperes,
- A csatlakozó fellebbezést előterjesztő fél és a csatlakozó fellebbezés sorszáma: Felperes,
- Győri Ítélőtábla V.Mf.30.006/2025/9 2 Kiegészítő ítélet Az ítélőtábla az Mf.V.30.006/2025/
- sorszámú ítéletet kiegészíti azzal, hogy az alperes kötelezését a Tatabányai Törvényszék előirányzat felhasználási keretszámlájára a gazdasági hivatal felhívására fizetendő állam által előlegezett költség összege tekintetében 689.000 (hatszáznyolcvankilencezer) forintra felemeli. A kiegészítő ítélettel szemben nincs helye fellebbezésnek. Indokolás Az ítélőtábla
- április 15-én meghozta a Mf.V.30.006/2025/
- sorszámú ítéletet, az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatta, mellőzte a felperes kötelezését 214.479 forint alperes javára fizetendő kártérítés vonatkozásában, egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta. Az ítélőtábla a
- sorszámú jogerős ítéletében az alperes teljes pervesztességére tekintettel az állam által előlegezett költség viseléséről nem rendelkezett. A
- évi CXXX. (Pp.) tv.
- §
(1)bekezdése értelmében az állam által előlegezett költség viseléséről a bíróság hivatalból rendelkezik. A másodfokú eljárásban az alperes fellebbezése nem vezetett eredményre, a felperes csatlakozó fellebbezése eredményes volt, az alperes pervesztes lett, a Pp. 83. §
(1)bekezdése értelmében az első- és másodfokú eljárásban felmerült perköltségek őt terhelik. Az ítélőtábla hivatalból észlelte, hogy az állam által előlegezett költség viselésének összegéről a 8. sorszámú jogerős határozatában nem rendelkezett, ezért a Pp. 355. §
(2)bekezdése alapján a hiányosság észlelését követően ezt haladéktalanul pótolta, és az elsőfokú eljárásban felmerülő 689.000 forint állam által előlegezett költség viselésére az alperest kötelezte. A kiegészítő ítélettel szemben a Pp. 365. §
(2)bekezdése értelmében nincs helye fellebbezésnek. Győr,
- április
- Dr.Bartus Erika s.k. a tanács elnöke Dr.Mózsa Gábor s.k. előadó bíró Dr.Maurer Ádám s.k. bíró