← Magyarország

Gf.40166/2022/8 – Fővárosi Ítélőtábla

A Fővárosi Ítélőtábla az ügyész [képviseletében eljáró: Fővárosi Főügyészség (cím1) ügyszám:.. és a Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség (cím3) ügyszám: ..] felperesnek a dr. Tóth Katalin kamarai jogtanácsos (cím2) által képviselt alperes1 (cím2) alperes ellen tisztességtelen általános szerződési feltételek érvénytelenségének megállapítása iránt indított perében – tárgyaláson kívül – meghozta az alábbi v é g z é s t: A Fővárosi Ítélőtábla a

  1. október 12-én kelt 13.Gf.40.166/2022/5-I. számú ítélete rendelkező részét az alábbiak szerint javítja ki: a 13.Gf.40.166/2022/5-I. számú ítéletnek az a rendelkezése, amely szerint [A Fővárosi Ítélőtábla] „az elsőfokú ítéletnek azt a rendelkezését, amellyel megállapította, hogy az érvénytelenség megállapítása a már teljesített szerződéseket nem érinti, akként pontosítja, hogy az érvénytelenség megállapítása a megtámadásig,
  2. október 8-ig már teljesített szerződéseket nem érinti.” helyesen a következő: [A Fővárosi Ítélőtábla] az elsőfokú ítéletnek azt a rendelkezését, amellyel megállapította, hogy az érvénytelenség megállapítása a már teljesített szerződéseket nem érinti, akként pontosítja, hogy az érvénytelenség megállapítása az alperes által
  3. június 15-től kezdődően, jelenleg is alkalmazott ....... nyomtatványszámú „Általános Életbiztosítási Feltételek” elnevezésű általános szerződési feltételek; a
  4. június 15-től
  5. október 14ig alkalmazott ...... nyomtatványszámú „Általános Biztosítási Feltételek Befektetési eszközalapokhoz kapcsolódó élet- és nyugdíjbiztosításokhoz” elnevezésű általános szerződési feltételek; a
  6. május 2-től kezdődően, jelenleg is alkalmazott ..... nyomtatványszámú „U. Go for! Különös Biztosítási Feltételek Forint díjfizetésű, egyszeri díjas befektetési egységekhez kötött életbiztosítás” elnevezésű általános szerződési feltételek; a
  7. július 13-tól kezdődően, jelenleg is alkalmazott ....... nyomtatványszámú „U. Go! USD Különös Biztosítási Feltételek Amerikai dollár díjfizetésű, egyszeri díjas befektetési egységekhez kötött életbiztosítás” elnevezésű általános szerződési feltételek;
  8. július 13-tól kezdődően, jelenleg is alkalmazott ........ nyomtatványszámú „U.-Solo Különös Biztosítási Feltételek Befektetési eszközalapokhoz kapcsolódó, egyszeri díjas életbiztosításhoz” elnevezésű általános szerződési feltételek;
  9. április 15-től kezdődően, jelenleg is alkalmazott ........ nyomtatványszámú „U.-Nyitány Különös Biztosítási Feltételek Befektetési eszközalapokhoz kapcsolódó, folyamatos díjfizetésű életbiztosításhoz” elnevezésű általános szerződési feltételek;
  10. június 15-től kezdődően, jelenleg is alkalmazott ........ nyomtatványszámú „U.-Rizikó Extra Különös Biztosítási Feltételek” elnevezésű általános szerződési feltételek;
  11. június 15-től kezdődően, jelenleg is alkalmazott ....... nyomtatványszámú „U.-Mátrix élet- és baleset-biztosítás Biztosítási Feltételek” elnevezésű általános szerződési feltételek vizsgált feltételei érvénytelenségének a megállapítása a megtámadásig,
  12. október 8-ig, míg az alperes által
  13. október 15-től alkalmazott ......... nyomtatványszámú „Általános Biztosítási Feltételek Befektetési egységekhez kötött élet- és nyugdíjbiztosításokhoz” elnevezésű általános szerződési feltételek vizsgált feltételei Fővárosi Ítélőtábla 13.Gf.40.166/2022/8 2 érvénytelenségének a megállapítása a megtámadásig,
  14. december 30-ig már teljesített szerződéseket nem érinti, egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja. a 13.Gf.40.166/2022/5-I. számú ítéletnek az a rendelkezése, amellyel [a Fővárosi Ítélőtábla] az alperes által közzéteendő Közlemény szövegét az alábbiakban határozta meg: „Az érvénytelenség megállapítása a megtámadásig,
  15. október 8-ig már teljesített szerződéseket nem érinti.” helyesen a következő: Az érvénytelenség megállapítása az alperes által
  16. június 15-től kezdődően, jelenleg is alkalmazott .......... nyomtatványszámú „Általános Életbiztosítási Feltételek” elnevezésű általános szerződési feltételek; a
  17. június 15-től
  18. október 14-ig alkalmazott ......... nyomtatványszámú „Általános Biztosítási Feltételek Befektetési eszközalapokhoz kapcsolódó élet- és nyugdíjbiztosításokhoz” elnevezésű általános szerződési feltételek; a
  19. május 2től kezdődően, jelenleg is alkalmazott ......... nyomtatványszámú „U. Go for! Különös Biztosítási Feltételek Forint díjfizetésű, egyszeri díjas befektetési egységekhez kötött életbiztosítás” elnevezésű általános szerződési feltételek; a
  20. július 13-tól kezdődően, jelenleg is alkalmazott ........ nyomtatványszámú „U. Go! USD Különös Biztosítási Feltételek Amerikai dollár díjfizetésű, egyszeri díjas befektetési egységekhez kötött életbiztosítás” elnevezésű általános szerződési feltételek;
  21. július 13-tól kezdődően, jelenleg is alkalmazott ......... nyomtatványszámú „U.-Solo Különös Biztosítási Feltételek Befektetési eszközalapokhoz kapcsolódó, egyszeri díjas életbiztosításhoz” elnevezésű általános szerződési feltételek;
  22. április 15-től kezdődően, jelenleg is alkalmazott ...... nyomtatványszámú „U.Nyitány Különös Biztosítási Feltételek Befektetési eszközalapokhoz kapcsolódó, folyamatos díjfizetésű életbiztosításhoz” elnevezésű általános szerződési feltételek;
  23. június 15-től kezdődően, jelenleg is alkalmazott ...... nyomtatványszámú „U.-Rizikó Extra Különös Biztosítási Feltételek” elnevezésű általános szerződési feltételek;
  24. június 15-től kezdődően, jelenleg is alkalmazott ......... nyomtatványszámú „U.-Mátrix élet- és balesetbiztosítás Biztosítási Feltételek” elnevezésű általános szerződési feltételek vizsgált feltételei érvénytelenségének a megállapítása a megtámadásig;
  25. október 8-ig, míg az alperes által
  26. október 15-től alkalmazott ......... nyomtatványszámú „Általános Biztosítási Feltételek Befektetési egységekhez kötött élet- és nyugdíjbiztosításokhoz” elnevezésű általános szerződési feltételek vizsgált feltételei érvénytelenségének a megállapítása a megtámadásig,
  27. december 30-ig már teljesített szerződéseket nem érinti. A Fővárosi Ítélőtábla a
  28. október 12-én kelt 13.Gf.40.166/2022/5-I. számú ítélete indokolási részének
  29. pontját kijavítja úgy, hogy a megtámadás időpontja a Ptk. 6:
  30. §

(2)bekezdése alapján az alperes által
  1. október 15-től alkalmazott ....... nyomtatványszámú „Általános Biztosítási Feltételek Befektetési egységekhez kötött életés nyugdíjbiztosításokhoz” elnevezésű általános szerződési feltételek tekintetében
  2. december
  3. A végzés ellen nincs helye fellebbezésnek. Indokolás Fővárosi Ítélőtábla 13.Gf.40.166/2022/8 3 [1] A Fővárosi Ítélőtábla a
  4. október 12-én kelt 13.Gf.40.166/2022/5-I. számú ítéletével a Fővárosi Törvényszék
  5. március 16-án kelt 11.G.41.657/2021/11-I. számú ítéletének nem fellebbezett rendelkezéseit nem érintette, a felperes megalapozott fellebbezési kérelmére és az alperes részben megalapozott fellebbezési kérelmére az elsőfokú ítéletet – a perköltségre is kiterjedően – részben megváltoztatta, az elsőfokú ítéletnek azt a rendelkezését, amellyel megállapította, hogy az érvénytelenség megállapítása a már teljesített szerződéseket nem érinti, akként pontosította, hogy az érvénytelenség megállapítása a megtámadásig,
  6. október 8-ig már teljesített szerződéseket nem érinti, és az alperes által közzéteendő Közlemény tartalmát is mindezeknek megfelelően határozta meg. A Fővárosi Ítélőtábla az ítélete indokolásában megállapította, hogy a felperes fellebbezése alapos volt, az alperes fellebbezése részben volt alapos, és részletesen kifejtette, hogy az elsőfokú bíróság döntésének mely részével értett egyet és mely általános szerződéses kikötésekkel kapcsolatban jutott az elsőfokú bíróságétól eltérő következtetésre. Az elsőfokú bíróság ítéletét a Polgári Törvénykönyvről szóló
  7. évi V. törvény (a továbbiakban: Ptk.) 6:
  8. §
(2)bekezdésének utolsó mondatában és a 6:89. §
(3)bekezdésében foglaltak alapján pontosította úgy, hogy az érvénytelenség megállapítása nem érinti azokat a szerződéseket, amelyeket a megtámadásig, a keresetlevélnek az elsőfokú bíróságnál történt előterjesztéséig már teljesítettek. [2] A felperes a Fővárosi Ítélőtáblánál
  1. sorszám alatt benyújtott kérelmében az alperes által
  2. október 15-től alkalmazott ....... nyomtatványszámú „Általános Biztosítási Feltételek Befektetési egységekhez kötött élet- és nyugdíjbiztosításokhoz” elnevezésű általános szerződési feltételek tekintetében a 13.Gf.40.166/2022/5-I. számú ítélet kijavítását kérte úgy, hogy az érvénytelenség megállapítása a megtámadásig,
  3. december 30-ig már teljesített szerződéseket nem érinti, és ennek megfelelően kérte az alperes által közzéteendő Közlemény tartalmának kijavítását is. Előadta, hogy a Fővárosi Ítélőtábla 13.Gf.40.166/2022/5-I. számú ítéletének rendelkező része nyilvánvaló elírást tartalmaz, mert az alperes ....... nyomtatványszámú „Általános Biztosítási Feltételek Befektetési egységekhez kötött élet- és nyugdíjbiztosításokhoz” elnevezésű általános szerződési feltételek érvénytelenségének a megállapítását az elsőfokú bírósághoz
  4. december 30-án érkezett iratban kérte, ezért a megtámadás időpontja ezen általános szerződési feltételek esetében
  5. december
  6. [3] A felepres kijavítás iránti kérelme alapos. A rendelkezésre álló iratok tartalma alapján és a 13.Gf.40.166/2022/5-I. számú ítélet indokolásában foglaltakból következően az ítélet rendelkező része nyilvánvaló elírást tartalmaz, mert a Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét a Ptk. 6:
  7. §
(2)bekezdésének utolsó mondatában és a 6:89. §
(3)bekezdésében foglaltak alapján pontosította úgy, hogy az érvénytelenség megállapítása nem érinti azokat a szerződéseket, amelyeket a megtámadásig, a keresetlevélnek az elsőfokú bíróságnál történt előterjesztéséig már teljesítettek. A felperes az elsőfokú bíróságnál
  1. december 30-án terjesztette elő azt a keresetkiterjesztést is tartalmazó beadványt, amelyben az alperes ......... nyomtatványszámú „Általános Biztosítási Feltételek Befektetési egységekhez kötött élet- és nyugdíjbiztosításokhoz” elnevezésű általános szerződési feltételek érvénytelenségének a megállapítását is kérte. [4] Mindezek alapján a Fővárosi Ítélőtábla a felperes kérelmére a Polgári perrendtartásról szóló
  2. évi CXXX. törvény
  3. §
(1)bekezdése alapján a Fővárosi Ítélőtábla 13.Gf.40.166/2022/8 4 13.Gf.40.166/2022/5-I. számú ítélet rendelkező részét és indokolási részét a jelen végzés rendelkező részében foglaltak szerint kijavította, továbbá az ítéletet hivatalból kijavítva egyértelműsítette, hogy az elsőfokú ítélet meg nem változtatott rendelkezéseit helybenhagyta. [5] A kijavítás tárgyában hozott határozat ellen a Pp. 352. §
(4)bekezdés a) pontjában foglaltakból következően nincs helye fellebbezésnek. Budapest,
  1. november
  2. Dr. Pusztai Anita a tanács elnöke Dr. Lupóczné dr. Krammer Edit Dr. Ócsai Beatrix előadó bíró bíró

🔗 Hivatalos forráshoz

MI-magyarázat a hivatalos jogszabályszöveg alapján. Tájékoztató jellegű, nem helyettesíti a jogi tanácsadást.