A határozat elvi tartalma: A taggyűlésen leadott tagi szavazata nem munkaviszonyból eredő kötelezettségszegés, ez alapján ügyvezető munkajogi kártérítési felelőssége nem állapítható meg. A bírói gyakorlat csak akkor fogadja el a jogszabályon alapuló fizetési kötelezettséget kárként, ha annak a fél eleget is tett Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság 1.Mf.31.057/2022/
- A Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság a felperesi képviselő neve (felperesi képviselő címe1., ügyintéző: dr. László András Dániel ügyvéd) által képviselt felperes neve (felperes címe1) felperesnek, a alperesi képviselő (alperesi képviselő címe1) által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen kártérítés iránt indított folyamatban volt perében meghozta az alábbi k i j a v í t ó v é g z é s t: A Fővárosi Ítélőtábla akként javítja ki az 1.Mf.31.057/2022/
- számú ítélet Indokolásának [25] bekezdését, hogy az helyesen: „A pervesztes felperes a Pp. 83.§
(1)bekezdése alapján köteles megfizetni a pernyertes alperes első- és másodfokú perköltségének összegét, mely az alperes költségfelszámításán és a bírósági eljárásban megállapítható ügyvédi költségekről szóló 32/
- (VIII. 22.) IM rendelet
- §-án, 4/A.§-án alapul.” A kijavító végzés ellen a kézhezvételtől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, amelyet a Kúriához címzetten a Fővárosi Ítélőtáblánál kell benyújtani elektronikusan. Indokolás [1] A Fővárosi Ítélőtábla a
- június
- napján kelt 1.Mf.31.057/2022/
- számú ítéletében úgy rendelkezett, hogy „Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 210.000 (kettőszáztízezer) forint és ÁFA elsőfokú, és 90.000 (kilencvenezer) forint és ÁFA másodfokú perköltséget, valamint az állam javára – külön felhívásra – 55.500 (ötvenötezer-ötszáz) forint eljárási és 74.000 (hetvennégyezer) forint fellebbezési illetéket.” Fővárosi Ítélőtábla 1.Mf.31.057/2022/11 2 [2] Az alperes a
- július
- napján érkezett
- sorszámú beadványában úgy nyilatkozott, hogy a másodfokú bíróság
- sorszámú határozatának [25] pontjában az „alperes” és a „felperes” megnevezés fel lett cserélve. [3] Erre tekintettel kérte, hogy az „alperes” megnevezést „felperes” megnevezésre, valamint a „felperes” megnevezést „alperes” megnevezésre javítsa ki a bíróság. A fenti határozat értelmében ugyanis az alperes pernyertes, a felperes pedig pervesztes, így a perköltségek megfizetése a Pp.
- §
(1)bekezdése alapján a felperest terheli. [4] A polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 352. §
(1)bekezdése szerint ha a határozat névcserét, hibás névírást, szám- vagy számítási hibát, illetve más hasonló elírást tartalmaz, a bíróság azt kérelemre vagy hivatalból bármikor kijavíthatja. [5] A fentiekre tekintettel a másodfokú bíróság a rendelkező részben foglaltak szerint határozott. [6] biztosítja. A végzés elleni fellebbezést jogot a Pp. 352.§
(4)bekezdésének a) pontja Budapest,
- szeptember
- dr. Vajas Sándor s.k. a tanács elnöke