A határozat elvi tartalma: A házastársi közös vagyon megosztása elszámolásának szempontjai. Győri Ítélőtábla Pf.III.20.057/2021/
- A Győri Ítélőtábla dr. Koszorú István (cím9) ügyvéd által képviselt Felperes1 (cím3) felperesnek Gáli Ügyvédi Iroda (cím12 ügyintéző: dr. Gáli Gergely ügyvéd) által képviselt Alperes1 (cím13) I.r. és a dr. Szabó András Pál kamarai jogtanácsos által képviselt Alperes2 (cím4) II.r. alperes ellen tulajdonközösség megszüntetése iránt indított perben a Győri Törvényszék
- február
- napján kelt P.20.180/2020/
- számú ítélete ellen az I. r. alperes
- sorszám alatt benyújtott fellebbezése folytán - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi ítéletet: Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének megfellebbezett rendelkezését helybenhagyja. Kötelezi az I. r. alperest, hogy fizessen meg az Államnak az illetékes adóhatóság felhívására és számlájára 47.600 (negyvenhétezer-hatszáz) Ft feljegyzett fellebbezési illetéket, a felperesnek pedig 15 napon belül 15.000 (tizenötezer) Ft másodfokú perköltséget. Ezzel az ítélettel szemben fellebbezésnek nincs helye. Indokolás [1] Az elsőfokú bíróság által megállapított és a fellebbezés elbírálása szempontjából irányadó tényállás szerint a felperes és az I. rendű alperes házasságát a Soproni Járásbíróság P.20.450/2015/
- számú,
- április
- napján kelt és jogerős ítéletével felbontotta. A felek házassági életközössége
- március 1-jén szakadt meg. Az ½ - ½ arányú közös tulajdonukat képező helység1i hrsz.1 helyrajzi számú, cím3 szám alatt ingatlant (vagyonleltár
- tétele) – 192.229,92 CHF és járulékai (PLH-21006/
- számú hitelszerződés), illetve 42.630,18 EUR és járulékai (...1..) erejéig – a II.r. alperes javára bejegyzett keretjelzálogjogok terhelik. A felperes
- március
- és
- október
- napja között a ...
- számú hitel törlesztésére 7.161.196,- Ft-ot, a ...
- számú lakáscélú hitel vonatkozásában 14.432.228,- Ft-ot fizetett meg, míg az I.r. alperes a lakáscélú hitelre
- december
- napján különvagyonából 17.000.000,- Ft tőke előtörlesztést teljesített. Mindkét hitel
- március óta moratórium hatálya alatt áll, a fennálló hiteltartozás a ...
- számú szerződés alapján 8.806.457,- Ft, a .../
- számú szerződés alapján 15.962.831,- Ft. Győri Ítélőtábla III.Pf.20.057/2021/7 2 A felperes az életközösség megszakadását követően az ingatlanon 10.585.287,- Ft költséggel járó, és az ingatlan értékét 9.000.000,- Ft-tal növelő beruházást végzett. Az ingatlan jelenlegi összforgalmi értéke a felperesi beruházások figyelembevételével 72.000.000,- Ft. [2] A felperes nevén nyilvántartott, helység1i hrsz.2 helyrajzi számú ingatlan az I.r. alperes különvagyonát képezi. A felperes és az I.r. alperes a házasságuk fennállása alatt az alábbi ingóságokat szerezték: a
- tétel alatti, az 1920-as évekből származó fa íróasztalt 90.000 Ft értékben, a
- tétel alatti száz darab könyvet és a két doboznyi történelmi tárgyú és korú újságokat 380.000 Ft értékben, a
- tétel alatti, az IKEA-ból származó fenyőkomódot 90.000 Ft értékben, az
- tétel alatti egy pár negyvennégyes méretű sícipőt és egy pár száznyolcvanas sílécet 150.000 Ft értékben, a
- tétel alatti sötét színű könyvespolcot 150.000 Ft értékben, a
- tétel alatti dohányzóasztalt 10.000 Ft értékben, a
- tétel alatti házat ábrázoló, 60x40 centiméter nagyságú grafikát 10.000 Ft értékben, a
- tétele alatt felvett Hemnes típusú, az IKEA-ból származó gardróbszekrényt 100.000 Ft értékben és a
- tétel alatti ásót, vasvillát és gereblyét 10.000 Ft értékben. A felperes 2-
- és a
- tétel alatti ingóságokat 890.000,- Ft értékben a per alatt az I.r. alperes részére kiadta. [3] A felperes a módosított kereseti kérelmében a helység1i hrsz.1 helyrajzi számú, természetben cím3 szám alatti ingatlanon az I.r. alperessel fennálló házastársi vagyonközösség megszüntetését kérte akként, hogy a bíróság az I.r. alperes ½ tulajdoni hányadát 13.311.088,- Ft megváltási ár 90 napon belüli megfizetése ellenében adja a tulajdonába, és – az I.r. alperessel egymás közti jogviszonyukban - kötelezze őt a tulajdonközösség megszüntetése után fennmaradó hiteltartozás a II.r. alperes részére való visszafizetésére. Kérte az ingatlan-nyilvántartási hatóság megkeresését tulajdonjoga bejegyzése iránt. A II.r. alperest a fentiek tűrésére kérte kötelezni. [4] A II.r. alperes ellenkérelmében a kereset teljesítését nem ellenezte azzal, hogy egyik adóstárs kötelemből történő kiengedéséhez sem járult hozzá. [5] Az I.r. alperes végleges ellenkérelmében elsődlegesen a kereset elutasítását kérte arra hivatkozással, hogy a közös tulajdon megszüntetése alkalmatlan időre esik. A Covid-19 világjárvány miatt ugyanis az ingatlan értéke 15%-t csökkent. Másodlagosan nem ellenezte a helység1i hrsz.1 helyrajzi számú ingatlanon fennálló ½ tulajdoni illetősége felperes általi megváltását, azonban 45.431.537,- Ft ellenértékre tartott igényt. Az I.r. alperes módosított viszontkeresetében a tulajdonába kérte adni a vagyonleltár 2-
- és
- tétele alatt megjelölt közös vagyoni ingóságokat. Kérte annak megállapítását is, hogy a Győri Ítélőtábla III.Pf.20.057/2021/7 3 helység1i hrsz.3 helyrajzi számú külterületi telek a tulajdonát képezi. A viszontkeresete kiterjedt a tulajdonjogának ingatlan-nyilvántartási bejegyzésére is. [6] teljesítését. A felperes viszontkereseti ellenkérelmében nem ellenezte a viszontkereset [7] Az elsőfokú bíróság a fellebbezéssel támadott ítéletében a felek házastársi közös vagyonát akként osztotta meg, hogy az I.r. alperes tulajdonába adta a
- tétel alatti, az 1920as évekből származó fa íróasztalt 90.000 Ft értékben, a
- tétel alatti száz darab könyvet és a két doboznyi történelmi tárgyú és korú újságokat 380.000 Ft értékben, a
- tétel alatti, az IKEA-ból származó fenyőkomódot 90.000 Ft értékben, az
- tétel alatti egy pár negyvennégyes méretű sícipőt és egy pár száznyolcvanas sílécet 150.000 Ft értékben, a
- tétel alatti sötét színű könyvespolcot 150.000 Ft értékben, a
- tétel alatti dohányzóasztalt 10.000 Ft értékben, a
- tétel alatti házat ábrázoló, 60x40 centiméter nagyságú grafikát 10.000 Ft értékben és a
- tétel alatti ásót, vasvillát és gereblyét 10.000 Ft értékben; mindösszesen 890.000 Ft értékben. A vagyonleltár
- tétele alatt felvett Hemnes típusú, az IKEA-ból származó gardróbszekrényt 100.000 Ft értékben a felperes tulajdonába adta. A felperes és az I.r. alperes ½ – ½ arányú tulajdonában álló, a vagyonleltár
- tételszáma alatti, helység1i hrsz.1 helyrajzi számú, természetben cím3 szám alatt található ingatlanon fennálló közös tulajdont akként szüntette meg, hogy az I.r. alperes 1/2 tulajdoni hányadát a felperes tulajdonába adta házastársi közös vagyon megszüntetése jogcímén 16.423.644 Ft megváltási árért, amelynek megfizetésére 90 napos teljesítési határidővel kötelezte a felperest. Megkereste Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Soproni Járási Hivatal Földhivatali Osztályát, hogy a teljesítés igazolását követően az I. r. alperes ½ tulajdoni illetőségére a felperes tulajdonjogát jegyezze be házastársi közös vagyon megszüntetése jogcímén. Rögzítette, hogy a II. rendű alperes felé fennálló, a ...1 számú és a ...07 számú szerződésekből eredő tartozást a felperes és az I. rendű alperes viszonyában a felperes köteles megfizetni. Megállapította, hogy a helység1i hrsz.3 helyrajzi számú ingatlan az I.r. alperes tulajdonát képezi. Megkereste Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Soproni Járási Hivatal Földhivatali Osztályát, hogy felperes tulajdonjogát az ingatlan tulajdoni lapjáról törölje, és különvagyon jogcímén az I. rendű alperes tulajdonjogát jegyezze be. Kötelezte a peres feleket a fenti változások ingatlan-nyilvántartási átvezetésének tűrésére. Kötelezte a felperest a Magyar Állam javára 769.500 Ft feljegyzett eljárási illeték, valamint a Győri Törvényszék Gazdasági Hivatala javára – annak felhívására - 79.740 Ft állam által előlegezett költség, továbbá az I.r. alperest a Magyar Állam javára 1.500.000 Ft feljegyzett eljárási illeték, valamint a Győri Törvényszék Gazdasági Hivatala javára – annak hívására 239.220 Ft állam által előlegezett költség megfizetésére. Győri Ítélőtábla III.Pf.20.057/2021/7 4 Kötelezte az I.r. alperest 820.000 Ft perköltség a felperes javára való – 15 napon belüli megfizetésére. [8] A határozatának – a fellebbezés szempontjából releváns - indokolásában rögzítette, hogy a perben beszerzett aggálytalan szakvélemény alapján az ingatlan forgalmi értéke 72.000.000 forint, amelyből 9.000.000 Ft értéket a felperes az életközösség megszakadását követően a különvagyonából hozott létre. Ezért a felek közös vagyonához - a 2-10.tételszám alatt felvett ingóságok 990.000,- Ft értékén túl – további 63.000.000,- Ft ingatlanérték érték tartozik. Így a házastársi vagyon összértéke 63.990.000 forint. Ennek fele összege, azaz 31.995.000.-Ft illeti személyenként a feleket. Az ingatlant azonban összesen 24.769.288 Ft tartozás terheli, amelyet a Ptk. 4:61.§
(4)bekezdése értelmében a vagyontárgynak a megosztást követően kizárólagos tulajdonosává váló felperes visel. Ezért az I. r. alperesnek járó megváltási árat ezen tartozás fele összegének levonásával kell meghatározni. A 31.995.000,- Ft nettó érték -12.
- 644.-Ft =19.610.356 Ft illetné tehát az I. r. alperest. Ezen összegből levonandó 2.296.712,- Ft, mert a felperes
- március
- és
- október
- napja között az ingatlant terhelő tartozásokra a reá jutónál ennyivel magasabb összeget fordított. A megfizetett hiteltartozás 38.593.424,- Ft, ennek I.r. alperes által fizetendő fele része 19.296.712,- Ft, ám az I.r. alperes csupán 17.000.000,- Ft-ot teljesített. Ily módon az I.r. alperesnek a házastársi közös vagyonból 19.610.356 – 2.296.712 = 17.313.644,- Ft járna, amelyből azonban 890.000,- Ft-ot a 2-
- és
- tételszám alatti ingóságok tulajdonának megszerzésével megkapott. A fenti – a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013.évi V.tv. (Ptk.) 4:57.§.
(3), 4:61.§.
(1),
(4)4:60.§.
(2)5:83. §.
(1)bekezdései alapján elvégzett - elszámolás eredményeként tehát az I.r. alperesnek járó, a felperes által fizetendő megváltási ár összege 16.423.644,- Ft. [9] Az elsőfokú bíróság a perköltségről és annak viseléséről a Pp. 83.§
(1)és
(2)bekezdése, továbbá az 1/
- (IX.11.) PK vélemény
- pontjára figyelemmel rendelkezett. [10] Az I. r. alperes a fellebbezésében az ítélet megváltoztatását és a javára fizetendő megváltási ár 595.000 Ft-tal történő felemelését (összesen 17.018.644 Ft) és a felperes perköltségben (14.875 Ft) marasztalását kérte. Az álláspontja szerint helytelen az ítélet azon számítási módja, amely az I. r. alperes jutójából levonja a közös vagyonba tartozó 2-
- és
- tételszám alatti ingóságok teljes ellenértékét. Az I. r. alpereshez az ingóságokból neki jutó összeg (495.000,- Ft) helyett 890.000,- Ft értékű ingóság jut. A kettő különbözete, azaz 395.000,- Ft, amely több a jutójánál, ezért csak ez az összeg vonható le a megváltási árból. [11] A felperes fellebbezési ellenkérelmében az elsőfokú ítélet helybenhagyását és az I.r. alperes – csatolt díjjegyzékkel felszámított – perköltségben marasztalását kérte. Győri Ítélőtábla III.Pf.20.057/2021/7 [12] 5 Az I. r. alperes fellebbezése az alábbiak szerint nem alapos. [13] Az ítélőtábla az elsőfokú ítélet hivatalbóli hatályon kívül helyezésére alapot adó – a Pp.380 §-a szerinti – eljárási szabálysértést nem észlelt. Az elsőfokú ítéletet a Pp.
- §
(1)bekezdésének megfelelően, a fellebbezési kérelem és a fellebbezési ellenkérelem korlátai között, a Pp. 369.§.
(3)bekezdés c) pontjában írt felülbírálati jogkörében eljárva, a házastársi közös tulajdon megszüntetése során alkalmazott elszámolás tekintetében bírálta felül. Az ítélőtábla megállapította, hogy az elsőfokú bíróság a szükséges bizonyítás lefolytatásával megalapozott tényállást állapított meg, és az általa felhívott törvényi rendelkezések helytálló alkalmazásával döntött a felek házastársi közös vagyonának megszüntetéséről. [14] A peradatok alapján helytállóan határozta meg a közös vagyonhoz tartozó vagyontárgyak (ingók és ingatlan) körét és értékét, majd ebből a volt házastársakat személyenként megillető vagyonrész értékét (jutót) is. Ennek számítása körében a Ptk. 4:60.§
(1)bekezdés helyes alkalmazásával állapította meg, hogy a házastársi közös vagyonba tartozó ingatlant használó felperes által - a különvagyona terhére – elvégzett beruházás miatti értéknövekedés (9.000.000,-Ft) nem szolgálhat az I. r. alperes javára. A Ptk. 4:61.§
(4)bekezdésének megfelelően pedig a megosztható közös vagyon értékét csökkentette a még fennálló közös tartozás összegével (63.990.000,-Ft – 24.769.288,-Ft = 39.220.712,-Ft) . Az I. r. alperest megillető vagyonrész, azaz 39.220.712,-Ft : 2 = 19.610.356,- Ft terhére pedig jogszerűen számolta el az elsőfokú bíróság az ingatlant terhelő tartozásokra
- március
- és
- október
- napja közötti időszakban a felperes által a reá eső résznél magasabb összegben teljesített kifizetéseket. [15] A fenti kalkuláció eredményeként az elsőfokú bíróság az I. r. alperesnek jutó vagyonrész értékét a házastársi közös vagyon valamennyi elemének (ingatlan és ingóságok) figyelembevételével – általa sem vitatottan - 17.313.644,- Ft-ban határozta meg. Az elsőfokú bíróság – figyelemmel az I. r. alperes viszontkeresetére – az I. r. alperesnek jutó vagyonrészt az igényelt ingóvagyontárgyak tulajdonba adásával (890.000,- Ft), valamint 16.423.644,- Ft értékkülönbözet felperes általi megfizetésével rendezte. [16] Az I.r. alperes által a fellebbezésben írt – és a törvényszék egységes számszaki levezetéséből kiragadott – számítás azért hibás, mert nem egészében számítva osztja meg a házastársi közös vagyont, hanem külön felezi el az ingóságokat. [17] Az ingóságok külön elosztása esetén azonban az ingatlan értékmegosztását is külön kell elvégezni. Azonban ez esetben is ugyanazon, az elsőfokú bíróság által helyesen megállapított értékkülönbözeti összeghez, azaz 16.423.644,- Ft összeghez jutunk. Győri Ítélőtábla III.Pf.20.057/2021/7 6 [18] A fellebbezésben levezetettek szerint 990.000,- Ft : 2 = 495.000,- Ft értékű ingó járna a feleknek, ezzel szemben a felperes 100.000,- , az I.r. alperes 890.000,- Ft értékű ingóságot kap természetben, vagyis I.r. alperesnek kellene 395.000,- Ft értékkiegyenlítést fizetni a felperesnek. Az ingók külön elosztása esetén azonban az ingatlanra vonatkozó elszámolást is külön kell elvégezni. Ennek eredményeként pedig az ingatlan után a felperes által I.r. alperesnek fizetendő megváltási ár nem 17.313.644,- Ft, hanem 16.
- 644,- Ft lesz. (72.000.000,-Ft – 9.000.000,-Ft beruházás -
- 769.288,- Ft kölcsöntartozás = 38.230.712,-Ft, ennek fele, azaz 19.115.356,-Ft járna személyenként a feleknek. Ebből levonva a felperes által fizetett többlettörlesztést: az I.r. alperes jutója, azaz a felperes által az I.r. alperesnek fizetendő ingatlan megváltási ár 16.818.644.-Ft-ot tesz ki. Az I.r. alperes által az ingóvagyon megosztása körében a felperesnek fizetendő 395.000,- Ft és a felperes által az ingatlannal kapcsolatosan az I.r. alperesnek fizetendő 16.818.644,- Ft összeszámításával ugyanúgy 16.423.644,- Ft felperes által fizetendő megváltási árhoz jutunk, mint a törvényszék által végzett egységes számítással. [19] A fellebbezési álláspont elfogadása tehát azt eredményezné, hogy az I. r alperes a házastársi vagyonból neki járóhoz képest magasabb értékhez jutna. [20] A fentiekre tekintettel az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének megfellebbezett rendelkezését a Pp.
- §
(2)bekezdése alapján helybenhagyta. [21] A fellebbezés nem vezetett eredményre, ezért az I. r. alperes a Pp. 83.§.
(1)bekezdése és a Pp. 102.§
(1)bekezdése alapján köteles a költségfeljegyzési joga folytán le nem rótt 47.600 forint fellebbezési illeték állam javára való megfizetésére. [22] Az ítélőtábla a felperesnek járó másodfokú perköltség összegéről a kifejtett ügyvédi tevékenység figyelembevételével, mérlegeléssel a 32/2003 (VIII.22.) IM rendelet 3.§
(2),
(5)és
(6)bekezdése alapján határozott. Győr,
- április
- Dr.Maurer Ádám s.k. Mészáros Zsolt s.k. a tanács elnöke bíró Dr.Sarmon Hedvig s.k. előadó bíró Dr.