A határozat elvi tartalma: Amennyiben a bíróság tanácsban jár el, az írásba foglalt ítéletet is a tanács valamennyi tagjának alá kell írnia, vagy azon rögzíteni kell a tanács tagjainak nevét és az akadályoztatás tényét. Ennek elmaradása súlyos eljárási hiba. Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság 2.Mf.31.128/2022/
- A Fővárosi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a személyesen eljárt Felperes1 (cím1) felperesnek – a dr. Németh Renáta ügyvéd (cím11) által képviselt alperes1 (cím2) alperes ellen elmaradt munkabér megfizetése iránt indított perében a Fővárosi Törvényszék 20.M.71.472/2021/
- számú ítélete ellen a felperes által
- számon előterjesztett fellebbezés folytán – tárgyaláson kívül – meghozta az alábbi v é g z é s t: A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét hatályon kívül helyezi és az elsőfokú bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasítja, a fellebbezési illetéket 782.080 (hétszáznyolcvankétezer-nyolcvan) forintban állapítja meg. A végzés ellen nincs helye fellebbezésnek. Indokolás Kereset és ellenkérelem [1] A felperes keresetében kérte az alperes kötelezését a munka törvénykönyvéről szóló
- évi I. törvény (Mt.)
- §
(2)bekezdés b) pontja alapján 9.776.000 forint munkabér megfizetésére. Az alperes ellenkérelmében a kereset elutasítását kérte. Az elsőfokú bíróság döntése [2] Az elsőfokú bíróság a keresetet elutasította és a felperest kötelezte perköltség megfizetésére; rendelkezett továbbá az eljárási illeték és tolmácsdíj kérdésében. Fellebbezés Fővárosi Ítélőtábla 2.Mf.31.128/2022/4 2 [3] Az elsőfokú ítélet ellen a felperes terjesztett elő fellebbezést, melyben az ítélet megváltoztatását és az alperes kereseti kérelem szerinti marasztalását kérte. A másodfokú bíróság döntése és annak jogi indokai [4] A Polgári Perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. törvény (a továbbiakban: Pp.) 370.§
(2)bekezdése szerint a másodfokú bíróság a felülbírálati jogkörét a fellebbezési kérelem, csatlakozó fellebbezés és fellebbezési ellenkérelem korlátaira tekintet nélkül, hivatalból gyakorolja az ítélet kötelező hatályon kívül helyezésére okot adó esetekben. [5] Az elsőfokú ítélet érdemi felülbírálatra nem volt alkalmas, mert az elsőfokú bíróság lényeges eljárási szabálysértése az ügy érdemi eldöntésére is kihatott és annak orvoslása a fellebbezési eljárásban nem volt lehetséges. [6] A Pp. 510.§-a értelmében a munkaügyi perben az elsőfokú bíróság – törvény eltérő rendelkezése hiányában – ülnökök közreműködésével jár el. [7] A Pp. 346. §
(7)bekezdése értelmében az ítélet záró része tartalmazza az ítélethozatal helyének és idejének megfelelő keltezést, továbbá az egyesbírónak vagy a tanács elnökének és tagjainak nevét és aláírását. Ha valamelyikük az aláírásban akadályozva van, a záró rész ezt és az akadály megjelölését is tartalmazza. [8] A másodfokú bíróság észlelte, hogy az elsőfokú bíróság a 2022. március 7. napján tartott tárgyaláson a Pp. 510. §-ában foglaltaknak megfelelően ülnökök közreműködésével járt el és hozta meg az ítéletet. A határozat írásba foglalása során azonban az elsőfokú bíróság a Pp. 510. §-át és Pp. 346. §
(7)bekezdését megsértette, az írásba foglalt ítéletet kizárólag a tanács elnöke írta alá és az ítélet nem tartalmazza a tanács többi tagjának a nevét, illetve aláírását, vagy az akadályoztatás tényét. [9] A fentiek az eljárási szabályok lényeges megsértését eredményezték, ennek következtében az elsőfokú ítélet érdemi felülbírálatra alkalmatlan. [10] A kifejtettek alapján az ítélőtábla a Pp. 380. §
- a)illetve
- c)pontja szerint az elsőfokú bíróság ítéletét hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasította. Fővárosi Ítélőtábla 2.Mf.31.128/2022/4 3 A másodfokú bíróság utasítása a megismételt eljárásra [11] Az elsőfokú bíróságnak az új eljárásban a Pp. 386. §
(2)bekezdése d) pontja értelmében az érdemi határozatát a Pp. fent hivatkozott szabályainak megfelelően, tanácsban eljárva kell meghoznia és írásba foglalnia. Záró rész [12] A felperes fellebbezésében másodfokú perköltségigényt nem terjesztett elő, míg az alperesnek költsége nem merült fel, ezért annak megállapítását a másodfokú bíróság mellőzte a Pp. 80.§-81.§-a alapján. [13] A fellebbezési illeték összegének megállapítása az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 46. §
(1)bekezdésén és a Pp. 386. §
(3)bekezdésén alapul. [14] A másodfokú bíróság a Pp. 376. §
(1)bekezdése alapján a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálta el. Budapest,
- május
- dr. Orosz Andrea s.k. s.k. a tanács elnöke dr. Laczó Adrienn Lilla s.k. előadó bíró dr. Szalai Beatrix bíró