A határozat elvi tartalma: A felülvizsgálati kérelem visszautasításának van helye, ha a felülvizsgálti kérelmet előterjesztő fél - felhívás és tájékoztatás ellenére - nem gondoskodik a jogi képviseletéről. A KÚRIA mint felülvizsgálati bíróság végzése Az ügy száma: A tanács tagjai: Kfv.V.37.685/2024/
- Dr. Márton Gizella a tanács elnöke Ságiné dr. Márkus Anett előadó bíró Dr. Darák Péter bíró Dr. Demjén Péter bíró Dr. Stefancsik Márta bíró A felperes: felperes1 (cím1) Az alperes: Vas Vármegyei Kormányhivatal (cím2) Az alperes képviselője: képviselő1 hivatali főtanácsos Az eljárás tárgya: jogi segítségnyújtással kapcsolatos per A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: a felperes (
- sorszám) A felülvizsgálni kért jogerős határozat: Győri Törvényszék 1.K.700.519/2024/
- számú ítélete Rendelkező rész A Kúria a felperes határidő hosszabbítás iránti kérelmét elutasítja, a felülvizsgálati kérelmét visszautasítja. A végzés ellen további felülvizsgálatnak nincs helye. Indokolás A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás, az elsőfokú ítélet Kúria V.Kfv.37.685/2024/5 2 [1] A felperes pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezése iránti kérelmét az alperes a VA/JSTK/357-3/
- számú határozatával elutasította. [2] Az alperesi határozattal szemben a felperes keresetlevelet terjesztett elő. A Győri Törvényszék megismételt eljárásban a
- július 9-én kelt 1.K.700.519/2024/
- számú ítéletével a felperes keresetét elutasította. A felülvizsgálati kérelem [3] A felperes a jogerős ítélet ellen, személyesen eljárva,
- július 22-én felülvizsgálati kérelmet terjesztett elő, kérve a jogerős ítélet hatályon kívül helyezését, és a perköltségek semmissé nyilvánítását. [4] A Kúria a Kfv.V.37.685/2024/
- számú végzésével a jogkövetkezményekre való figyelmeztetés mellett felhívta a felperest a Kúria előtti eljárásban való kötelező jogi képviseletre figyelemmel, 30 napos határidő biztosítása mellett arra, hogy a felülvizsgálati eljárásra szóló meghatalmazással rendelkező ügyvédje vagy pártfogó ügyvédje által készített és ellenjegyzésével ellátott felülvizsgálati kérelmet – a polgári perrendtartásról szóló
- évi CXXX. törvény (a továbbiakban: Pp.)
- §-ának megfelelő meghatalmazást csatolva – jogszabálysértés megjelölése mellett, a közigazgatási perrendtartásról szóló
- évi I. törvény (a továbbiakban: Kp.)
- §-a és
- §
(1)bekezdése szerinti tartalommal, a digitális államról és a digitális szolgáltatások nyújtásának egyes szabályairól szóló
- évi CIII. törvény rendelkezéseinek megfelelő elektronikus úton terjessze elő, és jelölje meg, hogy a határozat megváltoztatását mennyiben és milyen okból kívánja. A Kúria a végzésében tájékoztatta továbbá a jogi segítségnyújtásról szóló
- évi LXXX. törvény (a továbbiakban: Jst.)
- §-a szerint a pártfogó ügyvédi képviselet igénybevételének lehetőségéről, igénybevételének módjáról és szabályairól. [5] A felperes a Kfv.
- számú végzést
- október 15-én átvette. A
- október 18án – e-mail útján benyújtott – Kfv.
- szám alatti beadványához mellékelte a jogi segítségnyújtás keretében nyújtott támogatások iránti, a Vas Vármegyei Kormányhivatalhoz benyújtott kérelmét, melyben kérte, hogy a Kúria Kfv.
- számú végzésében foglaltakra tekintettel költségmentességet engedélyezzenek és pártfogó ügyvédet rendeljenek ki a részére. Kérte továbbá a határidő meghosszabbítását azzal, hogy anyagi helyzete nem teszi lehetővé ügyvéd megbízását, pártfogó ügyvéd kirendelése iránti kérelmeit rendre elutasítják. A Kúria döntése és jogi indokai [6] A felülvizsgálati kérelem érdemi elbírálására nincs lehetőség. [7] A Kp.
- §
(1)bekezdése szerint a felülvizsgálati kérelmet az elsőfokú határozatot hozó bíróságnál a jogerős határozat közlésétől számított harminc napon belül, jogi képviselő Kúria V.Kfv.37.685/2024/5 3 útján kell benyújtani. A Kp. 27. §
(1)bekezdés a) pontja értelmében a Kúria előtti eljárásban a jogi képviselet kötelező. A Kp. 27. §
(4)bekezdése alapján alkalmazandó Pp. 74. §
(1)bekezdése szerint a jogi képviselet nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan, azt úgy kell tekinteni, hogy a fél perbeli cselekményt, nyilatkozatot nem tett. A Kúria a kötelező jogi képviselet okán a jogi képviselő hiányától nem tekinthetett el, a bíróság pártfogó ügyvéd kirendelésére nem rendelkezik hatáskörrel, ezért a felperes kérelmére pártfogó ügyvéd kirendeléséről nem dönthet. A Kúria a határidő hosszabbítás iránti kérelmet is elutasította, mert a Jst. 23. §
(1)bekezdése szerint a jogi segítségnyújtó szolgálat a kérelemről – ha a támogatás igénybevételének feltételei annak alapján megállapíthatók – a kérelem személyesen történő benyújtásakor lehetőség szerint azonnal, de legkésőbb öt napon belül, az írásban benyújtott kérelem alapján pedig tizenöt napon belül dönt. A felperes a Kúria felhívását 2024. október 15-én vette át, a hiánypótlásra biztosított 30 nap az ügyintézési határidőre tekintettel elegendő, annak meghosszabbítása nem volt indokolt, ezért a kérelmet a Kúria a Kp. 36. §
(1)bekezdés e) pontja folytán alkalmazandó Pp. 147. §
(4)bekezdése alapján elutasította. [8] A Kúria egységes joggyakorlatára is figyelemmel a jogi képviselő nélkül előterjesztett felülvizsgálati kérelem esetén hiánypótlásnak van helye, azonban annak nem teljesítése a felülvizsgálati kérelem visszautasítását vonja maga után (Kfv.I.37.722/2023/7., Kfv.V.37.575/2022/4., Kfv.VI.37.759/2023/4., Kfv.V.37.255/2024/4.). [9] Mivel a felperes a hiánypótlási felhívásra jogi képviseletéről az előírt határidőben, de az azóta eltelt időben sem gondoskodott, jogi képviselője útján felülvizsgálati kérelmet nem terjesztett elő, ezért a Kúria a kötelező jogi képviselet mellőzésével előterjesztett felülvizsgálati kérelmet a Kp. 27. §
(4)bekezdése alapján alkalmazandó Pp. 74. §
(4)bekezdése szerint, valamint a Kp. 115. §
(2)bekezdése alapján alkalmazandó 104. §
(1)bekezdése, 99. §
(3)bekezdése folytán alkalmazandó Kp. 48. §
(1)bekezdés j) pontja alapján visszautasította. A döntés elvi tartalma [10] A felülvizsgálati kérelem visszautasításának van helye, ha a felülvizsgálti kérelmet előterjesztő fél - felhívás és tájékoztatás ellenére - nem gondoskodik a jogi képviseletéről. Záró rész [11] A Kúria a felülvizsgálati kérelem visszautasításáról a Kp. 117. §
(2)bekezdése alapján tárgyaláson kívül határozott. [12] Az eljárás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 57. §
(1)bekezdés
- a)pontja alapján illetékmentes. [13] A végzés ellen a Kp. 116. §
- d)pontja alapján további felülvizsgálatnak nincs helye. Budapest, 2024. december 5. Kúria V.Kfv.37.685/2024/5 dr. Márton Gizella s.k. Péter s.k. a tanács elnöke dr. Demjén Péter s.k. bíró A kiadmány hiteléül: tisztviselő 4 Ságiné dr. Márkus Anett s.k. előadó bíró dr. Stefancsik Márta s.k. bíró dr. Darák bíró