A határozat elvi tartalma: A Be. CI. Fejezete szerinti, a terhelt távollétében külön eljárás lefolytatásának – törvényi előfeltétel hiányában – nincs helye, ha a terhelttel szemben kibocsátott elfogatóparancsot nem rögzítik a körözési nyilvántartási rendszerben. Ilyen esetben ugyanis a terhelt felkutatására intézkedések foganatosítására nem kerül sor, ami feltétlen eljárási szabálysértés. Kúria végzése Az ügy száma: Bfv.III.669/2025/
- A határozat szintje: felülvizsgálat A tanács tagjai: Molnár Ferencné dr., a tanács elnöke Dr. Horváth Péter, előadó bíró Dr. Bartkó Levente, bíró Dr. Idzigné dr. Novák Marianna Csilla, bíró Dr. Varga Eszter, bíró Az eljárás helye: Budapest Az eljárás formája: tanácsülés Az ülés napja:
- szeptember
- Az ügy tárgya: lopás bűntette és más bűncselekmény Terhelt(ek): Első fok: Pécsi Járásbíróság, 1.B.85/2023/42., ítélet, tárgyalás,
- január 23., jogerős:
- március
- Az indítvány előterjesztője: a Baranya Vármegyei Főügyészség Az indítvány iránya: hatályon kívül helyezés érdekében Rendelkező rész A Kúria a lopás bűntette és más bűncselekmény miatt ellen folyamatban volt büntetőügyben a Baranya Vármegyei Főügyészség által előterjesztett felülvizsgálati indítványt elbírálva a Pécsi Járásbíróság 1.B.85/2023/
- számú ítéletét hatályon kívül helyezi és az elsőfokú bíróságot új eljárásra utasítja. A Kúria végzése ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye. Indokolás I. [1] A Pécsi Járásbíróság a terhelt távollétében folytatott eljárásban a
- január
- napján meghozott 1.B.85/2023/
- számú ítéletével a terheltet bűnösnek mondta ki lopás Kúria 3.Bfv.669/2025/18-I. 2 bűntettében [Btk.
- §
(1)bekezdés,
(2)bekezdés a) pont,
(3)bekezdés
- b)pont,
- ba)alpont] és lopás vétségében [Btk. 370. §
(1)bekezdés,
(2)bekezdés
- b)pont,
- be)alpont]. Ezért őt – halmazati büntetésül – 10 hónap börtön végrehajtási fokozatú szabadságvesztés büntetésre és 1 év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy legkorábban a büntetés kétharmad részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. Elrendelte a Pécsi Járásbíróság 8.Bpk.741/2020/2. számú büntetővégzésével kiszabott 1 év 2 hónap szabadságvesztés és a Pécsi Járásbíróság 14.Bpk.935/2020/2. számú büntetővégzésével kiszabott 8 hónap szabadságvesztés büntetések végrehajtását. Rendelkezett a bűnjelről, a polgári jogi igényekről, valamint a bűnügyi költségről. Az elsőfokú bíróság ítélete 2025. március 14. napján jogerőre emelkedett. II. [2] A bíróság jogerős, a vádról rendelkező ügydöntő határozata ellen a Baranya Vármegyei Főügyészség – a Be. 649. §
(2)bekezdés
- d)pont 2. fordulatára alapítottan – terjesztett elő felülvizsgálati indítványt a jogerős ítélet hatályon kívül helyezése, és a Pécsi Járásbíróság új eljárásra utasítása érdekében. [3] Indokai szerint az eljárt bíróság feltétlen hatályon kívül helyezést eredményező eljárási szabálysértést vétett azzal, hogy a terhelt távollétében folytatta le az eljárást és hozott vele szemben ítéletet, mivel az elfogatóparancs nem lett rögzítve a nyilvántartásban, így nem indult (indulhatott) a terhelttel szemben körözési eljárás. [4] A Legfőbb Ügyészség BF.701/2025/3. számú átiratában a felülvizsgálati indítványt – annak indokaival egyetértve – fenntartotta, a megtámadott határozat hatályon kívül helyezését, és a Pécsi Járásbíróság új eljárásra utasítását indítványozta. III. [5] A felülvizsgálati indítvány alapos. [6] A felülvizsgálat rendkívüli jogorvoslat, amely a jogerős ügydöntő határozattal szembeni jogi – és nem ténybeli – kifogás lehetőségét biztosítja. [7] A Be. 648. §-a valamennyi felülvizsgálati okra kiterjedően rögzíti, hogy felülvizsgálatnak csak a bíróság jogerős, a vádról rendelkező ügydöntő határozata ellen van helye, a jogerős ügydöntő határozatban rögzített tényállás alapulvételével, kizárólag a Be. 648. § a)-
- d)pontjában megjelölt anyagi és eljárásjogi okokra hivatkozással vehető igénybe, a felülvizsgálati okok törvényi köre nem bővíthető. [8] A Be. 649. §
(2)bekezdés d) pont
- fordulata szerint felülvizsgálati ok, ha a bíróság a határozatát a Be.
- §
(1)bekezdésében meghatározott eljárási szabálysértéssel hozta meg. A Be. 608. §
(1)bekezdés d) pontja alapján ilyen feltétlen hatályon kívül helyezést eredményező eljárási szabálysértés, ha a tárgyalást olyan személy távollétében tartották meg, akinek a jelenléte a törvény értelmében kötelező. [9] Jelen ügyben a rendelkezésre álló iratok alapján a Kúria a következőket állapította meg: – a terhelttel szemben a Pécsi Járási Ügyészség a B.2530/2022/4. számú vádirattal 2023. február 10. napján emelt vádat a Pécsi Járásbíróságon kisebb értékre, egy vagy több közokirat, magánokirat vagy készpénz-helyettesítő fizetési eszköz egyidejű elvételével elkövetett lopás bűntette [Btk. 370. §
(1)bekezdés,
(2)bekezdés
- b)pont
- be)alpont és
(3)Kúria 3.Bfv.669/2025/18-I. 3 bekezdés
- b)pont
- ba)alpont] miatt. A 2024. október 9. napján B.2530/2022/8. szám alatt történt vádmódosítást követően a terheltet további szabálysértési értékre egy vagy több közokirat, magánokirat vagy készpénz-helyettesítő fizetési eszköz egyidejű elvételével elkövetett lopás vétségével [Btk. 370. §
(1)bekezdés,
(2)bekezdés
- b)pont
- be)alpont] vádolta; – a járásbíróság 2023. április 19. napján a terhelttel szemben – mivel a felkutatására tett intézkedések nem vezettek eredményre –1.B.85/2023/6. szám alatt elfogatóparancsot bocsátott ki, ami 15 napon belül szintén eredménytelen maradt; majd – a Pécsi Járási Ügyészség 2023. május 24. napján tett indítványa alapján az eljárást a terhelt távollétében, a Be. CI. fejezetében foglaltak szerint lefolytatta; – ennek eredményeképpen 2025. január 23. napján 1.B.85/2023/42. számon ítéletet hozott; – az ítéletet a terheltnek hirdetményi úton kézbesítette; – mivel az arra jogosultak közül senki nem élt jogorvoslattal, megállapította, hogy az ítélet 2025. március 14. napján jogerőre emelkedett. [10] A körözési nyilvántartási rendszerről és a személyek, dolgok felkutatásáról és azonosításáról szóló 2013. évi LXXXVIII. törvény 2. §
(5)bekezdés
- a)és
- b)pontjai szerint a körözés törvényben meghatározott adatait a körözést elrendelő rögzíti a nyilvántartásban. A 15. §
(1)bekezdése alapján a körözési eljárás a körözésnek a nyilvántartásba történő rögzítésével indul. [11] A terhelt ellen kibocsátott elfogatóparancs – adminisztrációs hiba okán – nem lett rögzítve a körözési nyilvántartásban, emiatt vele szemben a körözési eljárás nem indult meg, így a felkutatása érdekében szükséges intézkedések sem történtek, történhettek meg. [12] Ekként az eljárás terhelt távollétében történő lefolytatásának a Be. 747. §
(3)bekezdés b) és a
(4)bekezdés c) pontjában meghatározott feltételei nem valósultak meg. [13] E szabály szerint a távollévő terhelttel szemben vádemelésnek, és azt követően a bíróság eljárásának akkor van helye, ha a bűncselekmény elkövetésével megalapozottan gyanúsítható személy vagy a terhelt felkutatása érdekében tett intézkedések a körözés vagy az elfogatóparancs a kibocsátásától számított tizenöt napon belül nem vezettek eredményre. [14] Fenti feltételek hiányában a Be. CI. Fejezete szerinti külön eljárás lefolytatásának nincs helye. [15] Mindezek alapján az eljárt bíróság a tárgyalást olyan személy – a terhelt – távollétében tartotta meg, akinek a jelenléte a törvény értelmében kötelező lett volna, ezért a Be. 608. §
(1)bekezdés d) pontja szerinti feltétlen hatályon kívül helyezést eredményező eljárási szabálysértés megvalósult. [16] Ekként a Kúria a Baranya Vármegyei Főügyészség által előterjesztett felülvizsgálati indítványt a Be. 660. §
(1)bekezdése szerinti tanácsülésen elbírálva a megtámadott határozatot a Be. 663. §
(2)bekezdése alapján hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróságot új eljárás lefolytatására utasította. [17] A döntés elvi tartalma A Be. CI. Fejezete szerinti, a terhelt távollétében külön eljárás lefolytatásának – törvényi előfeltétel hiányában – nincs helye, ha a terhelttel szemben kibocsátott elfogatóparancsot nem rögzítik a körözési nyilvántartási rendszerben. Ilyen esetben ugyanis a terhelt felkutatására, intézkedések foganatosítására nem kerül sor, ami feltétlen eljárási szabálysértés. IV. Kúria 3.Bfv.669/2025/18-I. 4 [18] A Kúria határozata elleni fellebbezést a Be. 6. §
(4)bekezdése, a felülvizsgálatot pedig a Be. 650. §
(1)bekezdés b) pontja zárja ki. Budapest,
- szeptember
- Molnár Ferencné dr. s.k. a tanács elnöke, Dr. Horváth Péter s.k. előadó bíró, Dr. Bartkó Levente s.k. bíró, Dr. Idzigné dr. Novák Marianna Csilla s.k. bíró, Dr. Varga Eszter s.k. bíró A Kúria Bfv.III.669/2025/
- számú végzése
- szeptember
- napján véglegessé vált. Budapest,
- szeptember
- Molnár Ferencné dr. s.k. a tanács elnöke A kiadmány hiteléül: bírósági ügyintéző