← Magyarország

Kfv.37809/2023/2 – Kúria

A határozat elvi tartalma: A felülvizsgálati kérelem visszautasítása befogadási ok megjelölésének hiányában. ... A Kúria mint felülvizsgálati bíróság végzése Az ügy száma: Kfv.VI.37.809/2023/

  1. A tanács tagjai: Dr. Kurucz Krisztina a tanács elnöke Dr. Bernáthné dr. Kádár Judit előadó bíró Dr. Vitál-Eigner Beáta bíró Dr. Horváth Tamás bíró Dr. Rák-Fekete Edina bíró A felperes: felperes1 cím1 A felperes képviselője: Dr. Bozsó Barbara ügyvéd cím2 Az alperes: Csongrád-Csanád Vármegyei Kormányhivatal cím3 Az alperes képviselője: Dr. Katona Csaba kamarai jogtanácsos cím4 A per tárgya: hulladékgazdálkodási bírsággal kapcsolatos közigazgatási jogvita A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: felperes A felülvizsgálni kért jogerős határozat száma: Szegedi Törvényszék
  2. október
  3. Kúria VI.Kfv.37.809/2023/2 2 napján kelt 101.K.700.651/2023/
  4. számú ítélete Rendelkező rész A Kúria a felperes felülvizsgálati kérelmét visszautasítja. A végzés ellen felülvizsgálatnak nincs helye. Indokolás A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás [1] A felperes hulladékgazdálkodási engedéllyel rendelkezett nem veszélyes hulladék szállítására, gyűjtésére, hasznosítására, valamint egyéb szervetlen anyagok – fúrási iszap – visszanyerésére, újrafeldolgozására. [2] Az alperes
  5. május 12-én a felperes telephelyén ellenőrzést végzett, megállapította, hogy a felperes engedély nélkül gyűjtött és kezelt hulladékot, a nem veszélyes hulladékokra nem megfelelően, a veszélyes hulladékokra pedig nem vezetett hulladékgazdálkodási nyilvántartást. [3] Az alperes
  6. szeptember 5-én kelt CS/Z02/05417-2/
  7. számú határozatában az engedély nélküli hulladékgazdálkodási tevékenység végzését megtiltotta, a felperest kötelezte, hogy a telephelyén végzett tevékenységéről vezessen a jogszabályi előírásoknak megfelelő hulladékgazdálkodási nyilvántartást, továbbá az engedély nélkül gyűjtött hulladékokat, hulladékká vált gépjárműveket, gumiabroncsokat adja át az engedéllyel rendelkező hulladékgazdálkodó részére, az igazoló dokumentumokat küldje meg a hatóságnak. [4] Az alperes a
  8. szeptember 1-jén kelt CS/Z02/06017-2/
  9. számú határozatával a felperes telephelyére vonatkozó hulladékgazdálkodási engedélyt hivatalból visszavonta, majd
  10. április 27-én kelt CS/Z02/02018-2/
  11. számú határozatával a felperest 12.140.700 Ft hulladékgazdálkodási bírság megfizetésére kötelezte. [5] A felperes az alperes határozata ellen keresetet terjesztett elő, melyet a Szegedi Törvényszék a 101.K.700.651/2023/
  12. számú ítéletével elutasított. [6] A jogerős ítéletet a felperes felülvizsgálati kérelemmel támadta, melyben jogszabályi megjelölés, befogadási ok nélkül kérte a jogerős ítélet hatályon kívül helyezését, a kiszabott bírság törlését. A Kúria döntése és jogi indokai [7] A felülvizsgálati kérelem érdemi elbírálására nincs lehetőség. Kúria VI.Kfv.37.809/2023/2 3 [8] A Kp.
  13. §

(1)bekezdése alapján a jogerős ítélet, továbbá a keresetlevelet visszautasító vagy az eljárást megszüntető jogerős végzés ellen jogszabálysértésre hivatkozással felülvizsgálati kérelmet terjeszthet elő a fél, az érdekelt, valamint a rendelkezés rá vonatkozó része ellen az, akire a határozat rendelkezést tartalmaz. [9] A Kp. 118. §
(1)bekezdés értelmében a Kúria a felülvizsgálati kérelmet akkor fogadja be, ha
  1. a)az ügy érdemére kiható jogszabálysértés vizsgálata
  2. aa)a joggyakorlat egységének vagy továbbfejlesztésének biztosítása,
  3. ab)a felvetett jogkérdés különleges súlya, illetve társadalmi jelentősége,
  4. ac)az Európai Unió Bírósága előzetes döntéshozatali eljárásának szükségessége,
  5. ad)a kérelmező alapvető eljárási jogának valószínűsíthető sérelme, vagy az ügy érdemére kiható egyéb eljárási szabályszegés, illetve
  6. b)a Kúria közzétett határozatától jogkérdésben való eltérés miatt indokolt. [10] A felülvizsgálati kérelem érdemi elbírálására kizárólag akkor van lehetőség, ha a fél jogorvoslati kérelmében – az ítélet vonatkozásában megjelölt jogszabálysértésen túl – valamely, a Kp. 118. §
(1)bekezdésében nevesített befogadási okra is hivatkozik. [11] A felperes a felülvizsgálati kérelemében befogadási okot nem jelölt meg, ennek hiányában érdemi elbírálásra nem alkalmas, így azt a Kúria a Kp. 117. §
(4)bekezdésére tekintettel visszautasította. A döntés rövid tartalma [12] A felülvizsgálati kérelem visszautasítása befogadási ok megjelölésének hiányában. Záró rész [13] Az eljárás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 57. §
(1)bekezdés
  1. a)pontja alapján illetékmentes. [14] A végzés ellen a Kp. 116. §
  2. d)pontja alapján felülvizsgálatnak nincs helye. [15] A Kúria a felülvizsgálati kérelemről a Kp. 117. §
(2)bekezdése alapján tárgyaláson kívül határozott. Kúria VI.Kfv.37.809/2023/2 4 Budapest,
  1. január
  2. Dr. Kurucz Krisztina sk. a tanács elnöke Dr. Bernáthné dr. Kádár Judit sk. előadó bíró Dr. Vitál-Eigner Beáta sk. bíró Dr. Horváth Tamás sk. bíró Dr. Rák-Fekete Edina sk. bíró A kiadmány hiteléül: tisztviselő

🔗 Hivatalos forráshoz

MI-magyarázat a hivatalos jogszabályszöveg alapján. Tájékoztató jellegű, nem helyettesíti a jogi tanácsadást.