A határozat elvi tartalma: A terhelttel szemben kiszabott 40 óra közérdekű munka törvénysértő, mivel annak tartama nem éri el a 48 óra törvényi minimumot. Kúria ítélete Az ügy száma: Bfv.III.371/2021/
- A határozat szintje: felülvizsgálat A tanács tagjai: Dr. Bartkó Levente, a tanács elnöke Dr. Hornyák Szabolcs János, előadó bíró Molnár Ferencné dr., előadó bíró Az eljárás helye: Budapest Az eljárás formája: tanácsülés Az ülés napja:
- szeptember
- Az ügy tárgya: garázdaság vétsége és más bűncselekmény Terhelt: II. rendű Első fok: Komlói Járásbíróság, 1.Bpk.238/2020/2., büntetővégzés,
- november 5., jogerős:
- november
- Az indítvány előterjesztője: Baranya Megyei Főügyészség Az indítvány iránya: a terhelt terhére Kúria 3.Bfv.371/2021/11 2 Rendelkező rész A Kúria a garázdaság vétsége és más bűncselekmény miatt az I. rendű terhelt és társa ellen folyamatban volt büntetőügyben a Baranya Megyei Főügyészség által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Komlói Járásbíróság 1.Bpk.238/2020/
- számú büntetővégzését akként változtatja meg, hogy a II. rendű terhelttel szemben kiszabott közérdekű munka büntetés tartamát 48 (negyvennyolc) órában állapítja meg. Egyebekben a megtámadott határozatot hatályában fenntartja. A felülvizsgálati eljárás során felmerült 22.860 (huszonkettőezer-nyolcszázhatvan) forint bűnügyi költséget az állam viseli. A Kúria ítélete ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben az indítvány előterjesztője, valamint azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be. Indokolás I. [1] A Komlói Járásbíróság a
- november
- napján meghozott és
- november
- napján jogerőre emelkedett 1.Bpk.238/2020/
- számú büntetővégzésével társtettesként elkövetett garázdaság vétsége [Btk.
- §
(1)bekezdés] és testi sértés vétsége [Btk. 164. §
(2)bekezdés] miatt a II. rendű terhelttel szemben halmazati büntetésként 40 óra fizikai munkakörben teljesítendő közérdekű munka büntetést szabott ki. Rendelkezett továbbá a közérdekű munka nem teljesítése esetére annak szabadságvesztésre történő átváltoztatásáról. II. [2] A bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen a Baranya Megyei Főügyészség Bf.B.82/2021/4. szám alatt, 2021. március 11. napján terjesztett elő felülvizsgálati indítványt a II. rendű terhelt terhére a Be. 649. §
(1)bekezdés
- b)pont
- ba)alpontjában meghatározott okból, a Be. 651. §
(1)bekezdés alapján. Kúria 3.Bfv.371/2021/11 3 [3] A felülvizsgálati indítvány szerint a Btk. 47. §
(1)bekezdése értelmében a közérdekű munka büntetés legkisebb mértéke 48 óra, a II. rendű terhelttel szemben kiszabott 40 óra közérdekű munka – mivel annak tartama nem éri el a törvényi minimumot – törvénysértő. Ezért indítványozta, hogy a Kúria a Be. 662. §
(2)bekezdés b) pontja alapján a Komlói Járásbíróság 1.Bpk.238/2020/
- számú büntetővégzését változtassa meg, és a II. rendű terhelttel szemben hosszabb tartamú közérdekű munkát szabjon ki. [4] A Legfőbb Ügyészség BF.331/2021/
- számú átiratában a Baranya Megyei Főügyészség felülvizsgálati indítványát fenntartotta. Hivatkozott a BH 2012.
- számon közzétett eseti döntésre, amely szerint a kiszabott büntetés törvényessége kérdésében csak akkor van helye felülvizsgálatnak, ha a kiszabott büntetés, illetve annak neme és mértéke a büntetőtörvény valamely mérlegelést nem tűrő rendelkezésébe ütközik. Indítványozta, hogy a Kúria a Komlói Járásbíróság 1.Bpk.238/2020/
- számú büntetővégzését akként változtassa meg, hogy a II. rendű terhelttel szemben kiszabott fizikai jellegű közérdekű munka büntetést a Btk.
- §
(1)bekezdésében írt legkisebb mértékben határozza meg, egyebekben pedig a büntetővégzést hatályában tartsa fenn. III. [5] A felülvizsgálati indítvány alapos. [6] Az ügyészség felülvizsgálati indítványa joghatályos, az ügyészséggel 2021. január 26-án közölt jogerős büntetővégzéssel szemben 2021. március 11. napján került előterjesztésre [Be. 651. §
(1)bekezdés, 652. §
(3)bekezdés]. [7] A bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen a Be. 649. §
(1)bekezdés
- b)pont
- ba)alpontja alapján felülvizsgálatnak van helye, ha a büntetőjog más szabályának megsértése miatt a bíróság törvénysértő büntetést szabott ki. [8] A II. rendű terheltnek felrótt társtettesként elkövetett garázdaság vétsége [Btk. 339. §
(1)bekezdés] és testi sértés vétsége [Btk. 164. §
(2)bekezdés] 2 évig terjedő szabadságvesztéssel büntethető. [9] A cselekmény elkövetésekor, illetve a büntetővégzés meghozatalakor és jogerőre emelkedésekor hatályos Btk. 33. §
(4)bekezdése alapján, ha a bűncselekmény büntetési tételének felső határa háromévi szabadságvesztésnél nem súlyosabb, szabadságvesztés helyett közérdekű munka is kiszabható. [10] A Btk. 47. §
(1)bekezdése szerint a közérdekű munka tartamát órákban kell meghatározni, annak legkisebb mértéke 48 óra, legnagyobb mértéke 312 óra. Kúria 3.Bfv.371/2021/11 4 [11] A járásbíróság által a II. rendű terhelttel szemben kiszabott 40 óra közérdekű munka törvénysértő, mivel annak tartama nem éri el a 48 óra törvényi minimumot. A kötelező törvényi rendelkezéseknek megfelelő büntetés mértékének megállapítása további mérlegelést nem igényel. [12] Ekként a Kúria – miután nem észlelt olyan eljárási szabálysértést, amelynek vizsgálatára a Be. 659. §
(6)bekezdése alapján hivatalból köteles – a felülvizsgálati indítványnak helyt adott, és a Be. 662. §
(2)bekezdés b) pont második fordulatára figyelemmel a felülvizsgálattal megtámadott határozatot megváltoztatta, egyebekben pedig a Be. 662. §
(1)bekezdése szerint hatályában fenntartotta. [13] A Kúria a II. rendű terhelt terhére benyújtott felülvizsgálati indítványt a veszélyhelyzet megszűnésével összefüggő átmeneti szabályokról és a járványügyi készültségről szóló
- évi LVIII. törvény büntetőjogi tárgyú rendelkezéseinek eltérő alkalmazásáról szóló 330/
- (VI. 10.) Korm. rendelet
- §-a alapján alkalmazandó
- évi LVIII. törvény
- §
(1)és
(2)bekezdésére is figyelemmel, a Be. 660. §
(1)bekezdés szerint tanácsülésen bírálta el. [14] A felülvizsgálati eljárásban kirendelt védőt az észrevételért felkészülési díj illeti meg, amennyiben a felülvizsgálati indítványt nem ő készítette és eljárási cselekményre (nyilvános ülés tartására) nem került sor (BH 2020.287.IV.). A felülvizsgálati indítványra észrevételt szerkesztő kirendelt védő felkészülési díját a Kúria a pártfogó ügyvéd, az ügygondnok és a kirendelt védő részére megállapítható díjról szóló 32/2017. (XII. 27.) IM rendelet 7. §
(3)bekezdésére figyelemmel állapította meg. IV. [15] A Kúria a bűnügyi költség viseléséről a Be. 664. §
(1)bekezdése alapján rendelkezett. [16] A Kúria határozata elleni fellebbezést a Be. 6. §
(4)bekezdése, a felülvizsgálatot pedig a Be. 650. §
(1)bekezdés b) pontja zárja ki. [17] A Be. 652. §
(6)bekezdése szerint minden jogosult csak egy ízben nyújthat be felülvizsgálati indítványt, kivéve, ha az újabb felülvizsgálati indítvány benyújtása a Be. 649. §
(3)-
(5)bekezdésén alapul. A Be. 652. §
(7)bekezdése pedig úgy rendelkezik, hogy felülvizsgálati indítvány ugyanazon tartalommal csak egyszer nyújtható be. Az ugyanazon jogosult által ismételten előterjesztett, illetve az azonos tartalommal ismételten előterjesztett indítványt a Kúria érdemi indokolás nélkül elutasíthatja [Be. 656. §
(4)bekezdés]. Budapest,
- szeptember
- Kúria 3.Bfv.371/2021/11 5 Dr. Bartkó Levente s.k. a tanács elnöke, Dr. Hornyák Szabolcs János s.k. előadó bíró, Molnár Ferencné dr. s.k. bíró A kiadmány hiteléül: tisztviselő BÉ