A határozat elvi tartalma: Nem csak a kifejezett egészségkárosítás sérti a munkavállaló testi épséghez és egészséghez való jogát, de a veszélyeztetés is, illetve az is, hogy ha a munkáltató nem teljesíti az Mt. 51. §
(3)bekezdésében foglaltakat. Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság 1.Mf.31.024/2025/
- A Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság a dr. Szirányi Olivér pártfogó ügyvéd (cím11) által képviselt Felperes1 (cím2 felperesnek a ügyvédi iroda1 (cím12, ügyintéző: képviselő1 ügyvéd) által képviselt Alperes1 (Cím6.) alperes ellen sérelemdíj iránt indított perében meghozta az alábbi k i e g é s z í t ő í t é l e t e t: A Fővárosi Ítélőtábla az 1.Mf.31.024/2025/
- sorszámú ítéletét azzal egészíti ki, hogy a felperesi pártfogó ügyvéd díját az állam viseli. Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek. Indokolás [1] A felperes keresetében emberi méltóságának és egészséghez fűződő személyiségi jogának megsértésére tekintettel 3.000.000.- forint sérelemdíj megfizetésére kérte kötelezni az alperest, továbbá a jogsértés megállapítását is kérte. [2] A Fővárosi Törvényszék 24.M.70.496/2021/
- sorszámú ítéletével a keresetet elutasította. Az ítélet ellen a felperes terjesztett elő fellebbezést, kérve az elsőfokú bíróság ítéletének megváltoztatását és a keresetnek való helyt adást. Fellebbezésében kérte az arról történő rendelkezést is, hogy a másodfokú eljárás pártfogó ügyvédi díját az alperes viseli. [3] A Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság
- április
- napján kelt 1.Mf.31.024/2025/
- számú ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta, a pártfogó ügyvédi díj viseléséről nem rendelkezett. Fővárosi Ítélőtábla 1.Mf.31.024/2025/13 2 [4] A felperesi jogi képviselő
- november 7-én előterjesztett kérelmében kérte az ítélet kiegészítését azzal, hogy a pártfogó ügyvéd díját az állam viseli. Hivatkozásképpen előadta, hogy a pártfogó ügyvéd díjának viseléséről a polgári perrendtartásról szóló
- évi CXXX. törvény (a továbbiakban: Pp.)
- §
(3)bekezdése alapján kötelező lett volna dönteni, ezért az ítélet a Pp.355. §
(2)bekezdése alapján hivatalból kiegészíthető. [5] Az alperes felhívás ellenére nem nyilatkozott a kérelemre. [6] A Pp. 355. §
(1)-
(2)bekezdése szerint a bíróság az ítéletet kérelemre kiegészítheti, ha abban nem határozott valamely kereseti kérelemről vagy annak valamely része felől, továbbá – habár annak helye lett volna – a perköltség viseléséről vagy az ítélet előzetes végrehajthatósága felől. Ha a bíróság az ítéletben nem rendelkezett olyan kérdésről, amelyről a rendelkezés jogszabály értelmében hivatalból kötelező, a mulasztást a hiányosság észlelését követően haladéktalanul pótolja. [7] A Pp. 101. §
(3)bekezdése szerint a bíróság az eljárást befejező vagy az eljárás megszűnését megállapító határozatában – a díj összegének meghatározása nélkül, az állam által előlegzett költség megfizetésére vonatkozó szabályok alkalmazásával – megállapítja, hogy a pártfogó ügyvédi díj viselésére melyik fél köteles. [8] A pervesztes felperes pártfogó ügyvéddel járt el, akinek díja a pervesztesség folytán a felperes terhén jelentkezik. A felperes 2022. november 16-án csatolta a pártfogó ügyvédi meghatalmazást, mely szerint a határozattal engedélyezett támogatás formája a jogi segítségnyújtásról szóló 2003. évi LXXXIII. törvény (a továbbiakban: Jst.) 11/A. § szerinti állam által átvállalt/ költségmentes. [9] A Jst. 11/A. §
(1)-
(2)bekezdései szerint a polgári perrendtartásról szóló törvény szerint költségmentességben vagy munkavállalói költségkedvezményben (a továbbiakban együtt e fejezetben: költségmentesség) részesülő fél pártfogó ügyvédjének államot terhelő díja e törvény szerint kerül megfizetésre, és a pártfogó ügyvéd díját az állam – külön jogszabályban meghatározottak szerint – megelőlegezi. Ha az állam a pártfogó ügyvédi képviseletet a 14. § a) pontja alapján biztosítja a fél számára, és a pártfogó ügyvéd díjának viselésére a bíróság nem kötelezi a perben az ellenérdekű felet, a pártfogó ügyvéd díját az állam viseli. Egyebekben a pártfogó ügyvéd díjazására az
(1)bekezdésben foglaltak az irányadóak. Fővárosi Ítélőtábla 1.Mf.31.024/2025/13 3 [10] Mindezekre tekintettel a pártfogó ügyvéd díját az állam viseli. [11] Az ítélet elleni fellebbezést a Pp. 365. §
(2)bekezdése kizárja. Budapest,
- január
- dr. Vajas Sándor s.k. dr. Kulisity Mária s.k. dr. Kovács Edit s.k. a tanács elnöke előadó bíró bíró