A határozat elvi tartalma: A hivatásos szolgálati jogviszony egészségügyi alkalmatlanság miatt történő megszüntetésének egyes kérdései. Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság 2.Mf.31.299/2021/
- A Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság a Balázs F. Gábor ügyvéd (Cím6) által képviselt Felperes1 (Cím2) felperesnek – a dr. Vattay Gergely kamarai jogtanácsos által képviselt Alperes1 (Cím1) alperes ellen felmentés jogellenességének megállapítása és a jogkövetkezmények alkalmazása tárgyában indult perében a Fővárosi Törvényszék 24.M.70.012/2020/
- számú ítéletével szemben a felperes által 41., az alperes által
- sorszámon benyújtott fellebbezés alapján indult másodfokú eljárásban meghozta az alábbi kiegészítő ítéletet: A Fővárosi Ítélőtábla a 2.Mf.31.299/2021/
- számú ítéletet kiegészíti és kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 2.703.960 (kétmillió hétszázháromezer kilencszázhatvan) forint szolgálati juttatást és ezen összeg után
- február
- napjától a kifizetésig járó törvényes késedelmi kamatát. Az alperest terhelő fellebbezési illetéket az állam viseli. A kiegészítő ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye. Indokolás [1] A Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság a
- február
- napján hozott 2.Mf.31.299/2021/
- számú jogerős ítéletével részben megváltoztatta az elsőfokú bíróság ítéletét és a felperest megillető elmaradt illetmény összegét 24.198.843 forintra, az elmaradt cafetéria összegét 1.941.794 forintra, a ruházati utánpótlási illetmény összegét 938.130 forintra felemelte, az alperest megillető elsőfokú perköltség összegét 890.155 forintra leszállította, egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyta. [2] A felperes a
- március 26-án előterjesztett kérelmében a jogerős határozat kiegészítésével a fegyveres és a rendvédelmi feladatokat ellátó szerveknél a hivatásos szolgálat elismerése céljából megállapított szolgálati juttatásról szóló 712/
- (XII.20.) Fővárosi Ítélőtábla 2.Mf.31.299/2021/17/Kiegészítő ítélet 2 Korm.rendelet (a továbbiakban: Korm.rendelet) alapján 2.984.562 forint és a késedelmi kamatok megfizetésére kérte kötelezni az alperest a hivatásos szolgálatot ellátó személyek egyszeri juttatása címén. Kérelmét azzal indokolta, hogy a fellebbezési eljárás során előterjesztett keresetfelemelésében ezt a juttatást is igényelte, azonban a jogerős ítélet erre vonatkozó döntést és indokolást nem tartalmazott. [3] Az alperes az ítélet kiegészítése iránti kérelemben foglaltakkal egyetértett, a késedelmi kamat megfizetésének időpontját a Korm.rendelet 3.§
(4)bekezdésében meghatározott kifizetési határidőre tekintettel
- február
- napjától kérte meghatározni. [4] Az ítélet kiegészítése iránti kérelem elbírálásakor a másodfokú bíróság figyelembe vette, hogy a felperes a fellebbezési eljárásban a
- február 15-i beadványában 2.703.960 forintban jelölte meg ezen a jogcímen a marasztalási igényét, ezt a nyilatkozatát a tárgyalás berekesztéséig nem módosította. Az ítélet kiegészítésekor ezt az összeget lehetett figyelembe venni, a tárgyalás berekesztését követően annak felemelésére nem volt lehetőség az alperesi adatszolgáltatásokra hivatkozva sem. [5] A Polgári perrendtartásról szóló
- évi III. törvény (a továbbiakban: Pp.) 225.§-a szerint az ítélet kiegészítésének van helye, ha a bíróság az ítéletben nem rendelkezett a kereseti kérelem, az ellenkérelem, vagy annak egy része felől, akár fő- akár mellékkötelezettség tekintetében. [6] A fentiekre figyelemmel az ítélőtábla a felperes ítélet kiegészítése iránti kérelmét – a fellebbezési eljárásban elterjesztett tartalommal – alaposnak találta és a jogerős ítéletet ennek megfelelően egészítette ki a tőkeösszeg tekintetében. [7] A Korm. rendelet 3.§
(4)bekezdése alapján a kifizetések határideje
- február
- napja volt. Az alperes nyilatkozata szerint
- február 10-én fizette meg ezt a juttatást az alkalmazottaknak. Ezért a másodfokú bíróság a késedelmi kamat megfizetéséről a Ptk. 6:
- §
(1)bekezdése alkalmazásával
- február
- napjától kezdődően rendelkezett. Záró rendelkezések [8] A másodfokú bíróság a fellebbezési eljárásra vonatkozó perköltségről a jogerős ítéletben már rendelkezett a Pp. 77.-78.§-ai alapján, figyelemmel a pertárgyértékre. Fővárosi Ítélőtábla 2.Mf.31.299/2021/17/Kiegészítő ítélet 3 [9] Az alperest nem terhelte a fellebbezési eljárásban illeték fizetési kötelezettség az illetékekről szóló
- évi XCIII. törvény 5.§
(1)bekezdésén alapuló személyes illetékmentességre tekintettel. Budapest,
- május
- dr. Orosz Andrea s.k. a tanács elnöke dr. Laczó Adrienn Lilla s.k. előadó bíró dr. Kovács Edit s.k. bíró