A határozat elvi tartalma: A bíróság az elkésett fellebbezést visszautasítja, amennyiben a késedelem kimentése érdekében előterjesztett igazolási kérelem nem vezetett eredményre. A KÚRIA mint fellebbezési bíróság végzése Az ügy száma: Fpkf.III.30.083/2025/
- A tanács tagjai: Dr. Farkas Attila a tanács elnöke, előadó bíró Dr. Bajnok István bíró Salamonné dr. Piltz Judit bíró Dr. Zumbók Péter bíró Dr. Tibold Ágnes bíró A hitelező: hitelező1 A hitelező képviselője: Dr. M. Á. E. kamarai jogtanácsos cím1 Az adós: adós1 Az adós képviselője: Dr. Máté Borbála ügyvéd cím2 Az eljárás tárgya: felszámolási eljárás A fellebbezést benyújtó fél: adós A fellebbezéssel támadott határozatot hozó bíróság neve és a határozatának száma: Kúria III.Fpkf.30.083/2025/2 2 Győri Ítélőtábla Fpkf.II.25.032/2025/
- számú végzés Rendelkező rész A Kúria az ítélőtábla végzését helybenhagyja. A végzés ellen felülvizsgálatnak nincs helye. Indokolás A fellebbezés alapjául szolgáló tényállás [1] A Veszprémi Törvényszék a
- július 4-én kelt 8.Fpk.130/2024/
- számú végzésével megállapította az adós fizetésképtelenségét, egyidejűleg főeljárásként elrendelte a felszámolását. A végzéssel szemben az adós fellebbezést terjesztett elő, amelyet a Veszprémi Törvényszék a
- október 22-én kelt 8.Fpk.130/2024/
- számú végzésével – mint elkésettet – visszautasított. Ez a végzés az adós meghatalmazott jogi képviselője részére elektronikus úton
- október 30-án kézbesítésre került, így a fellebbezési határidő – üzemzavar hiányában –
- november 14-én lejárt. A végzés ellen az adós elektronikus úton
- sorszám alatt
- november 14-én kelt, de
- november 15-én 7 óra 41 perckor benyújtott beadványában fellebbezést terjesztett elő. A fellebbezéssel támadott határozat [2] A másodfokú bíróság a felszámolási eljárásra irányadó, a csődeljárásról és felszámolási eljárásról szóló
- évi XLIX. törvény (a továbbiakban: Cstv.)
- §
(3)bekezdése folytán megfelelően alkalmazandó, a polgári perrendtartásról szóló
- évi CXXX. törvény (a továbbiakban: Pp.)
- §
(6)bekezdésében írt 15 napos fellebbezési határidő elmulasztása miatt a fellebbezést a
- január 21-én kelt Fpkf.II.25.032/2025/
- számú végzésével a Pp.
- §
(1)bekezdése alapján alkalmazandó 366. §
(1)bekezdése szerint visszautasította. [3] A végzéssel szemben az adós elsődlegesen a fellebbezési határidő elmulasztása miatt igazolási kérelmet, másodlagosan fellebbezést terjesztett elő. A másodfokú bíróság a
- február 10-én kelt Fpkf.II.25.032/2025/
- számú végzésével az igazolási kérelmet visszautasította, amely végzés fellebbezés hiányában
- február 26-án jogerőre emelkedett. Ezt követően elrendelte az iratok felterjesztését a Kúriához a fellebbezés elbírálása végett. Kúria III.Fpkf.30.083/2025/2 3 Fellebbezés, fellebbezési ellenkérelem [4] Az adós képviseletében eljáró jogi képviselő a fellebbezésben előadta, hogy az adós
- november 14-én bízta meg a fellebbezés benyújtásával, ami a szükséges nyomtatvány kitöltésével még aznap megtörtént. Azonban a rendszer a beadványt többszöri próbálkozás ellenére sem továbbította, ezért a nyomtatványkitöltő program hibájára visszavezethető okból annak továbbítására csak
- november 15-én került sor. A Kúria döntése és annak jogi indokai [5] A Kúria a fellebbezést a Cstv.
- §
(3)bekezdése szerint alkalmazandó Pp. 365. §
(2)bekezdés c) pontja alapján bírálta el, és azt nem találta alaposnak. [6] Az adós felszámolásának kezdeményezése iránt indult eljárásban hozott fellebbezést visszautasító elsőfokú végzés elleni fellebbezés határideje a Cstv. 6. §
(3)bekezdése folytán megfelelően alkalmazandó Pp. 365. §
(6)bekezdése értelmében 15 nap. A rendelkezésre álló iratokból kitűnően a végzést az adós részére – jogi képviselője útján –
- október 30-án szabályszerűen kézbesítették, így a fellebbezési határidő utolsó napja
- november
- volt. A fellebbezés előterjesztésére azonban nem vitásan csupán
- november 15-én, tehát a határidő lejártát követően került sor. [7] A fellebbezési határidő elmulasztását az adós nem tudta sikerrel kimenteni, igazolási kérelmét az ítélőtábla a
- február 10-én kelt és
- február 26-án jogerőre emelkedett
- számú végzésével visszautasította. [8] Az elsőfokú bíróság végzése elleni fellebbezés ezért elkésettnek minősül, így az ítélőtábla a Pp.
- §
(6)bekezdésének és 366. §
(1)bekezdésének helyes alkalmazásával rendelkezett a fellebbezés elutasításáról. [9] Az ítélőtábla végzésével szembeni fellebbezésében az adós nem adott elő olyan körülményt, nem állított olyan anyagi vagy eljárási jogszabálysértést, amely a végzés hatályon kívül helyezését vagy megváltoztatását megalapozhatná. [10] A kifejtettek értelmében a Kúria az ítélőtábla végzését a Pp. 389. §-a folytán alkalmazandó Pp. 383. §
(2)bekezdése szerint helybenhagyta. [11] Az eljárás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 57. §
(1)bekezdés a) pontja alapján illetékmentes volt. [12] el. A Kúria a fellebbezést a Pp. 391. §
(1)bekezdése értelmében tárgyaláson kívül bírálta Kúria III.Fpkf.30.083/2025/2 4 Budapest,
- június
- Dr. Farkas Attila s.k. a tanács elnöke, előadó bíró, Dr. Bajnok István s.k. bíró, Salamonné dr. Piltz Judit s.k. bíró, Dr. Zumbók Péter s.k. bíró, Dr. Tibold Ágnes s.k. bíró