← Magyarország

Mf.31005/2024/8 – Fővárosi Ítélőtábla

A határozat elvi tartalma: Amennyiben az alperesi szabályzatban meghatározott gyanús értékesítési körülményekre utaló jeleket a felperes a szerződések megkötése során figyelmen kívül hagyta és jelentéstételi kötelezettségének nem tett eleget, ellenben tíz szerződést megkötött, a munkáltató azonnali hatályú felmondása jogszerűnek minősül. Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság 2.Mf.31.005/2024/

  1. A Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság a ügyvédi iroda1 (cím16; ügyintéző: dr. Ócsai József ügyvéd) által képviselt felperes neve helyesen (Cím2) felperesnek – a dr. Cserich - dr. Gyovai Ügyvédi Iroda (cím17; ügyintéző: dr. Cserich Zsolt ügyvéd) által képviselt Alperes1 (Cím1) alperes ellen munkaviszony jogellenes megszüntetése jogkövetkezményei iránt indított perében a 2.Mf.31.005/2024/
  2. számú ítélet kijavítása tárgyában – tárgyaláson kívül – meghozta az alábbi végzést: A Fővárosi Ítélőtábla a 2.Mf.31.005/2024/
  3. számú ítélete bevezető részében a felperes nevét akként javítja ki, hogy az helyesen: felperes neve helyesen. A végzés ellen fellebbezésnek helye nincs. Indokolás [1] A Fővárosi Ítélőtábla a
  4. április 23-án meghozott
  5. sorszámú ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta, a felperest 89.889 forint másodfokú perköltség megfizetésére kötelezte az alperes javára, egyben megállapította, hogy a le nem rótt 287.645 forint fellebbezési eljárási illetéket az állam viseli. [2] A másodfokú bíróság az ítélet meghozatala után – a felek között a végrehajtási eljárás elrendelésével kapcsolatban benyújtott fellebbezés alapján – észlelte, hogy a
  6. sorszámú ítéletének bevezető részében elírás történt a felperes nevében. [3] A polgári perrendtartásról szóló
  7. évi CXXX. törvény (a továbbiakban: Pp.)
  8. §

(1)bekezdése értelmében, ha a határozat névcserét, hibás névírást, szám- vagy számítási hibát, vagy más hasonló elírást tartalmaz, a bíróság azt kérelemre vagy hivatalból bármikor kijavíthatja. Fővárosi Ítélőtábla 2.Mf.31.005/2024/8 2 [4] A jelen eljárás alperese a végrehajtási eljárás megindításakor csatolta a felperesnek a közhiteles személyi adat nyilvántartásból lekért igazolását, amely szerint a felperes személyi igazolvány szerint nyilvántartott neve felperes neve helyesen. Ezzel egyezően rögzítette az elsőfokon eljárt Fővárosi Törvényszék a
  1. február 15-én megtartott tárgyalás 20.M.70.628/2022/
  2. számú tárgyalási jegyzőkönyv második oldalán a felperes nevét, de erre figyelemmel intézkedés nem történt az elírás javítására az iratborítékon és a lajstromban. Ezért a másodfokú bíróság a jogerős határozata kijavításával korrigálta az elírást és e vonatkozásban helyesbítette az ítélete bevezető részében a Pp.
  3. §
(2)bekezdés d) pontja alapján rögzített felperesi adatot. [5] A fentiekre tekintettel a másodfokú bíróság a Pp. 364. §-a alapján alkalmazandó Pp. 352. §
(1)bekezdése alapján a másodfokú ítélet bevezető részét kijavította, a rendelkezésre álló adatok alapján a kijavítás tárgyában a Pp. 352. §
(2)bekezdés szerinti intézkedésre nem volt szükség. [6] A végzés elleni fellebbezés lehetőségét a Pp. 352. §
(4)bekezdése zárja ki figyelemmel arra, hogy a kijavítással érintett határozat önálló fellebbezéssel nem támadható, továbbá a kijavítás a határozatnak nem a rendelkező, hanem a bevezető részét érintette. Budapest, 2024. december 10. dr. Orosz Andrea s.k. a tanács elnöke dr. Szalai Beatrix s.k. előadó bíró dr. Laczó Adrienn Lilla s.k. bíró

🔗 Hivatalos forráshoz

MI-magyarázat a hivatalos jogszabályszöveg alapján. Tájékoztató jellegű, nem helyettesíti a jogi tanácsadást.