A határozat elvi tartalma: Jogi képviselő nélkül előterjesztett felülvizsgálati kérelem visszautasítása. A KÚRIA mint felülvizsgálati bíróság végzése Az ügy száma: A tanács tagjai: Kfv.V.37.205/2022/
- Dr. Márton Gizella a tanács elnöke Dr. Stefancsik Márta előadó bíró Dr. Darák Péter bíró A felperes: felperes1 (cím1) Az alperes: Vas Megyei Kormányhivatal (cím2) Az alperes képviselője: Dr. Bozzay Ágnes Judit kamarai jogtanácsos Az eljárás tárgya: gyámhatósági ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: a felperes A felülvizsgálati kérelem sorszáma:
- sorszám A felülvizsgálni kért jogerős határozat száma: Győri Törvényszék 9.K.700.889/2021/
- számú ítélete Rendelkező rész A Kúria a felperes felülvizsgálati kérelmét visszautasítja. A végzés ellen felülvizsgálatnak nincs helye. Indokolás A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás, az elsőfokú ítélet Kúria V.Kfv.37.205/2022/3 2 [1] A felperes keresetleveleket nyújtott be az alperes VA/JSTK/180-3/
- számú, VA/JSTK/199-2/
- számú, VA/JSTK/194-2/
- számú, valamint a VA/JSTK/1952/2021 számú, pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezését és a Kúria előtti Kfv.IV.37.620/2021., Kfv.II.37.621/2021., Kfv.IV.37.630/2021., Kfv.III.37.628/
- számú felülvizsgálati eljárásokban pártfogó ügyvéd kirendelése iránti kérelmeit elutasító határozatai ellen, amelyben a perrel támadott határozatok megváltoztatását és a kérelmeinek helyt adó döntés hozatalát kérte. [2] Az elsőfokú bíróság – a pereket egyesítve – a 9.K.700.889/2021/
- számú ítéletével a felperes keresetét elutasította. A felülvizsgálati kérelem [3] A jogerős ítélet ellen a személyesen eljáró felperes felülvizsgálati kérelmet terjesztett elő. Kérelmében az Alaptörvényre hivatkozással a tisztességes eljáráshoz való jogainak megsértése miatt kérte a jogerős ítélet hatályon kívül helyezését és az elsőfokú bíróság új eljárás lefolytatására és új határozat hozatalára való utasítását. [4] A Kúria Kfv.V.37.205/2022/
- számú végzésével a jogkövetkezményekre való figyelmeztetés mellett felhívta a felperest a Kúria előtti eljárásban való kötelező jogi képviseletre figyelemmel – 30 napos határidő biztosítása mellett – arra, hogy felülvizsgálati eljárásra szóló meghatalmazással rendelkező ügyvédje vagy pártfogó ügyvédje által készített és ellenjegyzésével ellátott felülvizsgálati kérelmet – a polgári perrendtartásról szóló
- évi CXXX. törvény (a továbbiakban: Pp.)
- §-ának megfelelő meghatalmazást csatolva – jogszabálysértés megjelölése mellett, a közigazgatási perrendtartásról szóló
- évi I. törvény (a továbbiakban: Kp.)
- §-a és
- §
(1)bekezdése szerinti tartalommal, a
- évi CCXXII. törvény rendelkezéseinek megfelelő elektronikus úton terjessze elő, és jelölje meg, hogy a határozat megváltoztatását mennyiben és milyen okból kívánja. A Kúria a végzésében tájékoztatta továbbá a felperest a jogi segítségnyújtásról szóló
- évi LXXX. törvény (a továbbiakban: Jst.)
- §-a szerint a pártfogó ügyvédi képviselet igénybevételének lehetőségéről, igénybevételének módjáról és szabályairól. [5] A felperes a Kúria végzését
- február 25-én átvette, azonban a megadott határidőben jogi képviseletéről nem gondoskodott, jogi képviselő által ellenjegyzett felülvizsgálati kérelmet sem terjesztett elő. A Kúria döntése és jogi indokai [6] A felülvizsgálati kérelem érdemi elbírálására nincs lehetőség. [7] A Kp.
- §
(1)bekezdése szerint a felülvizsgálati kérelmet az elsőfokú határozatot hozó bíróságnál a jogerős határozat közlésétől számított harminc napon belül, jogi képviselő útján kell benyújtani. A Kp. 27. §
(1)bekezdés a) pontja értelmében a Kúria előtti eljárásban a jogi képviselet kötelező. A Kp. 27. §
(4)bekezdése alapján alkalmazandó Pp. 74. §
(1)bekezdése szerint a jogi képviselet nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan, azt úgy kell tekinteni, hogy a fél perbeli cselekményt, nyilatkozatot nem tett. Kúria V.Kfv.37.205/2022/3 3 [8] Mivel a felperes a hiánypótlási felhívásra jogi képviseletéről nem gondoskodott, jogi képviselője útján felülvizsgálati kérelmet nem terjesztett elő, ezért A Kúria ezért a kötelező jogi képviselet mellőzésével előterjesztett felülvizsgálati kérelmet a Kp. 27. §
(4)bekezdése alapján alkalmazandó Pp. 74. §
(4)bekezdése szerint, valamint a Kp. 115. §
(2)bekezdése alapján alkalmazandó 104. §
(1)bekezdése, 99. §
(3)bekezdése folytán alkalmazandó Kp. 48. §
(1)bekezdés j) pontja alapján visszautasította. Záró rész [9] A Kúria a felülvizsgálati kérelem visszautasításáról a Kp. 117. §
(2)bekezdése alapján tárgyaláson kívül határozott. [10] Az eljárás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 57. §
(1)bekezdés
- a)pontja alapján illetékmentes. [11] A végzés ellen a Kp. 116. §
- d)pontja alapján felülvizsgálatnak nincs helye. Budapest, 2022. április 7. dr. Márton Gizella s.k. s.k. a tanács elnöke A kiadmány hiteléül: tisztviselő dr. Stefancsik Márta s.k. előadó bíró dr. Darák Péter bíró