← Magyarország

Kfv.37043/2021/2 – Kúria

A határozat elvi tartalma: A felülvizsgálati kérelem befogadásának megtagadása. A Kúria mint felülvizsgálati bíróság végzése Az ügy száma: Kfv.II.37.043/2021/

  1. A tanács tagjai: Dr. Kovács András a tanács elnöke Dr. Rák-Fekete Edina előadó bíró Dr. Figula Ildikó bíró A felperes: felperes1 cím1 A felperes képviselője: jogi képviselő1 Ügyvédi Iroda jogi képviselő1 ügyvéd cím2 Az alperes: Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal cím3 Az alperes képviselője: T.F. főosztályvezető Kúria II.Kfv.37.043/2021/2 2 Az alperesi érdekelt: érdekelt1 cím4 Az alperesi érdekelt képviselője: Dr. László Tamás ügyvéd cím5 A per tárgya: földforgalmi ügyben megvalósított közigazgatási cselekmény jogszerűségének vizsgálata A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: felperes A felülvizsgálni kért jogerős ítélet: Szegedi Törvényszék, 7.K.701.046/2020/
  2. számú ítélete Rendelkező rész A Kúria a felperes felülvizsgálati kérelmének befogadását megtagadja. A végzés ellen felülvizsgálatnak nincs helye. Indokolás [1] Az alperes a
  3. május 20-án kelt 592.192/7/
  4. ügyiratszámú határozatával a perbeli ingatlanra vonatkozó adásvételi szerződést az eladó és a vevő között hagyta jóvá a mező-és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló
  5. évi CXXII. törvény
  6. §

(1)bekezdése, valamint a 23. §
(1)bekezdése alapján. Az adásvételi szerződés vonatkozásában elfogadó jognyilatkozatot tett felperes az alperesi határozattal szemben közigazgatási pert indított. Az perben eljárt bíróság a felperes keresetét elutasította. A jogerős ítélettel szemben a közigazgatási perrendtartásról szóló 2017. évi I. törvény (a továbbiakban: Kp.) 117. §
(1)bekezdésében foglalt határidőn belül, jogi képviselővel eljárva a felperes felülvizsgálati kérelmet terjesztett elő. Előadta, hogy a jogerős ítélet sérti a Földforgalmi törvény 18. §
(3)bekezdésében, az
  1. §
  2. pontjában, valamint a polgári perrendtartásról szóló
  3. évi CXXX. törvény
  4. §
(1)bekezdésében foglaltakat. [2] A Kúria a Kp. 118. §
(1)bekezdés
  1. a)pontja alapján a felülvizsgálati kérelmet akkor fogadja be, ha az ügy érdemére kiható jogszabálysértés vizsgálata a joggyakorlat egységének Kúria II.Kfv.37.043/2021/2 3 vagy továbbfejlesztésének biztosítása [aa)], a felvetett jogkérdés különleges súlya, illetve társadalmi jelentősége [ab], az Európai Unió Bírósága előzetes döntéshozatali eljárásának szükségessége [ac], a kérelmező alapvető eljárási jogának valószínűsíthető sérelme, vagy az ügy érdemére kiható egyéb eljárási szabályszegés [ad], illetve a
  2. b)pont alapján a Kúria közzétett határozatától jogkérdésben való eltérés miatt indokolt. [3] A felperes felülvizsgálati kérelmében a felülvizsgálati kérelem befogadását a Kp. 118. §
(1)bekezdés
  1. a)pont
  2. aa)alpontjára hivatkozással kérte, mivel nem megoldott a Földforgalmi törvényben meghatározott eljárás során az elővásárlási jog visszaélésszerűen alkalmazott ranghelyének ellenőrzése, hiszen a mezőgazdasági igazgatási szerv által megkeresett nyilvántartások nem mindig felelnek meg a tényleges állapotnak. Rögzítette, hogy a felülvizsgálati kérelme részletes jogi indokolását 8 napon belül előterjeszti, azonban az indokait a jelen döntés meghozatalának napjáig nem terjesztette elő. [4] A Kúria a felülvizsgálati kérelem befogadása esetén azt vizsgálhatja, hogy a felülvizsgálni kért határozat az ügy érdemére kiható módon jogszabálysértő-e, illetve a Kúria közzétett határozatától jogkérdésben eltér-e. A felperes által előadottak kivizsgálásának nem a felülvizsgálati eljárás a fóruma. [5] A felperes felülvizsgálati kérelmében a jogerős ítéletet érdemben vitatta, a Kp. 118. §
(1)bekezdése szerinti befogadási okok vonatkozásában külön indokolást nem terjesztett elő. [6] A Kúria megvizsgálta a felülvizsgálati kérelmet a Kp. 118. §
(1)bekezdésében foglalt befogadási okok alapján, és megállapította, hogy jelen ügyben a befogadás feltételei nem álltak fenn. A felülvizsgálni kért ítélet a Kúria közzétett, határozatnak megfelel (KGD 2019.40, Kfv.II.38.111/2019/9). A perbeli jogkérdésben a joggyakorlat egységének, illetve továbbfejlesztésének biztosítása sem szükséges. A Kúria a felülvizsgálati kérelem vizsgálata alapján nem látta indokoltnak az Európai Unió Bíróságának előzetes döntéshozatali eljárása kezdeményezését sem. A felülvizsgálat tárgyát képező jogkérdés különleges súlyára, illetve társadalmi jelentőségére vonatkozóan pedig az ügyben nem merült fel adat. [7] Mindezek alapján a Kúria a felülvizsgálati kérelem befogadását megtagadta. [8] A Kúria a felülvizsgálati kérelem befogadásának megtagadása tárgyában a Kp. 118. §
(2)bekezdése alapján tárgyaláson kívül határozott. [9] A végzés ellen a Kp.
  1. § d) pontja alapján felülvizsgálatnak nincs helye. Budapest,
  2. február
  3. Dr. Kovács András s.k. a tanács elnöke, Dr. Rák-Fekete Edina s.k. előadó bíró, Dr. Figula Ildikó s.k. bíró Kúria II.Kfv.37.043/2021/2 A kiadmány hiteléül: tisztviselő 4

🔗 Hivatalos forráshoz

MI-magyarázat a hivatalos jogszabályszöveg alapján. Tájékoztató jellegű, nem helyettesíti a jogi tanácsadást.