A határozat elvi tartalma: Az árumozgatásnál alkalmazott munkamódszert, az adott munkafolyamatot – a veszélyforrásokra és az emberi tényezőkre is kiterjedően – a munkáltató kötelessége úgy meghatározni, hogy a munkavállaló az áru pakolása közben is a testi épsége sérelme nélkül tudjon közlekedni. Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság 2.Mf.31.256/2024/
- A Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság az Ikanov Ügyvédi Iroda (felperesi képviselő címe ügyintéző: dr. Ikanov Gábor ügyvéd) által képviselt Felperes1 címe1) felperesnek – a Kántor, Szilasi, Sárközy és Társai Ügyvédi Iroda (alperesi képviselő címe, ügyintéző: dr. Barra Balázs) által képviselt alperes neve (Cím2) alperes ellen munkáltató egészségsértése miatti kárfelelősség iránt indított perében az
- sorszámon meghozott közbenső ítéletének kijavítása tárgyában – tárgyaláson kívül – meghozta az alábbi végzést: A Fővárosi Ítélőtábla a 2.Mf.31.256/2024/
- számú közbenső ítélete rendelkező részének első mondatát akként javítja ki, hogy „az elsőfokú bíróság – kiegészített - ítéletét” megjelölés helyett a rendelkezés helyesen: az elsőfokú bíróság – kijavított – ítéletét. A végzés ellen fellebbezésnek nincs helye. Indokolás [1] A Fővárosi Ítélőtábla a
- március 20-án meghozott
- sorszámú közbenső ítéletével az elsőfokú bíróság – kiegészített – ítéletét a jogalap körében helybenhagyta és megállapította, hogy az alperes teljes kártérítési felelősséggel tartozik a felperes munkahelyi balesetéért. A kártérítés összegszerűsége vonatkozásában hatályon kívül helyezte az elsőfokú ítéletet és ebben a körben az elsőfokú bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasította. [2] A másodfokú bíróság a határozata meghozatala után hivatalból észlelte, hogy az
- sorszámú közbenső ítéletének rendelkező részében elírás történt az elsőfokú bíróság ítéletének megjelölését illetően. [3] A polgári perrendtartásról szóló
- évi CXXX. törvény (a továbbiakban: Pp.)
- §
(1)bekezdése értelmében, ha a határozat névcserét, hibás névírást, szám- vagy számítási hibát, vagy más hasonló elírást tartalmaz, a bíróság azt kérelemre vagy hivatalból bármikor kijavíthatja. Fővárosi Ítélőtábla 2.Mf.31.256/2024/6 2 [4] A Budapest Környéki Törvényszék a fellebbezéssel érintett 33.M.70.068/2023/
- számú ítéletét a
- sorszámú végzésével kijavította, ugyanakkor a másodfokú bíróság ítéletének rendelkező részében ettől eltérő hivatkozás szerepel. Ezért a másodfokú bíróság a határozata kijavításával korrigálta az elírást és e vonatkozásban helyesbítette a rendelkező részben rögzítetteket. [5] A fentiekre tekintettel a másodfokú bíróság a Pp.
- §-a alapján alkalmazandó Pp.
- §
(1)bekezdése alapján a másodfokú ítélet rendelkező részét kijavította. [6] A végzés elleni fellebbezés lehetőségét a Pp. 352. §
(4)bekezdése zárja ki, figyelemmel arra, hogy a kijavítással érintett határozat önálló fellebbezéssel nem támadható. Budapest,
- április
- dr. Orosz Andrea s.k. a tanács elnöke dr. Szalai Beatrix s.k. előadó bíró dr. Laczó Adrienn Lilla s.k. bíró