DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Bf.II.128/2021/9.sz. A Debreceni Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság Debrecenben, a
- május
- napján megtartott tanácsülésen meghozta a következő végzést: A hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt ..... ellen indított büntetőügyben a Nyíregyházi Törvényszék
- november
- napján kihirdetett 7.B.385/2020/
- számú ítéletét helybenhagyja. A másodfokú eljárás során 28.698.- (huszonnyolcezer-hatszázkilencvennyolc) forint, az államot terhelő bűnügyi költség merült fel. A másodfokú határozat ellen fellebbezésnek nincs helye. Indokolás: [1] Az első fokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék a
- november 5 napján kelt 7.B. 385/2020/
- számú ítéletével a ... vádlottat felbujtóként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette a Büntető Törvénykönyvről szóló
- évi C. törvény (Btk.
- §.
(1)bekezdései c.) pontja) miatt 1 év szabadságvesztés büntetésre ítélte, melynek végrehajtását 1 év 6 hónapra próbaidőre felfüggesztette. A szabadságvesztés büntetés végrehajtásának elrendelésének esetére annak fokozatát börtönben határozta meg, melynek tartamába az előzetes fogva tartásban töltött időt beszámította. Meghatározta, hogy a vádlott feltételes szabadságra legkorábban a büntetés kétharmad részének, de legkevesebb 3 hónapnak a kitöltését követő napon bocsátható. Ezen kívül a vádlottat Magyarország területéről 1 évi időtartamra kiutasította [2] Az ítélet ellen ... vádlott védője felmentés érdekében fellebbezett. A védő a fellebbezését a másodfokú eljárás során nem indokolta. [3] Debreceni Fellebbviteli Főügyészség a Bf.53/2021/
- számú átiratában a védelmi fellebbezést nem tartotta alaposnak és az ítélet tanácsülésen történő helybenhagyását indítványozta. [4] Kifejtette, hogy az elsőfokú bíróság a bizonyítási eljárást a perrendi szabályok megtartásával folytatta le. Az általa megállapított tényállás megalapozott, a bűnösségre vont Debreceni Ítélőtábla 2.Bf.128/2021/9/II. 2 következtetés okszerű, a minősítés a jogszabályoknak megfelelő. A büntetés és az ítélet egyéb rendelkezései is törvényesek, ezért indokolt a helybenhagyás. [5] A Debreceni Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét a büntetőeljárásról szóló
- évi XC. törvény (Be.)
- §
(2)bekezdése szerinti tanácsülésen bírálta felül, mivel az ítélet ellen a vádlott terhére nem jelentettek be fellebbezést és az ítélet tényállása megalapozott. [6] A védő fellebbezése felmentésre irányult, ezért a felülbírálat a büntetőeljárásról szóló 2017. évi XC. törvény (Be.) 590. §
(1)és
(2)bekezdése alapján teljes körű volt, az ítélőtábla vizsgálta a Nyíregyházi Törvényszék ítéletének megalapozottságát, a bűnösség megállapítását, a bűncselekmény minősítését, a büntetés kiszabását, az indokolás helyességét, valamint az eljárási szabályok megtartását is. [7] A felülbírálat során megállapította, hogy az elsőfokú bíróság a büntetőeljárást az eljárási szabályok maradéktalan megtartásával folytatta le, így nem vétett semmilyen olyan eljárási szabályt, amely az érdemi felülbírálatát kizárná. Ilyenre nem is történt hivatkozás a fellebbezésre jogosultak részéről. [8] A felmentésre irányuló fellebbezés nem alapos. [9] Az elsőfokú bíróság a bizonyítást a szükséges körben felvette, és a rendelkezésre álló okirati bizonyítékok alapján a tényállást mindenben megalapozottan állapította meg, ami irányadó a másodfokú eljárásban is. (büntetőeljárásról szóló 2017. évi XC. törvény (Be.) 591.§
(1)bekezdés). Ennek lényege, hogy ... vádlott a törvényben meghatározott feltételek hiányában állíttatott ki magának a .... hamis tartalmú magyar magánútlevelet. [10] E ténymegállapítás az iratokkal összhangban áll, az elsőfokú bíróság az indokolási kötelezettségét megfelelő mértékben teljesítette, így ítéletében követhetően módon számot adott arról, hogy a vádlott ténybeli beismerő, de összességében a bűnösségét vitató vallomásával szemben milyen bizonyítékokat fogadott el. A fellebbezés kizárólag a bizonyítékok okszerű értékelésén keresztül támadhatta a tényállást, mely így - a tényálláshoz kötöttség elvére is figyelemmel - eredményre nem vezethetett. [11] A megalapozott tényállásból a vádlott bűnösségére vont következtetés helyes és megfelelő a cselekmény jogi minősítése is. [12] A kiszabott büntetés tekintetében a védő perorvoslattal nem élt, azonban az ítélőtábla vizsgálta az elsőfokú bíróság által alkalmazott szankció nemét és mértékét. Ennek során azt állapította meg, hogy a törvényszék a büntetés kiszabását meghatározó enyhítő és súlyosító körülményeket hiánytalanul számba vette, és az egyéniesítésnek is megfelelő, törvényes és kellő mértékű büntetést határozott meg. Debreceni Ítélőtábla 2.Bf.128/2021/9/II. 3 [13] Tekintettel arra, hogy az elsőfokú bíróság ítélete a járulékos kérdések tekintetében is törvényes, ezért az ítélőtábla azt a rendelkező részben írtaknak megfelelően helyes indokainál fogva - a büntetőeljárásról szóló 2017. évi XC. törvény (Be.) 604. §
(1)pontja alapján helybenhagyta. [14] A büntetőeljárásról szóló 2017. évi XC. törvény (Be.) 613. §
(1)bekezdése alapján határozatában megállapította a másodfokú eljárásban felmerült bűnügyi költséget és a büntetőeljárásról szóló 2017. évi XC. törvény (Be.) 576. §
(1)bekezdés b.) pontja alapján rendelkezett annak viseléséről. [15] Az ítélőtábla jelen határozata elleni fellebbezést a büntetőeljárásról szóló 2017. évi XC. törvény (Be.) 615. §.
(5)bekezdése kizárja. Debrecen,
- május
- Dr. Elek Balázs sk. a tanács elnöke, Dr. Toma Attila sk. előadó bíró, Dr. Gömöri Olivér sk. bíró Záradék: A Nyíregyházi Törvényszék 7.B.385/2020/3.sz. ítélete a másodfokú határozat folytán a mai napon jogerőre emelkedett. Debrecen,
- május
- Dr. Elek Balázs sk. a tanács elnöke