A határozat elvi tartalma: A vádról rendelkező jogerős ügydöntő határozatban a közérdekű munka büntetés kiszabására a törvény megsértésével került sor, mivel annak tartama meghaladja a törvényi maximumot. A Kúria a felülvizsgálati indítvánnyal megtámadott határozatot megváltoztatta, és a terhelttel szemben kiszabott közérdekű munka tartamát 312 óra tartamra leszállította, egyebekben a felülvizsgálati indítvánnyal támadott büntetővégzést hatályában fenntartotta. Kúria ítélete Az ügy száma: Bfv.I.399/2021/
- A határozat szintje: felülvizsgálat A tanács tagjai: Dr. Domonyai Alexa, a tanács elnöke Dr. Schmidt Péter, előadó bíró Dr. Csák Zsolt, bíró Az eljárás helye: Budapest Az eljárás formája: tanácsülés Az ülés napja:
- október
- Az ügy tárgya: lopás vétsége Terhelt(ek): Terhelt1 Elsőfok: Másodfok: Harmadfok: Pesti Központi Kerületi Bíróság, 160.Bpk.40.477/2020/6., büntetővégzés, tárgyalás mellőzésével,
- december
- - Az indítvány előterjesztője: a Fővárosi Főügyészség Az indítvány iránya: a terhelt javára Rendelkező rész A Kúria a lopás vétsége miatt Terhelt1 ellen folyamatban volt büntetőügyben a Fővárosi Főügyészség által előterjesztett felülvizsgálati indítványt elbírálva, a Pesti Központi Kerületi Bíróság 160.Bpk.40.477/2020/
- számú büntetővégzését megváltoztatja, a terhelttel szemben kiszabott közérdekű munka tartamát 312 óra tartamra leszállítja, egyebekben a felülvizsgálati indítvánnyal támadott büntetővégzést hatályában fenntartja. A Kúria ítélete ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben az indítvány előterjesztője, valamint azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be. Kúria 1.Bfv.399/2021/
- 2 Indokolás [1] I. A Pesti Központi Kerületi Bíróság
- március hó
- napján tárgyalás mellőzésével meghozott 160.Bpk.40.477/2020/
- számú büntetővégzésével Terhelt1 vádlottal szemben lopás vétsége [Btk.
- §
(1)bekezdés
- b)pont
- bc)alpont] miatt 320 óra közérdekű munka büntetést szabott ki. A végzés 2020. december 14. napján jogerőre emelkedett. [2] II. A Fővárosi Főügyészség 2021. március 26. napján felülvizsgálati indítványt nyújtott be a Pesti Központi Kerületi Bíróság 160.Bpk.40.477/2020/6. számú büntetővégzésével szemben a Be. 651. §
(2)bekezdés a) pontja alapján, a Be. 649. §
(1)bekezdés
- b)pontjának
- ba)alpontjában meghatározott okból, Terhelt1 terhelt javára. A felülvizsgálati indítvány szerint a Btk. 47. §
(1)bekezdése alapján a közérdekű munka tartamát órában kell meghatározni, annak legkisebb mértéke 48, legnagyobb mértéke 312 óra. A vádról rendelkező jogerős ügydöntő határozatban a közérdekű munka büntetés kiszabására a törvény megsértésével került sor, mivel annak tartama meghaladja a törvényi maximumot. [3] Mindezekre figyelemmel indítványozta, hogy a Kúria a Be. 660. §
(1)bekezdése szerint tanácsülésen, a Be. 662. §
(2)bekezdés b) pontja alapján a felülvizsgálati indítvánnyal támadott büntetővégzést változtassa meg és a terhelttel szemben 312 óra közérdekű munka büntetést szabjon ki. [4] A Legfőbb Ügyészség BF.406/2021/
- számú átiratában a Fővárosi Főügyészség felülvizsgálati indítványát annak indokai alapján fenntartotta és azzal egyező indítványt tett. [5] A felülvizsgálati eljárásban a terhelt és kirendelt védője észrevételt nem terjesztettek elő. [6] III. A felülvizsgálati indítvány alapos. [7] A Kúria a felülvizsgálati indítványt a büntetőeljárásról szóló
- évi XC. törvény (a továbbiakban: Be.)
- §
(1)bekezdése alapján tanácsülésen bírálta el. [8] A Be.
- § a) pontja értelmében felülvizsgálatnak a bíróság jogerős, a vádról rendelkező ügydöntő határozata ellen a büntető anyagi jog szabályainak megsértése miatt is helye van. [9] A Be.
- §
(1)bekezdés
- b)pont
- ba)alpontja alapján a büntető anyagi jog szabályainak megsértése miatt felülvizsgálati indítvány terjeszthető elő, ha a bíróság a bűncselekmény törvénysértő minősítése miatt, illetve a Btk. más szabályainak megsértésével szabott ki törvénysértő büntetést. [10] A Be. 651. §
(2)bekezdés a) pontja szerint a terhelt javára az ügyészség is terjeszthet elő felülvizsgálati indítványt. [11] A Be. 652. §
(4)bekezdése szerint a terhelt javára szóló felülvizsgálati indítvány benyújtása nincs határidőhöz kötve. [12] A Be. 659. §
(5)bekezdése értelmében a Kúria a jogerős ügydöntő határozatot – a
(6)bekezdésben meghatározott kivétellel – csak a felülvizsgálati indítvánnyal megtámadott részében és csak a felülvizsgálati indítványban meghatározott ok alapján bírálja felül. [13] A Kúria a Be. 659. §
(6)bekezdésére figyelemmel, a megtámadott határozatot a 649. §
(2)bekezdése alapján is felülbírálta, és megállapította, hogy az eljáró bíróság olyan szabálysértést, amely a felülvizsgálati eljárásban hatályon kívül helyezéshez vezetne, nem vétett. [14] A Be. 659. §
(1)bekezdése alapján a felülvizsgálati indítvány elbírálásakor a jogerős ügydöntő határozatban megállapított tényállás az irányadó. Az irányadó tényállás alapján a bíróság helyesen minősítette a cselekményt a Büntető törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény (a továbbiakban: Btk.) 370. §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(2)bekezdés
- b)pontjának Kúria 1.Bfv.399/2021/7. 3
- bc)alpontja szerint minősülő lopás vétségének, ugyanakkor a főügyészség helyesen hivatkozott arra, hogy az irányadó tényállásban leírt cselekmény kísérleti szakban maradt. Ez azonban – figyelemmel arra, hogy nem ez a minősítési kérdés eredményezte a kiszabott büntetés törvénysértő voltát – a felülvizsgálati eljárásban nem volt értékelhető. [15] A Btk. 370. §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(2)bekezdés
- b)pont
- bc)alpontja szerint minősülő lopás vétsége 2 évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő, erre figyelemmel a Btk. 33. §
(4)bekezdése alkalmazásával közérdekű munka büntetés is kiszabható volt. [16] A Btk. 47. §
(1)bekezdése alapján ugyanakkor a közérdekű munka legnagyobb mértéke 312 óra. [17] Mindezek alapján megállapítható, hogy a jogerős ügydöntő határozatban a közérdekű munka büntetés 320 óra mértékének kiszabására büntető anyagi jogi szabályt megsértésével került sor, mert annak tartama a törvényi maximumot meghaladja. [18] Mindezek alapján a Kúria a Be. 662. §
(2)bekezdés b) pontja alapján a felülvizsgálati indítvánnyal megtámadott határozatot megváltoztatta, és a Terhelt1 terhelttel szemben kiszabott közérdekű munka tartamát 312 óra tartamra leszállította, egyebekben a felülvizsgálati indítvánnyal támadott büntetővégzést hatályában fenntartotta. [19] A felülvizsgálati eljárásban bűnügyi költség nem merült fel. [20] IV. A Kúria döntése ellen a Be. 6. §
(4)bekezdése alapján fellebbezésnek, a 650. §
(1)bekezdés b) pontja alapján pedig felülvizsgálatnak nincs helye. [21] A Be. 652. §
(6)és
(7)bekezdése értelmében minden jogosult csak egyszer nyújthat be felülvizsgálati indítványt, kivéve, ha az újabb felülvizsgálati indítvány benyújtása a 649. §
(3)-
(5)bekezdésén alapul; felülvizsgálati indítvány ugyanazon tartalommal csak egyszer nyújtható be. Budapest,
- október
- Dr. Domonyai Alexa s.k. a tanács elnöke, Dr. Schmidt Péter s.k. előadó bíró, Dr. Csák Zsolt s.k. bíró