A határozat elvi tartalma: Az emberölés bűntettének kísérlete, a különös kegyetlenséghez elkövető elkövetési mód. Debreceni Ítélőtábla Bf.I.421/2021/
- A Debreceni Ítélőtábla mint másodfokú bíróság Debrecenben, a
- november
- napján megtartott tanácsülésen meghozta a következő v é g z é s t: Az emberölés bűntettének kísérlete miatt Terhelt1 . és társa ellen indított büntetőügyben a Nyíregyházi Törvényszék
- július
- napján kihirdetett 4.B.199/2021/
- számú ítéletét helybenhagyja. A szabadságvesztésbe beszámítja a vádlottak által az elsőfokú ítélet kihirdetésétől a mai napig előzetes fogvatartásban töltött időt. Indokolás [1] A Nyíregyházi Törvényszék az előkészítő ülésen a bűnösségét beismerő nyilatkozatok elfogadását követően meghozott, rendelkező részben írt ítéletével Terhelt1 I. r. és Terhelt2 II. r. vádlottakat bűnösnek mondta ki emberölés bűntettének kísérletében [a Büntető Törvénykönyvről szóló
- évi C. törvény (továbbiakban Btk.)
- §
(1)bekezdés], társtettesként elkövetett személyi szabadság megsértésének bűntettében [Btk.194. §
(1)bekezdés], társtettesként elkövetett kifosztás bűntettében [Btk. 366. §
(1)bekezdés b) pont], információs rendszer felhasználásával elkövetett csalás bűntettének kísérletében, melyet Terhelt1 I. r. vádlott bűnsegédként követett el [Btk. 375. §
(1)bekezdés,
(5)bekezdés] és 2 rendbeli társtettesként elkövetett okirattal visszaélés vétségében [Btk. 346. §
(1)bekezdés c) p ont I. fordulat] ezért halmazati büntetésül 10-10 év börtönben végrehajtandó szabadságvesztésre és 10-10 év közügyektől eltiltásra ítélte. Megállapította, hogy a vádlottak legkorábban a büntetés kétharmad részének kitöltését követően napon bocsáthatók feltételes szabadságra. A szabadságvesztésbe beszámította a vádlottak által előzetes fogvatartásban töltött időt, rendelkezett a lefoglalt bűnjelekről és a bűnügyi költség viseléséről. [2] Az ítélet ellen a vádlottak és a védők jelentettek be fellebbezést a büntetés enyhítése, a szabadságvesztés büntetések tartamának mérséklése érdekében. Debreceni Ítélőtábla 1.Bf.421/2021/10 2 [3] Az ügyészség tudomásul vette az ítéletet. [4] A Debreceni Fellebbviteli Főügyészség a Bf.228/2021/4. számú átiratában a védelmi fellebbezéseket alaptalannak tartva – tanácsülésen történő elbírálás mellett – az elsőfokú ítélet helybenhagyására tett indítványt. [5] A másodfokú bíróság védelmi perorvoslatokat a büntetőeljárásról szóló 2017. évi XC. törvény (a továbbiakban: Be.) 598. §
(2)bekezdés alapján – utalva a veszélyhelyzet megszűnésével összefüggő átmeneti szabályokról és járványügyi készültségről szóló 2020. évi LVIII. törvény 211. §
(2)bekezdésére is – tanácsülésen bírálta el. [6] Tekintettel arra, hogy a fellebbezést kizárólag a Be. 583. §
(3)bekezdés a) pontja alapján jelentették be (mértékes fellebbezés), a másodfokú bíróság az ítéletnek csak a fellebbezéssel sérelmezett rendelkezését, illetve részét bírálta felül. [7] A Be. 590. §
(5)bekezdésének szabályai azonban a felülbírálatot kiterjesztik a szankciós fellebbezésnél is az eljárási szabályok betartására, az abszolút hatályon kívül helyezési okok esetleges fennállására, a bűnösség megállapítására vonatkozó rendelkezésre, ha a vádlottat fel kell menteni, vagy vele szemben az eljárást meg kell szüntetni, valamint a bűncselekmény minősítésére vonatkozó rendelkezésre [Be. 590. §
(5)bekezdés a-c) pont]. Értelemszerűen szankciós fellebbezésnél a büntetés kiszabása a fellebbezés oka és a cél: a büntetésre vonatkozó rendelkezés megváltoztatása, ezért a Be. 590. §
(5)bekezdés d) pontban foglaltak jelen esetben a Be. 590. §
(3)bekezdésében írtaknak feleltethetők meg. Ezen túl a másodfokú bíróság hivatalból döntött a Be. 590. §
(7)bekezdésének előírása szerint az egyszerűsített felülvizsgálat tárgyát képező kérdésekben. [8] A Be. 591. §
(2)bekezdés a) pontja értelmében ugyanakkor a másodfokú bíróság nem vizsgálta az elsőfokú bíróság ítéletének megalapozottságát és a határozatát az elsőfokú bíróság által megállapított tényállásra alapította, mert a fellebbezést kizárólag a Be. 583. §
(3)bekezdése, konkrétan a
(3)bekezdés a) pontja alapján jelentették be. A mértékes fellebbezésnél az első fokon megállapított tényállás rögzül, azaz a tényálláshoz kötöttség teljes, azonban a nyilvánvaló elírások helyesbítendők, ezért az elsőfokú ítélet [15] bekezdésében Terhelt1 . I. r. vádlott Terhelt2 II. r. vádlott pénzfelvételi szándékát erősítette [9] Az ítélőtábla a felülbírálat során megállapította, hogy a törvényszék a bizonyítási eljárást perrendszerűen, alaposan, körültekintően folytatta le, nem vétett abszolút, az ítélet hatályon kívül helyezését eredményező eljárási hibát. Debreceni Ítélőtábla 1.Bf.421/2021/10 3 [10] A vádlottak bűnösségének megállapítása törvényes, nem merült fel olyan körülmény, mely a felmentést vagy az eljárás megszüntetését indokolná, hiszen büntethetőségi akadály nem valósult meg. [11] A vádlottak cselekményének jogi minősítése is törvényes annak megjegyzésével, hogy az alapeseti emberölés bűntette kísérletének minősített cselekmény közel áll a különös kegyetlenséggel elkövetett emberöléshez. Maradéktalanul azonban e minősítő körülmény törvényi előfeltételei nem állnak fenn, ahogy más minősítő körülményé sem, így megfelelő az elsőfokú ítéletben meghatározott jogi minősítés. [12] A büntetés kiszabása során irányadó szempontokat az elsőfokú bíróság nagyrészt helyesen feltárta és azokat nyomatékuknak megfelelően értékelte. Terhelt1 . I. r. vádlott pszichés betegsége azonban nem értékelendő e vádlott javára, mivel az igazságügyi elmeorvosszakértői vélemény alapján beszámítási képességét nem érintette, és a bűncselekmények elkövetését sem könnyítette meg. A sértett megkötözése mint a védekezésre korlátozottan képes személy sérelmére elkövetéshez közelítő véghezviteli mód azonban nem súlyosító körülmény, mert a 3/2012. Büntető jogegységi határozat iránymutatásának megfelelően e minősítő körülmény csak akkor állapítható meg, ha az elkövetőtől kívülálló, a passzív alany betegségéhez, fogyatékosságához, idős állapotához köthető. [13] A bűnösségi körülmények helyesbítésétől eltekintve a törvényszék a vádlottakkal szemben a büntetési célok elérésére alkalmas, a büntetéskiszabási elvekkel összhangban álló, tettarányos és az egyéniesítésnek is megfelelő büntetést szabott ki. A büntetési tétel középmértékétől az alsó határ felé eltérő büntetés túl szigorúnak nem minősíthető, sőt igen méltányos, így enyhítésre nem kerülhetett sor, ezért a büntetés kiszabását támadó védelmi fellebbezések eredményre nem vezethettek. [14] Megfelelnek a törvénynek a szabadságvesztés végrehajtási fokozatára, a beszámításra, a feltételes szabadság bocsáthatóságra, a közügyektől eltiltásra, a bűnjelekre és a bűnügyi költség viselésére vonatkozó rendelkezések is. [15] Az ítélőtábla a kifejtettekre tekintettel a fellebbezések alaptalansága miatt az elsőfokú bíróság ítéletét a Be. 605. §
(1)bekezdés alkalmazásával helybenhagyta. Debrecen,
- november
- Dr. Háger Tamás s.k. a tanács elnöke, Dr. Diószegi Attila s.k. előadó bíró, Dr. Bakó József s.k. bíró Debreceni Ítélőtábla 1.Bf.421/2021/10 4 Záradék: A Nyíregyházi Törvényszék 4.B.199/2021/
- számú ítélete a Debreceni Ítélőtábla Bf.I.421/2021/
- számú végzése által a mai napon jogerőre emelkedett. Debrecen,
- november
- Dr. Háger Tamás s.k. a tanács elnöke