A határozat elvi tartalma: A felülvizsgálati kérelem befogadásának megtagadása. A Kúria mint felülvizsgálati bíróság végzése Az ügy száma: Kfv.II.37.163/2021/
- A tanács tagjai: Dr. Tóth Kincső a tanács elnöke Dr. Bögös Fruzsina előadó bíró Dr. Szilas Judit bíró A felperes: felperes (cím1) A felperes képviselője: Dr. László Ügyvédi Iroda Dr. László Zoltán ügyvéd (cím2) Az alperes: Zala Megyei Kormányhivatal (8900 Zalaegerszeg, Mártírok útja 35-39.) Az alperes képviselője: Dr. Mimon Ágnes főosztályvezető A per tárgya: földműves nyilvántartás A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: a felperes Az elsőfokú bíróság jogerős határozata: a Veszprémi Törvényszék
- november 20-án kelt, 12.K.700.835/2020/
- számú ítélete Rendelkező rész A Kúria a felperes felülvizsgálati kérelmének befogadását megtagadja. A végzés ellen felülvizsgálatnak nincs helye. Indokolás [1] A felperes a közigazgatási perrendtartásról szóló
- évi I. törvény (a továbbiakban: Kp.)
- §
(1)bekezdésében foglalt határidőn belül felülvizsgálati kérelmet terjesztett elő a Veszprémi Törvényszék
- november 20-án kelt 12.K.700.835/2020/
- számú ítéletével szemben. [2] A felperes felülvizsgálati kérelme szerint a támadott bírósági ítélet sérti az általános közigazgatási rendtartásról szóló
- évi CL. törvény (a továbbiakban: Ákr.)
- §
(1)bekezdés a) pontját és a földművesekről, a mezőgazdasági termelőszervezetekről, valamint a mezőgazdasági üzemközpontokról vezetett nyilvántartás részletes szabályairól szóló 38/2014. (II.24.) Kormányrendelet (a továbbiakban: R.) 5. §
(1)és
(4)bekezdéseit. [3] A felperes a Kp. 118. §
(1)bekezdés
- a)pont
- ad)alpontja alapján kérte a felülvizsgálati kérelmének Kúria általi befogadását arra hivatkozással, hogy az alperes a felperes által indított közigazgatási eljárást jogsértően szüntette meg. Kúria II.Kfv.37.163/2021/2 2 [4] A Kp. 117. §
(4)bekezdése szerint a felülvizsgálati kérelemben meg kell jelölni a kérelem befogadhatóságának okát, azonban annak fennállását bizonyítani és azt – a 118. §
(1)bekezdés
- a)pont
- ad)alpontja szerinti ok kivételével – indokolni nem kell. A 118. §
(1)bekezdés b) pontja szerinti ok esetében meg kell jelölni azt a közzétett kúriai határozatot és annak azt a részét, amelytől a felülvizsgálni kért határozat jogkérdésben eltér. A fél által megjelölt befogadhatósági okhoz a bíróság nincs kötve. [5] A Kúria a jelen eljárásban alkalmazandó Kp. 118. §
(1)bekezdése alapján a Kúria a felülvizsgálati kérelmet akkor fogadja be, ha
- a)az ügy érdemére kiható jogszabálysértés vizsgálata
- aa)a joggyakorlat egységének vagy továbbfejlesztésének biztosítása,
- ab)a felvetett jogkérdés különleges súlya, illetve társadalmi jelentősége,
- ac)az Európai Unió Bírósága előzetes döntéshozatali eljárásának szükségessége,
- ad)a kérelmező alapvető eljárási jogának valószínűsíthető sérelme, vagy az ügy érdemére kiható egyéb eljárási szabályszegés, illetve
- b)a Kúria közzétett határozatától jogkérdésben való eltérés miatt indokolt. [6] A Kúria megvizsgálta a felülvizsgálati kérelmet, és megállapította, hogy jelen ügyben a befogadás feltételei nem álltak fenn. [7] A Kúria megállapítja, hogy a felperes ugyan a befogadás körében eljárásjogi jogsértésre hivatkozik, ugyanakkor a megjelölt jogsértés nem eljárásjogi, hanem anyagi jogi természetű. Az R. 5. §
(1)és
(4)bekezdései a földművesként való nyilvántartásba vétel anyagi jogi szabályait foglalják magukban, a felperes pedig felülvizsgálati kérelmében azt vitatja, hogy e feltételeknek megfelel-e. Ebből adódóan az Ákr. 46. §
(1)bekezdés a) pontjára alapított jogsérelem eljárásjogi szempontból látszólagos, az valójában az R. 5. §
(1)és
(4)bekezdéseinek való megfelelőségen alapszik. Erre tekintettel a befogadás körében a felperes helytelenül hivatkozott a Kp. 118. §
(1)bekezdés
- a)pontjának
- ad)alpontjára, befogadási kérelmét – ha annak feltételei fennálltak volna – egyéb befogadási okokra alapíthatta volna, ilyen okot a felperes nem jelölt meg és a Kúria sem talált. [8] A Kúria megvizsgálva a felülvizsgálati kérelmet arra a következtetésre jutott tehát, hogy a jelen ügyben a befogadás feltételei nem állnak fenn, ezért a felülvizsgálati kérelem befogadását a Kp. 118. §
(2)bekezdésére alapozottan megtagadta. [9] A Kúria a felülvizsgálati kérelem befogadhatóságáról a Kp. 118. §
(2)bekezdése alkalmazásával tárgyaláson kívül határozott. [10] Az eljárás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 57. §
(1)bekezdés a) pontja alapján illetékmentes, ezért a Kúriának az illeték viseléséről rendelkeznie nem kellett. A felperes felülvizsgálati kérelmének benyújtásával egyidejűleg 70.000 forint illetéket lerótt, ezért azt az illetékes adóhatóságtól visszaigényelheti az Itv. 80. §
(1)bekezdés
- i)pontja alapján. [11] A végzés ellen a Kp. 116. §
- d)pontja alapulvételével felülvizsgálatnak nincs helye. Budapest, 2021. március 10. Kúria II.Kfv.37.163/2021/2 3 Dr. Tóth Kincső s.k. a tanács elnöke, Dr. Bögös Fruzsina s.k. előadó bíró, Dr. Szilas Judit s.k. bíró