A határozat elvi tartalma: A felülvizsgálati kérelem érdemi vizsgálat nélkül való elutasításának van helye, ha a felülvizsgálati kérelmet a jogi képviselő nem látta el minősített elektronikus aláírásával. A Kúria végzése Az ügy száma: Kvk.VI.39.140/2024/
- A tanács tagjai: Dr. Kurucz Krisztina a tanács elnöke Dr. Horváth Tamás előadó bíró Dr. Vitál-Eigner Beáta bíró A kérelmező: Név1 (cím1) Szigethy Ügyvédi Iroda (eljáró ügyvéd: Dr. Szigethy István (cím2) A kérelmező képviselője: Az ügy tárgya: választási ügyben hozott határozat bírósági felülvizsgálata A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: kérelmező A felülvizsgálni kért jogerős határozat: Vas Vármegyei Területi Választási Bizottság 56/
- (VI. 14.) számú határozata Rendelkező rész A Kúria a kérelmező bírósági felülvizsgálat iránti kérelmét érdemi vizsgálat nélkül elutasítja. Kúria VI.Kvk.39.140/2024/3 2 A végzés ellen további jogorvoslatnak nincs helye. Indokolás A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás [1] Az Európai Parlament tagjai, a helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek, valamint a nemzetiségi önkormányzati képviselők közös eljárásban tartott
- évi választásán Andrásfa Község Helyi Választási Bizottsága (a továbbiakban: HVB) megállapította a 19/
- (VI. 09.) számú határozatával a polgármester, a 20/
- (VI. 09.) számú határozatával a képviselő-testület tagjai választásának eredményét (a továbbiakban: HVB határozatok). A kérelmező által mindkét HVB határozattal szemben előterjesztett fellebbezés folytán eljárt Vas Vármegyei Területi Választási Bizottság (a továbbiakban: TVB) az 56/
- (VI. 14.) számú határozatával a választási eljárásról szóló
- évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.)
- §
(5)bekezdése alkalmazásával a támadott HVB határozatokat helyben hagyta. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelem [2] A kérelmező
- június
- napján a TVB határozatával szemben bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet terjesztett elő, amelyben kérte a – TVB határozat által jóváhagyott – HVB határozatok hatályon kívül helyezését és a választás megismétlését. A Kúria döntése és jogi indokai [3] A kérelmező bírósági felülvizsgálat iránti kérelme érdemi vizsgálatra nem alkalmas. [4] A Ve. 223.-
- §-ai tartalmazzák a bírósági felülvizsgálati kérelem benyújtására vonatkozó alapvető szabályokat. [5] A Ve.
- §
(1)bekezdése szerint a fellebbezést írásban, a bírósági felülvizsgálati kérelmet személyesen vagy levélben, illetve olyan elektronikus dokumentumként lehet benyújtani, amelyet a kérelem benyújtójának jogi képviselője vagy a 224. §
(5)bekezdésben meghatározott esetben a kérelem benyújtója minősített elektronikus aláírásával látott el. Ha a bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet elektronikus dokumentumként nyújtja be, annak mellékleteit a kérelmező oldalhű másolatban elektronikus okirati formába alakítja. [6] A Kúria megállapította, hogy a kérelmező a bírósági felülvizsgálati kérelmét a TVBnél e-mailben terjesztette elő. A bírósági felülvizsgálati kérelem beszkennelése és Kúria VI.Kvk.39.140/2024/3 3 elektronikus dokumentumként való benyújtása megtörtént, azonban annak digitális aláírása elmaradt, így az elektronikus dokumentumban benyújtott bírósági felülvizsgálati kérelem nem tartalmazza a Ve. 223. §
(1)bekezdése szerint megkövetelt minősített elektronikus aláírást. [7] A Ve. 224. §
(5)bekezdése értelmében a bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. Hitelesített elektronikus aláírás hiányában azonban a jogi képviselet nem igazolt (Kvk.II.37.442/2018/4., Kvk.I.39.246/2022/2.). A Ve. 231. §
(2)bekezdése alapján a bírósági felülvizsgálati kérelmet érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani, ha a 224. §
(5)bekezdésében foglalt rendelkezés megsértésével nyújtják be. [8] Mindezek folytán a Kúria a kérelmező bírósági felülvizsgálati kérelmét – a Ve. 231. §
(2)bekezdése alapján – érdemi vizsgálat nélkül elutasította. Záró rész [9] A Kúria a bírósági felülvizsgálati kérelemről a Ve. 229. §
(2)bekezdése alapján nemperes eljárásban, három hivatásos bíróból álló tanácsban határozott. [10] Az eljárás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 57. §
(1)bekezdés a) pontja alapján illetékmentes. [11] A Kúria határozata elleni további jogorvoslat lehetőségét a Ve. 232. §
(5)bekezdése zárja ki. Budapest,
- június
- Dr. Kurucz Krisztina sk. a tanács elnöke Dr. Horváth Tamás sk. előadó bíró A kiadmány hiteléül: tisztviselő Dr. Vitál-Eigner Beáta sk. bíró