A határozat elvi tartalma: [19] A szavazólap adattartalmának jóváhagyásáról szóló határozat elleni bírósági felülvizsgálati kérelemben a jelölő szervezet nyilvántartásba vett adatai (jelképe) alappal nem támadható ... A KÚRIA végzése Az ügy száma: Kvk.V.39.072/2024/
- A tanács tagjai: dr. Darák Péter a tanács elnöke Ságiné dr. Márkus Anett előadó bíró dr. Márton Gizella bíró A kérelmező: Hajrá Békéscsaba Egyesület (cím1) A kérelmező képviselője: Juhász Társas Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Juhász István ügyvéd; cím2.) Az eljárás tárgya: választási határozat bírósági felülvizsgálata A felülvizsgálni kért jogerős határozat: Békéscsabai Helyi Választási Bizottság
- május
- napján kelt Kúria V.Kvk.39.072/2024/3 2 117/
- (V. 14.) számú határozata Rendelkező rész A Kúria Békéscsabai Helyi Választási Bizottság
- május
- napján kelt 117/
- (V. 14.) számú határozatát helybenhagyja. Kötelezi a kérelmezőt, hogy az esedékesség napjáig fizessen meg 10.000 (tízezer) forint feljegyzett nemperes eljárási illetéket a Nemzeti Adó- és Vámhivatal „Bírósági határozatban megállapított eljárási illeték bevételi számla” elnevezésű eljárási illeték bevételi számlájára. A fizetendő illeték a határozat jogerőre emelkedését követő
- napon válik esedékessé. A végzés ellen jogorvoslatnak nincs helye. Indokolás A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás [1] A Békés Vármegyei Választási Bizottság a kérelmezőt az 1/
- számú határozatával, a Polgárok Békéscsabáért Egyesületet a 20/
- számú határozatával a helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek
- évi választásán - kérelmének megfelelően - jelölő szervezetként nyilvántartásba vette. [2] Mindkét jelölő szervezet a bejelentésére szolgáló P5 formanyomtatványon kérte a szavazólapon az emblémája feltüntetését és azt az előírt formátumban csatolta. A Békés Vármegyei Területi Választási Iroda a jelölő szervezetek emblémájának vizsgálatát a jogszabályi rendelkezések alapján elvégezte, nyilvántartásba vette. [3] A kérelmező bejelentett emblémája (jelképe) egy szív, amely felső részén a „Hajrá”, míg az alsó részén a „Békéscsaba” felirat szerepel. A Polgárok Békéscsabáért Egyesület bejelentett emblémája egy szív, felirat nélkül. [4] A kérelmező a Polgárok Békéscsabáért Egyesület emblémájának használatával szemben kifogást terjesztett elő, amelyet a Békés Vármegyei Választási Bizottság a 30/
- számú határozatával elutasított. A kérelmező fellebbezése alapján eljárt Nemzeti Választási Bizottság a
- május
- napján meghozott 307/
- számú határozatával a kifogást elutasító határozatot megváltoztatta és a jogorvoslati kérelmet érdemi vizsgálat nélkül Kúria V.Kvk.39.072/2024/3 3 elutasította. Megállapította, hogy a nyilvántartásba vett embléma használatát a jelölő szervezet nyilvántartásba vételéről szóló határozat ellen, a Nemzeti Választási Bizottsághoz előterjeszthető fellebbezésben lehetett volna támadni, a jogorvoslati kérelem elkésett. A Nemzeti Választási Bizottság határozatával szemben a Kúria előtt Kvk.VII.39.065/
- szám alatt bírósági felülvizsgálati eljárás van folyamatban. [5] A Békéscsabai Helyi Választási Bizottság a 117/
- (V. 14.) számú határozatával a helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek
- június
- napjára kitűzött általános választásán a
- számú egyéni választókerületi képviselőjelöltek szavazólapjának adattartalmát a határozat melléklete szerinti tartalommal jóváhagyta. [6] A szavazólap minta a nyilvántartásnak megfelelően tartalmazza mind a kérelmező, mind a Polgárok Békéscsabáért Egyesület emblémáját. A felülvizsgálati kérelem [7] A kérelmező a szavazólap adattartalmát jóváhagyó határozattal szemben előterjesztett felülvizsgálati kérelmében a határozat megváltoztatását, és annak megállapítását kérte, hogy a Helyi Választási Bizottság határozata a Polgárok Békéscsabáért Egyesület jelölő szervezet szív emblémájának szavazólapon történő feltüntetésével megsértette a választási eljárásról szóló
- évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.)
- §
(1)bekezdés c),
- d)és
- e)pontjában foglalt alapelveket. Kérte továbbá a „jogsértő” további jogsértéstől való eltiltását. [8] Álláspontja szerint a határozat sérti a Ve. 132. §-át, 133. §
(1)és
(1)bekezdését és az Alaptörvény XV. cikk
(2)és
(5)bekezdésében foglaltakat. [9] Előadta, hogy a választópolgárok a lila szívvel azonosították egyesületüket, a szavazólapon a Polgárok Békéscsabáért Egyesület emblémája szintén egy szív, felirat nélkül. A megelőzés elve alapján a Polgárok Békéscsabáért Egyesület jelképeként a szív formátumot nem lehetett volna a nyilvántartásba bejegyezni, mert az embléma használatára az a szervezet jogosult, amely azt korábban bejelentette. Ugyanazon a választáson résztvevő jelölő szervezetek közötti azonossági tilalom az embléma tekintetében is fennáll, mivel az embléma funkciója az, hogy a szervezetet azonosítsa, a többi szervezettől megkülönböztesse. A szív emblémáknak különösen a szavazólapokon történő feltüntetése alkalmas a választópolgárok megtévesztésére, mert a szavazólapokon az emblémák szürkeárnyalatos megjelenítésére kerül sor, mely teljes azonossággal mutatja a két jelölő szervezet jelképét. Az emblémának nemcsak a teljes azonossága, de hasonlósága is lehetőséget teremt a két jelölő szervezet összetévesztésére, a fogyatékkal élők választói jogukban sérelmet szenvednek. A Kúria döntése és jogi indokai [10] A felülvizsgálati kérelem alaptalan. Kúria V.Kvk.39.072/2024/3 4 [11] A Ve. 240. §
(1)–
(2)bekezdése szerint a választási bizottságnak a szavazólap adattartalmának jóváhagyásával kapcsolatos határozatával szemben nincs helye fellebbezésnek, azonban az ellen bírósági felülvizsgálati kérelem terjeszthető elő úgy, legkésőbb a választási bizottság határozatának meghozatalát követő napon megérkezzen a megtámadott határozatot hozó választási bizottsághoz. A bírósági felülvizsgálati kérelmet a Kúria bírálja el. A bíróság a bírósági felülvizsgálati kérelemről legkésőbb a felterjesztését követő napon dönt. [12] A kérelmező, mint az adott választókerületben nyilvántartásba vett jelölő szervezet érintettsége a bírósági felülvizsgálattal támadott választási határozat kapcsán fennáll. [13] A Ve. 132. §-a alapján az illetékes választási bizottság minden, a törvényes feltételeknek megfelelő jelölő szervezetet, jelöltet, illetve listát – legkésőbb a bejelentését követő negyedik napon – nyilvántartásba vesz. A Ve. 4. melléklet a) pont ac) alpontja szerint a jelölő szervezetek, jelöltek és listák nyilvántartása tartalmazza a jelölő szervezet jelképét. [14] A Ve. 158. §
(1)bekezdése alapján közös jelölt, illetve lista esetén a szavazólap a jelölt, illetve lista állításában részt vevő valamennyi jelölő szervezet nevét tartalmazza. A
(2)bekezdés szerint a szavazólapon fel kell tüntetni a jelölő szervezet rövidített nevét, illetve jelképének szürkeárnyalatos képét is, ha azt a jelölő szervezet a bejelentésekor kéri. [15] A Ve. 162. §
(1)bekezdése szerint a szavazólap adattartalmát a választási bizottság hagyja jóvá azt követően, hogy valamennyi bejelentett jelölt, illetve lista nyilvántartásbavétele tárgyában határozatot hozott. [16] A szavazólap adattartalmát a választási bizottság a nyilvántartásba vett adatokkal köteles jóváhagyni. A Polgárok Békéscsabáért Egyesület nyilvántartásba vétele a kérelmének megfelelően a jelen eljárásban kifogásolt emblémával történt, ezért a választási bizottság a szavazólap jóváhagyása iránti eljárásban a szavazólap adattartalmát a jelölő szervezet nyilvántartásba vett adataival hagyhatta jóvá. [17] Ennek megfelelően a szavazólap adattartalmának jóváhagyásáról szóló választási határozat nem támadható a nyilvántartásba vett adatok, így a jelkép (embléma) meg nem felelőségére hivatkozással. [18] A Kúria ezért megállapította, hogy a felülvizsgálati kérelemmel támadott választási határozat nem sérti a megjelölt jogszabályi rendelkezéseket, ezért azt a Ve. 231. §
(5)bekezdés a) pontja alapján helybenhagyta. A döntés elvi tartalma Kúria V.Kvk.39.072/2024/3 5 [19] A szavazólap adattartalmának jóváhagyásáról szóló határozat elleni bírósági felülvizsgálati kérelemben a jelölő szervezet nyilvántartásba vett adatai (jelképe) alappal nem támadható. Záró rész [20] A Kúria a felülvizsgálati kérelemről a Ve. 229. §
(2)bekezdése alapján nemperes eljárásban döntött. [21] A Kúria az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény (a továbbiakban: Itv.) 45/A. §
(5)bekezdésében meghatározott mértékű nemperes eljárási illeték viseléséről a Ve. 228. §
(2)bekezdése és a közigazgatási perrendtartásról szóló 2017. évi I. törvény 35. §
(1)bekezdése alapján alkalmazandó, a polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. törvény 102. §
(1)bekezdése alapján határozott. [22] A Kúria tájékoztatja a kérelmezőt, hogy az illetéket a Nemzeti Adó- és Vámhivatal 10032000-01070044-09060018 számú illetékbevételi számlájára kell az esedékesség napjáig megfizetnie. A megfizetés során közleményként fel kell tüntetni a Kúria megnevezését, a kúriai ügyszámot, valamint a fizetésre kötelezett adóazonosító számát [30/2017. (XII. 27.) IM rendelet 2. §
(2)bekezdése e) pont]. Az esedékességről az Itv. 78. §
(4)bekezdése rendelkezik. [23] A Kúria végzése elleni további jogorvoslat lehetőségét a Ve. 232. §
(5)bekezdése zárja ki. Budapest,
- május
- dr. Darák Péter s.k. a tanács elnöke A kiadmány hiteléül: tisztviselő Ságiné dr. Márkus Anett s.k. előadó bíró dr. Márton Gizella s.k. bíró