← Magyarország

Kfv.37138/2023/2 – Kúria

A határozat elvi tartalma: A felperes a Kp. 118. §

(1)bekezdésében foglalt befogadási okot a jogszabályhelyre történő hivatkozással nem jelölt meg felülvizsgálati kérelmében, ezért azt a Kúria visszautasította. A Kúria mint felülvizsgálati bíróság végzése Az ügy száma: Kfv.III.37.138/2023/
  1. A tanács tagjai: Dr. Sperka Kálmán a tanács elnöke; Dr. Sugár Tamás előadó bíró; Dr. Farkas Katalin bíró, Dr. Gyurán Ildikó bíró; Dr. Bérces Nóra bíró A felperes: felperes1 (cím1) A felperes képviselője: Dr. Koczka Judit ügyvéd (cím2) Az alperes: Pest Vármegyei Kormányhivatal Gödöllői Járási Hivatal (2100 Gödöllő, Kotlán Sándor utca 3.) Az alperes képviselője: dr. Neparáczki Nándor kamarai jogtanácsos Az alperesi érdekelt: alperesi érdekelt (cím3.) Az alperesi érdekelt jogi képviselője: Dr. Nahm Judit ügyvéd (cím4) A per tárgya: gyámhatósági ügyben indult közigazgatási jogvita A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: a felperes,
  2. sorszám alatt Az elsőfokú bíróság neve és a felülvizsgálni kért jogerős határozat száma: a Budapest Környéki Törvényszék
  3. december 20-án kelt 17.K.701.510/2022/
  4. számú ítélete Rendelkező rész A Kúria a felperes felülvizsgálati kérelmét visszautasítja. A végzés ellen felülvizsgálatnak nincs helye. Indokolás Az elsőfokú ítélet [1] Az elsőfokú bíróság jogerős ítéletével az alperes PE-07/GYAM/01420-13/
  5. számú határozatával szemben benyújtott keresetet elutasította. A felülvizsgálati kérelem Kúria III.Kfv.37.138/2023/2 2 [2] A jogerős ítélettel szemben a felperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet, amelyben a közigazgatási perrendtartásról szóló
  6. évi I. törvény (a továbbiakban: Kp.)
  7. §
(1)bekezdése szerinti befogadási okot – a Kp. 117. §
(4)bekezdésében foglaltak ellenére – nem jelölt meg. A Kúria döntése és jogi indokai [3] A felülvizsgálati kérelem érdemi elbírálására nincs lehetőség. [4] A Kp. 117. §
(4)bekezdése szerint a felülvizsgálati kérelemben meg kell jelölni a kérelem befogadhatóságának okát, azonban annak fennállását bizonyítani és azt - a 118. §
(1)bekezdés
  1. a)pont
  2. ad)alpontja szerinti ok kivételével - indokolni nem kell. A 118. §
(1)bekezdés b) pontja szerinti ok esetében meg kell jelölni azt a közzétett kúriai határozatot és annak azt a részét, amelytől a felülvizsgálni kért határozat jogkérdésben eltér. A fél által megjelölt befogadhatósági okhoz a bíróság nincs kötve. [5] A Kp. 118. §
(1)bekezdés értelmében a Kúria a felülvizsgálati kérelmet akkor fogadja be, ha
  1. a)az ügy érdemére kiható jogszabálysértés vizsgálata
  2. aa)a joggyakorlat egységének vagy továbbfejlesztésének biztosítása,
  3. ab)a felvetett jogkérdés különleges súlya, illetve társadalmi jelentősége,
  4. ac)az Európai Unió Bírósága előzetes döntéshozatali eljárásának szükségessége,
  5. ad)a kérelmező alapvető eljárási jogának valószínűsíthető sérelme, vagy az ügy érdemére kiható egyéb eljárási szabályszegés, illetve
  6. b)a Kúria közzétett határozatától jogkérdésben való eltérés miatt indokolt. [6] A fentiek értelmében a felülvizsgálati kérelem érdemi elbírálására kizárólag akkor van lehetőség, ha a fél jogorvoslati kérelmében - az ítélet vonatkozásában megjelölt jogszabálysértésen túl – valamely, a Kp. 118. §
(1)bekezdésében nevesített befogadási okra a jogszabályhely pontos megjelölésével is hivatkozik. Önmagában az ítélet jogszabálysértő voltának bemutatása a felülvizsgálati kérelem befogadhatóságának vizsgálatát nem teszi lehetővé. A Kp. 117. §
(4)bekezdésben foglalt kógens szabály okán a befogadhatóság okának megjelölése nem mellőzhető. A felperes ezen kötelezettségének azonban nem tett eleget, felülvizsgálati kérelme nem felel meg a Kp. 117. §
(4)bekezdésben foglaltaknak, így annak érdemi vizsgálatára sem kerülhet sor. [7] Mindezek okán a Kúria az érdemi elbírálásra nem alkalmas felülvizsgálati kérelem visszautasításáról határozott a Kp. 117. §
(2)és
(4)bekezdésére hivatkozással. Alkalmazott jogszabályok [8] Kp. 117. §
(2)és
(4)bekezdés A döntés rövid tartalma [9] A felperes a Kp. 118. §
(1)bekezdésében foglalt befogadási okot a jogszabályhelyre történő hivatkozással nem jelölt meg felülvizsgálati kérelmében, ezért azt a Kúria visszautasította. Kúria III.Kfv.37.138/2023/2 3 Záró rész [10] A felülvizsgálati kérelem visszautasítása esetén az eljárás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 57. §
(1)bekezdés a) pontja értelmében illetékmentes. [11] A Kúria a felülvizsgálati kérelem befogadhatóságáról a Kp. 118. §
(2)bekezdése alapján tárgyaláson kívül határozott. [12] A végzés ellen a Kp.
  1. § d) pontja szerint felülvizsgálatnak nincs helye. Budapest,
  2. március
  3. dr. Sperka Kálmán s. k. dr. Sugár Tamás s. k. a tanács elnöke előadó bíró dr. Farkas Katalin s. k. dr. Gyurán Ildikó s. k. dr. Bérces Nóra s. k. bíró bíró bíró A kiadmány hiteléül: tisztviselő

🔗 Hivatalos forráshoz

MI-magyarázat a hivatalos jogszabályszöveg alapján. Tájékoztató jellegű, nem helyettesíti a jogi tanácsadást.