Mf.31252/2021/16 – Fővárosi Ítélőtábla

A határozat elvi tartalma: A felperes bizonyította, hogy szóban munkaszerződést kötött az alperessel, de próbaidőben nem állapodtak meg. A munkáltató felmondása jogellenes a próbaidőre hivatkozással. ... Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság 1.Mf.31.252/2021/

1. A Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság a dr. Sandl Judit egyéni ügyvéd (jogi képviselő címe) által képviselt Felperes (felperes címe) felperesnek, a dr. Karcsics Ügyvédi Iroda (1024 város1, utcanév eljáró ügyvéd: dr. Karcsics Tamás) által képviselt Alperes1 (alperes címe) alperes ellen, munkaviszony jogellenes megszüntetésének jogkövetkezményei iránt indított perben a Fővárosi Ítélőtábla 1.Mf.31.252/2021/
2. számú ítélete kapcsán meghozta az alábbi végzést A Fővárosi Ítélőtábla akként javítja az ítélet rendelkező részének a perköltségre vonatkozó részét, hogy „A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét a per fő tárgy tekintetében helybenhagyja, az elsőfokú perköltséget megváltoztatja, és kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 300.000 (háromszázezer) forint elsőfokú perköltséget. Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 50.000 (ötvenezer) forint másodfokú perköltséget”. A Fővárosi Ítélőtábla akként javítja az ítélet indokolásának [75] bekezdését, hogy „A másodfokú bíróság egyetértett az alperes fellebbezésével abban a vonatkozásban, hogy az elsőfokú bíróság által megállapított 500.000 forint perköltség eltúlzott arányú. A másodfokú bíróság értékelte, hogy az első elsőfokú eljárás során a felperest jogi képviselő nem képviselte, az ügyben tartott tárgyalások, az iratok számát, és terjedelmét, a tárgyaláson való részvételt, így 300.000 forint összegben tartotta megállapíthatónak az elsőfokú perköltséget.” A kijavító végzés ellen a kézhezvételtől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, amelyet a Kúriához címzetten a Fővárosi Ítélőtáblánál kell benyújtani elektronikusan. Indokolás Fővárosi Ítélőtábla 1.Mf.31.252/2021/16 2 [1] A Fővárosi Ítélőtábla
3. január
4. napján kelt 1.Mf.31.252/2021/
5. számú ítéletében úgy rendelkezett, hogy „A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét a per fő tárgy tekintetében helybenhagyja, az elsőfokú perköltséget megváltoztatja, és kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 300.000 (háromszázezer) forint + Áfa elsőfokú perköltséget. Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 50.000 (ötvenezer) forint + Áfa másodfokú perköltséget.”. Az ítélet indokolása rögzítette, hogy „A másodfokú bíróság egyetértett az alperes fellebbezésével abban a vonatkozásban, hogy az elsőfokú bíróság által megállapított 500.000 forint perköltség eltúlzott arányú. A másodfokú bíróság értékelte, hogy az első elsőfokú eljárás során a felperest jogi képviselő nem képviselte, az ügyben tartott tárgyalások, az iratok számát, és terjedelmét, a tárgyaláson való részvételt, így 300.000 forint + áfa összegben tartotta megállapíthatónak az elsőfokú perköltséget.” [2] Az iratok visszaküldését követően az alperes kijavítás iránti kérelmet terjesztett elő, amelyben kérte a másodfokú ítélet perköltségre vonatkozó rendelkezésének kijavítását, akként, hogy a perköltség Áfa nélkül kerüljön megállapításra. Hivatkozott arra, hogy a felperes
6. április
7. napján kelt összefoglaló iratának utolsó mondatában rögzítette, hogy „a felperesi jogi képviselő alanyi adómentes, így a megjelölt összeget további adó nem terheli.” [3] A felperes a másodfokú bíróság felhívására úgy nyilatkozott, hogy az alperesi jogi képviselő helyesen jelezte, hogy a felperesi jogi képviselő nem volt ÁFA adóalany a perbeni időszakban. Szintén kérte az ítélet kijavítását ezen tárgykörben. [4] Felperesi jogi képviselő adószámában az ún. Áfa-kód 1-es, amely értelmében alanyi adómentes adóalany. [5] Polgári perrendtartásról szóló
8. évi III. törvény (a továbbiakban: Pp.)
9. §