← Magyarország

Bfv.262/2021/6 – Kúria

A határozat elvi tartalma: A fiatalkorú ügyében bírósági titkár által hozott jogerős büntetővégzés hatályon kívül helyezése, mivel a bíróság nem volt törvényesen megalakítva. Kúria végzése Az ügy száma: Bfv.II.262/2021/

  1. A határozat szintje: felülvizsgálat A tanács tagjai: Dr. Bartkó Levente, a tanács elnöke Dr. Sebe Mária, előadó bíró Dr. Somogyi Gábor, bíró Az eljárás helye: Budapest Az eljárás formája: tanácsülés Az ülés napja:
  2. május
  3. Az ügy tárgya: járművezetés ittas állapotban vétsége Terhelt: fiatalkorú … Elsőfok: Jászberényi Járásbíróság, 16.Bpk.272/2020/2., büntetővégzés, tárgyalás mellőzésével,
  4. május
  5. (jogerő:
  6. június 30.) Másodfok: Harmadfok: Az indítvány előterjesztője: Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Főügyészség Az indítvány iránya: eljárási szabálysértés miatt Rendelkező rész A Kúria a járművezetés ittas állapotban vétsége miatt fiatalkorú … ellen folyamatban volt büntetőügyben a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Főügyészség által előterjesztett felülvizsgálati indítványt elbírálva a Jászberényi Járásbíróság 16.Bpk.272/2020/
  7. számú büntetővégzését hatályon kívül helyezi és az elsőfokú bíróságot új eljárásra utasítja. Elrendeli a terhelt által az államnak megfizetett 30.000 (harmincezer) forint pénzbüntetésnek a befizetés napjától a visszatérítés időpontjáig számított mindenkori törvényes kamatával emelt visszatérítését a terhelt részére. A végzés ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye. Indokolás [1] I. A Jászberényi Járásbíróság bírósági titkára tárgyalás mellőzésével,
  8. május 18-án meghozott 16.Bpk.272/2020/
  9. számú büntetővégzéssel – az ügyészi indítványnak megfelelően − fiatalkorú … terhelttel szemben ittas állapotban elkövetett járművezetés vétsége [Btk.
  10. §

(1)bekezdés] miatt száz napi tétel, napi tételenként ezer forint, összesen százezer forint pénzbüntetést szabott ki és a terheltet egy év hat hónapra eltiltotta a közúti járművezetéstől. Engedélyezte a pénzbüntetés tíz havi részletben történő megfizetését, Kúria 2.Bfv.262/2021/6 2 rendelkezett az esetleges átváltoztatásról és 26.066 forint bűnügyi költség megfizetésére kötelezte a terheltet. [2] A Jászberényi Járásbíróság 16.Bpk.272/2020/
  1. számú végzése – tárgyalás tartására irányuló kérelem hiányában –
  2. június
  3. napján jogerőre emelkedett. [3] A pénzbüntetésből a terhelt
  4. március
  5. napjáig harmincezer forintot megfizetett. [4] II. A jogerős ügydöntő határozat ellen a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Főügyészség 8.B.73/2021-
  6. számon a Be.
  7. §
(2)bekezdés d) pontjában meghatározott okból, a Be. 608. §
(1)bekezdés a) pont I. fordulatára figyelemmel a fiatalkorú terhelt javára terjesztett elő felülvizsgálati indítványt. [5] Indokai szerint a járásbíróság fiatalkorú … terhelttel szemben a Be. 608. §
(1)bekezdés a) pontjában foglalt feltétlen hatályon kívül helyezést eredményező eljárási szabálysértéssel hozta meg a büntetővégzését, mivel a Be. 680. §
(4)bekezdés b) pontjában foglalt rendelkezést figyelmen kívül hagyva, a fiatalkorúval szemben bírósági titkár járt el. Ezért a büntetővégzés hatályon kívül helyezését és a járásbíróság új eljárásra utasítását indítványozta. [6]
  1. A Legfőbb Ügyészség az Fk.Bf.222/
  2. számú átiratában a felülvizsgálati indítványt fenntartotta. Rámutatott, hogy az abszolút eljárási szabálysértésre alapított felülvizsgálati indítvány semleges, azaz sem a terhelt terhére, sem a terhelt javára nem irányul, ekként határidő nélkül joghatályosan előterjeszthető. [7] Kifejtette, hogy a fiatalkorú terhelt ügyében büntetővégzés meghozatalára irányuló eljárás esetén is csak az Országos Bírósági Hivatal elnöke által erre kijelölt bíró járhat el akkor is, ha a büntetővégzés meghozatalát az ügyész indítványozta. A bűncselekmény elkövetése idején … terhelt a tizennyolcadik életévét még nem töltötte be, fiatalkorú volt, ezért bírósági titkár nem hozhat ügydöntő határozatot. [8] Erre tekintettel a jogerős ügydöntő határozatot hozó bíróság nem volt törvényesen megalakítva, így a megtámadott határozat hatályon kívül helyezése nem mellőzhető. [9] Indítványozta, hogy a Kúria – tanácsülésen – a Be.
  3. §
(2)bekezdése alapján helyezze hatályon kívül a Jászberényi Járásbíróság 16.Bpk.272/2020/
  1. számú büntetővégzését, és utasítsa az elsőfokú bíróságot új eljárásra. [10] III. A Kúria a felülvizsgálati indítványt a Be.
  2. §
(1)bekezdése szerint tanácsülésen eljárva bírálta el. [11] A felülvizsgálati indítvány alapos. [12] A Kúria – a Legfőbb Ügyészség indítványával egyezően – rögzíti, hogy az abszolút eljárási szabálysértésre alapított felülvizsgálati indítványnak nincs irányultsága. [13] A felülvizsgálat a Be. 648. § a)-
  1. d)pontja szerinti okból, és kizárólag a törvényben meghatározott feltételek szerint vehető igénybe. [14] A Be. 648. §
  2. b)pontja értelmében felülvizsgálatnak van helye a bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen eljárási szabálysértés miatt. A Be. 649. §
(2)bekezdés d) pontja alapján eljárási szabálysértés miatt felülvizsgálati indítvány terjeszthető elő, ha a bíróság határozatát a Be. 608. §
(1)bekezdésében meghatározott eljárási szabálysértéssel hozta meg. A Be. 608. §
(1)bekezdés a) pont I. fordulata alapján ilyen eljárási szabálysértés az, ha a bíróság nem volt törvényesen megalakítva. [15] A Kúria az iratok alapján megállapította, hogy a jogerős ügydöntő határozatot meghozó bíróság a fiatalkorú terhelttel szembeni eljárásban nem volt törvényesen megalakítva. Kúria 2.Bfv.262/2021/6 3 [16] A Be. C. Fejezetében szabályozott büntetővégzés meghozatalára irányuló eljárásban a Be. 741. §
(5)bekezdése értelmében, ha a büntetővégzés meghozatalát az ügyész indítványozta, a végzést a bírósági titkár is meghozhatja. [17] A Be. a fiatalkorúak elleni büntetőeljárás szabályait tartalmazó XCV. Fejezetének
  1. §-a azonban előírja, hogy a fiatalkorú elleni büntetőeljárásban e törvény rendelkezéseit az e fejezetben foglalt eltérésekkel kell alkalmazni. Erre figyelemmel a büntetővégzés meghozatalára irányuló eljárásban is alkalmazni kell a fiatalkorúak elleni büntetőeljárás eltérő szabályait. [18] A
  2. július
  3. napján született fiatalkorú … terhelt a bűncselekmény elkövetésének időpontjában,
  4. december
  5. napján még nem töltötte be a tizennyolcadik életévét, ezért a Btk.
  6. §
(1)bekezdése alapján fiatalkorú volt, így vele szemben az eljárást a fiatalkorúakra irányadó rendelkezések szerint kellett lefolytatni. [19] A fiatalkorúak elleni büntetőeljárásban a Be. 680. §
(3)bekezdése, és a
(4)bekezdés b) pontjában foglalt rendelkezések alapján külön eljárásban is kizárólag az Országos Bírósági Hivatal elnöke által kijelölt bíró hozhatja meg a büntetővégzést. Ekként bírósági titkár nem járhat el. [20] Erre tekintettel az eljárt bíróság – a Be. 608. §
(1)bekezdés a) pontja és a Be. 649. §
(2)bekezdés d) pontja alapján – olyan eljárási szabálysértést valósított meg, amelynek kötelező és mérlegelést nem tűrő jogkövetkezménye a megtámadott határozat hatályon kívül helyezése. [21] IV. 1. A Kúria ezért a Jászberényi Járásbíróság 16.Bpk.272/2020/2. számú büntetővégzését – a Be. 663. §
(2)bekezdése alapján – hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot új eljárásra utasította. [22] 2. A Be. 856. §
(1)bekezdés a) pontja szerint a pénzbüntetés, bűnügyi költség címén befizetett összeget a befizetéstől a visszatérítés időpontjáig eltelt időre számított mindenkori kamatával együtt a terheltnek vissza kell téríteni, ha rendkívüli jogorvoslat folytán a jogerős ügydöntő határozatot a bíróság hatályon kívül helyezte és megismételt eljárást kell lefolytatni. A Be. 857. §
(1)bekezdés c) pontja pedig előírja, hogy a visszatérítést felülvizsgálat esetén a Kúria rendeli el. Ezért a Kúria elrendelte a terhelt által eddig befizetett pénzbüntetés mindenkori törvényes kamatával emelt visszatérítését. [23] V. A Kúria végzése ellen a Be. 6. §
(4)bekezdésére tekintettel nincs helye fellebbezésnek, felülvizsgálatát a Be. 650. §
(1)bekezdés b) pont második fordulata zárja ki. Budapest,
  1. május
  2. Dr. Bartkó Levente s.k. a tanács elnöke, Dr. Sebe Mária s.k. előadó bíró, Dr. Somogyi Gábor s.k. bíró A Kúria Bfv.II.262/2021/
  3. számú végzése
  4. május
  5. napján véglegessé vált. Budapest,
  6. május
  7. Dr. Bartkó Levente s.k. Kúria 2.Bfv.262/2021/6 4 a tanács elnöke

🔗 Hivatalos forráshoz

MI-magyarázat a hivatalos jogszabályszöveg alapján. Tájékoztató jellegű, nem helyettesíti a jogi tanácsadást.