Kfv.37732/2025/2 – Kúria

(1)bekezdése nem biztosítja a rendkívüli perorvoslat lehetőségét. Az azonnali jogvédelem tárgyában hozott bírósági határozat nem tartozik a felülvizsgálattal támadható bírósági határozatok körébe. A Kúria mint felülvizsgálati bíróság végzése Az ügy száma: A tanács tagjai: Az I. rendű felperes: A II. rendű felperes: A felperesek képviselője: Az alperes: Az alperes képviselője: Kfv.I.37.732/2025/

1. dr. Tóth Kincső a tanács elnöke dr. Figula Ildikó előadó bíró dr. Banu Zsoltné dr. Szabó Judit bíró dr. Heinemann Csilla bíró dr. Kalas Tibor bíró kk. felperes1 (cím1) felperes2 (cím1) ügyvéd1 ügyvéd (cím2) Heves Vármegyei Kormányhivatal Hatvani Járási Hivatala (3000 Hatvan, Balassi Bálint út 14.) dr. Szacsva Ferenc kamarai jogtanácsos A per tárgya: védelembe vétel tárgyában indult közigazgatási jogvita A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: a felperesek
2. sorszám alatt A felülvizsgálati kérelemmel támadott határozat: a Fővárosi Ítélőtábla 5.Kpkf.751.115/2025/
3. számú végzése Rendelkező rész A Kúria a felperesek felülvizsgálati kérelmét visszautasítja. A végzés ellen további perorvoslatnak nincs helye. Indokolás Kúria I.Kfv.37.732/2025/2 2 A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás [1] Az I. rendű felperes, mint a perben nem álló Szülő és a II. rendű felperes (a továbbiakban: gondozó szülők) kiskorú gyermeke vonatkozásában
4. szeptember-október hónapban a
5. osztályban esedékes kötelező MMR és dTap védőoltás elmaradt, a kampányoltáson, valamint a pótoltáson a tanuló nem jelent meg és a szülők nem járultak hozzá a védőoltások beadatásához. Az alperes a hivatalból indított védelembe vételi eljárásban a HE-05/GYAM /113-34/2025 számú határozatával (a továbbiakban: határozat) a gyermek védelembevételéről rendelkezett. [2] A felperesek a határozattal szemben kereseti kérelmet terjesztettek elő, amelyben azonnali jogvédelem keretében a keresetlevél halasztó hatályának elrendelését is kérték a per jogerős befejezéséig. Indokaik szerint az oltások felvételére kötelezés visszafordíthatatlan egészségügyi kockázatot jelenthet, beleértve a súlyos egészségkárosodást vagy halált, amit az egészségügyről szóló
6. évi CLIV. törvény
7. §

(10)bekezdése is elismer. Az oltások beadása a per tárgyát okafogyottá tenné, mivel az eredeti állapot már nem állítható helyre. [3] Az alperes a nyilatkozatában az azonnali jogvédelem iránti kérelem elutasítását kérte. [4] Az elsőfokú bíróság az azonnali jogvédelem iránti kérelmet – a 7.K.700.513/2025/

1. számú végzésével – elutasította. A jogerős végzés [5] Az elsőfokú bíróság azonnali jogvédelem iránti kérelmet utasító végzésével szemben felperesek fellebbezést terjesztettek elő, amelyben a végzés megváltoztatását és a halasztó hatály elrendelését kérték. A felperesek fellebbezése alapján eljárt Fővárosi Ítélőtábla
2. szeptember
3. napján meghozott, 5.Kpkf.751.115/2025/
4. számú végzésével az elsőfokú bíróság végzését a Közigazgatási perrendtartásról szóló
5. évi I. törvény (a továbbiakban: Kp.)
6. §

(3)bekezdése folytán alkalmazandó Kp. 109. §

(1)bekezdése alapján helybenhagyta. A felülvizsgálati kérelem [6] A felperesek – jogi képviselőjük útján – a

1. október
2. napján kézbesített végzéssel szemben
3. október
4. napján felülvizsgálati kérelmet terjesztettek elő az elsőfokú bíróságon, amely a Kúriához
5. október
6. napján került felterjesztésre. Kúria I.Kfv.37.732/2025/2 3 A Kúria döntése és jogi indokai [7] A felperesek felülvizsgálati kérelmének érdemi elbírálására – az alábbiak miatt – nincs törvényes lehetőség. [8] A Kp. XIX. fejezete tartalmazza a rendkívüli perorvoslat szabályait, köztük a felülvizsgálati eljárásra vonatkozó rendelkezéseket. A Kp.
7. §

(1)bekezdése nem teszi lehetővé a rendkívüli jogorvoslat igénybevételét minden bírósági határozat esetére, mert csak a jogerős ítélet, továbbá a keresetlevelet visszautasító vagy az eljárást megszüntető jogerős végzéssel szemben engedi meg a felülvizsgálati kérelem előterjesztését. Az azonnali jogvédelem tárgyában hozott bírósági határozat, így a kérelmet elutasító végzést helybenhagyó jogerős ítélőtáblai végzés – a jogalkotó akarata szerint – nem tartozik a felülvizsgálattal támadható bírósági határozatok körébe. A Kúria következetes gyakorlata szerint a felülvizsgálati kérelem visszautasításának van helye, amennyiben a felülvizsgálati kérelemben egy azonnali jogvédelem tárgyában hozott bírósági határozat felülvizsgálatát kérik. (Kfv.I.37.181/2025/7.; Kfv.III.37.497/2024/3.) [9] A Kp. 115. §

(2)kezdése szerint a felülvizsgálati eljárásra a fellebbezési eljárásra vonatkozó szabályokat kell megfelelően alkalmazni a Kp. rendkívüli jogorvoslatot szabályozó XIX. fejezetében foglalt eltérésekkel. Emiatt a Kp. 115. §

(2)bekezdés alapján alkalmazandó Kp. 112. §

(3)bekezdése és a Kp. 102. §

(1)bekezdés b) pontja szerint a Kúria a felülvizsgálati kérelmet visszautasítja, ha az olyan határozat ellen irányult, amely ellen a felülvizsgálati kérelem előterjesztését a törvény kizárja. [10] Mindezek folytán a Kúria a felülvizsgálati kérelmet – a Kp. 115. §

(2)bekezdése szerint alkalmazandó Kp. 102. §

(1)bekezdés b) pontjára tekintettel – visszautasította. A döntés elvi tartalma [11] A felülvizsgálati kérelem visszautasításának van helye, ha a felülvizsgálati kérelem olyan döntéssel szemben kerül előterjesztésre, amellyel szemben a Kp. 115. §

(1)bekezdése nem biztosítja a rendkívüli perorvoslat lehetőségét. [12] Az azonnali jogvédelem tárgyában hozott bírósági határozat nem tartozik a felülvizsgálattal támadható bírósági határozatok körébe. Záró rész [13] Az eljárás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 57. §

(1)bekezdés a) pontja alapján illetékmentes volt, ezért a Kúriának az illeték megfizetéséről rendelkeznie nem kellett. [14] A Kúria a felülvizsgálati kérelem visszautasításáról a Kp. 117. §

(2)bekezdése alapján tanácsban, tárgyaláson kívül, indokolt végzésben határozott. Kúria I.Kfv.37.732/2025/2 4 [15] A végzés ellen a további felülvizsgálat lehetőségét a Kp. 116. § d) pontja, míg a fellebbezés lehetőségét a Kp. 112. §

(2)bekezdése zárja ki. Budapest, 2025. november 18.