A határozat elvi tartalma: Felülvizsgálati kérelem befogadásának megtagadása. A Kúria mint felülvizsgálati bíróság végzése Az ügy száma: Kfv.VII.37.203/2021/
- A tanács tagjai: Dr. Magyarfalvi Katalin a tanács elnöke, előadó bíró Bérces Nóra bíró Dr. Farkas Katalin bíró A felperes: felperes neve (felperes címe) A felperes képviselője: dr. Auner Tamás pártfogó ügyvéd (felperesi képviselő címe) Az alperes: Hajdú-Bihar Megyei Kormányhivatal (alperes címe) Kúria VII.Kfv.37.203/2021/4 2 Az alperes képviselője: dr. Nagy Péter kamarai jogtanácsos A per tárgya: rehabilitációs ellátás A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: felperes Az elsőfokú bíróság határozatának száma: Debreceni Törvényszék 13.K.701.848/2020/
- Rendelkező rész A Kúria a felperes felülvizsgálati kérelmének befogadását megtagadja. A felperest képviselő pártfogó ügyvéd díját a magyar állam viseli. A végzés ellen felülvizsgálatnak nincs helye. Indokolás A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás és a felülvizsgálati kérelem [1] Az elsőfokú társadalombiztosítási szerv a
- február 6-án kelt, a Szolnoki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 12.K.27.095/2019/
- számú ítéletével elrendelt új eljárásban hozott határozatával a felperes részére a
- július 1-től
- június 30-ig terjedő időszakra rehabilitációs pénzbeli ellátást állapított meg. A másodfokú társadalombiztosítási szerv az elsőfokú határozatot helybenhagyta. [2] Az elsőfokú bíróság a felperes keresetét, amelyben – az Alaptörvény XXIV. cikk
(1)
(2)bekezdése, az általános közigazgatási rendtartásról szóló
- évi CL. törvény (a továbbiakban: Ákr.)
- §-a,
- §-a,
- §
(1)bekezdése és a megváltozott munkaképességű személyek ellátásairól és egyes törvények módosításáról szóló 2011. évi CXCI. törvény (a továbbiakban: Mmtv.) 7. §
(6)bekezdése, 33/A. §
(1)bekezdése megsértésére hivatkozással – az ellátás
- szeptember
- napjáig tartó megállapítását kérte, az Mmtv.
- §
(1),
(5)Kúria VII.Kfv.37.203/2021/4 3 bekezdése, 10. §
(1)-
(2)bekezdése, 33. §
(1),
(4),
(6)-
(7)bekezdése, 33/A. §
(1)bekezdése, az Mmtv. végrehajtásáról szóló 327/
- (XII. 29.) Korm. rendelet 10/A. §-a,
- §
(1)bekezdése, az Ákr.
- §-a,
- §-a,
- §-a és az Alaptörvény XXIV. cikk
(1)bekezdése alapján elutasította. [3] A jogerős ítélet ellen a felperes élt felülvizsgálati kérelemmel, amelyben annak hatályon kívül helyezését és a bíróság új eljárásra és új határozat hozatalára való utasítását, másodlagosan a megtámadott közigazgatási cselekmény megsemmisítését és a közigazgatási szerv új eljárásra kötelezését kérte arra hivatkozva, hogy az alperes döntése – a jogerős ítélet megállapításaival ellentétben – alapvető jogaira tekintettel sértő és méltánytalan. A felperes felülvizsgálati kérelmét szabályszerűen, pártfogó ügyvédi meghatalmazás csatolásával a Kúria által elrendelt hiánypótlást követően, 2021. március 17-én terjesztette elő. [4] A felperes felülvizsgálati kérelme befogadását a Kp. 118. §
(1)bekezdés
- a)pont
- ad)alpontja alapján, alapvető eljárási jogának valószínűsíthető sérelme, vagy az ügy érdemére kiható egyéb eljárási szabályszegés miatti indokoltsága alapján kérte. A Kúria döntése és jogi indokai [5] A Kp. 3. §
(3)bekezdése szerint a jogvita elbírálásához szükséges tények feltárása, az alátámasztásukra szolgáló adatok és bizonyítékok rendelkezésre bocsátása – ha törvény eltérően nem rendelkezik – a feleket terheli. [6] A Kp. 117. §
(4)bekezdése alapján a felülvizsgálati kérelemben meg kell jelölni a kérelem befogadhatóságának okát, azonban annak fennállását bizonyítani és azt – a 118. §
(1)bekezdés
- a)pont
- ad)alpontja szerinti ok kivételével – indokolni nem kell. [7] A Kp. 118. §
(1)bekezdése szerint a Kúria a felülvizsgálati kérelmet akkor fogadja be, ha
- a)az ügy érdemére kiható jogszabálysértés vizsgálata
- aa)a joggyakorlat egységének vagy továbbfejlesztésének biztosítása,
- ab)a felvetett jogkérdés különleges súlya, illetve társadalmi jelentősége,
- ac)az Európai Unió Bírósága előzetes döntéshozatali eljárásának szükségessége,
- ad)a kérelmező alapvető eljárási jogának valószínűsíthető sérelme, vagy az ügy érdemére kiható egyéb eljárási szabályszegés, illetve
- b)a Kúria közzétett határozatától jogkérdésben való eltérés miatt indokolt. [8] A Kúria korábban már rámutatott arra, hogy a Kp. 117. §
(4)bekezdése nem teremt alanyi jogot a felülvizsgálati kérelem befogadásra, a befogadásról döntő bíróság vizsgálja meg, hogy az ügyben olyan kérdés merül-e fel, amely a Kp. 118. §
(1)bekezdésének a kérelemben megjelölt pontja alá tartozik (Kfv.IV.37.060/2021/2., Kfv.VII.37.167/2021/2., Kfv.VII.37.195/2021/2.). A felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél kötelessége, hogy megjelölje azon okot vagy okokat, melyek alapján a jogorvoslati kérelem befogadható. [9] A befogadhatóság okát a Kp. 2020. április 1-től hatályos 118. §
(1)bekezdése felperes által megjelölt
- a)pont
- ad)pontja esetében a felülvizsgálatot kérő félnek a felülvizsgálati kérelemben indokolnia és annak fennállását bizonyítania kell. Amennyiben tehát a fél a befogadhatóság körében arra hivatkozik, hogy az alapvető eljárási jogának Kúria VII.Kfv.37.203/2021/4 4 sérelme valószínűsíthető, vagy az ügy érdemére kiható egyéb eljárási szabályszegés történt, úgy ez irányú kérelmét a befogadhatóság körében kell megindokolnia. A Kúria a rendelkezés alkalmazása kapcsán a fenti határozataiban rámutatott arra is, hogy ezen indokok felülvizsgálati kérelemből való kiválogatása a Kúriára nem hárítható át, önmagában a jogszabályhely megjelölése nem alapozza meg az
- ad)alpont szerinti befogadási kérelem teljesítését. [10] A jelen ügyben a felperes felülvizsgálati kérelmét a Kp. 118. §
(1)bekezdés
- a)pont
- ad)alpontja tekintetében indokolással nem látta el, a rendelkezés felhívását követően a társadalombiztosítási szervek és bíróságok előtt korábban folyamatban volt közigazgatási eljárások és perek mozzanatait és azokkal kapcsolatos kifogásait rögzítette, állítva, hogy a kért ellátásra 2014. június 1-től folyamatosan, illetve 2020. június 30-ig jogosult. [11] Az alapvető eljárási jog sérelmének vagy az ügy érdemére kiható egyéb eljárási szabályszegésnek a vizsgálata a felülvizsgálat érdemére tartozó olyan kérdés, amelyet meg kell hogy előzzön a befogadási feltételek fennállásának vizsgálata (Kfv.IV.37.679/2020/2., Kfv.VII.37.195/2021/2., stb.). Mivel a fenti jogszabályhelyre alapított befogadási okot a felperes nem indokolta, a felülvizsgálati kérelem a Kp. 118. §
(1)bekezdés
- a)pont
- ad)alpontja alapján nem fogadható be. Ezért a Kúria a felülvizsgálati kérelem befogadását a Kúria a Kp. 118. §
(2)bekezdése alapján megtagadta. Záró rész [12] A Kúria a pártfogó ügyvéd díjának viseléséről a jogi segítségnyújtásról szóló 2003. évi LXXX. törvény 11/A. §
(2)bekezdése alapján rendelkezett. [13] A Kúria a felülvizsgálati kérelem befogadásának megtagadásáról a Kp. 118. §
(2)bekezdése értelmében tárgyaláson kívül határozott. [14] A végzés ellen a felülvizsgálat lehetőségét a Kp.
- § d) pontja zárja ki. Budapest,
- április
- Dr. Magyarfalvi Katalin s. k. a tanács elnöke, előadó bíró, Dr. Bérces Nóra s. k. bíró, Dr. Farkas Katalin s. k. bíró