A határozat elvi tartalma: A leltár kezelésébe tartozik minden olyan tevékenység, melynek során meghatározott személyek jogszerűen fizikai kapcsolatba kerülnek a leltári készlettel, lehetőségük van arra, hogy annak tárgyait birtokba vegyék. Ezért a perbeli esetben a próbaidő alatt a raktárban dolgozó munkavállaló is a leltár kezelőjének minősült. Mivel e személy raktárban történő foglalkoztatásához a leltárfelelőséggel tartozó alperesi munkavállaló írásban igazoltan nem járult hozzá, az alperes leltárfelelőssége nem áll fenn. ... Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság 2.Mf.31.153/2025/
- A Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság a Dr. Pálvölgyi László Ügyvédi Iroda (Cím1, ügyintéző: dr. Pálvölgyi László ügyvéd) által képviselt HOVÁNY Kft. (Felperesi cím) felperesnek – a dr. Varsányi Károly Ferenc ügyvéd Cím2 által képviselt Alperes (Alperesi cím) alperes ellen leltárhiány megfizetése iránt indított perében meghozta az alábbi kijavító végzést: A Fővárosi Ítélőtábla a 2.Mf.31.153/2025/
- számú ítéletének rendelkező részét akként javítja ki, hogy a felperes 46.344 (negyvenhatezer-háromszáznegyvennégy) forint elsőfokú eljárási illeték megfizetésére kötelezését mellőzi. A végzés ellen nincs helye fellebbezésnek. Indokolás [1] A Fővárosi Ítélőtábla a
- december 11-én kelt
- sorszámú ítéletével elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatva a keresetet elutasította. Kötelezte a felperest az alperes javára 1.561.540 forint elsőfokú és 400.000 forint másodfokú perköltség, valamint az esedékesség napjáig a Nemzeti Adó- és Vámhivatal illetékbevételi számlájára 46.344 forint elsőfokú eljárási és 123.584 forint fellebbezési illeték megfizetésére. [2] A másodfokú bíróság az ítélet kihirdetését követően észlelte, hogy a
- sorszámú ítéletének rendelkező részében elírást vétett, amikor is az elsőfokú eljárási illeték kapcsán a felperest terhelő - az állam részére történő – fizetési kötelezettséget rögzített. A felperes ugyanis – az illetékekről szóló
- évi XCIII. törvény (Itv.)
- §
(1)bekezdés a) pontjában biztosított illetékfeljegyzési jog ellenére – a
- március 7-én a fizetési meghagyásos eljárás perré alakulását követően megfizetett 46.344 forint eljárási illetéket. Fővárosi Ítélőtábla 2.Mf.31.153/2025/7 2 [3] A polgári perrendtartásról szóló
- évi CXXX. törvény (a továbbiakban: Pp.)
- §
(1)bekezdése értelmében a bíróság névcsere, hibás névírás, szám- vagy számítási hiba, vagy más hasonló elírás esetén a határozat kijavítását végzéssel bármikor hivatalból is elrendelheti. [4] A felperes a pervesztessége miatt a Pp. 101. §
(1)bekezdése és 102. §
(1)bekezdése alapján az első- és másodfokú eljárással felmerült illeték viselésére köteles, azonban az elsőfokú illeték maradéktalan teljesítésére figyelemmel a felperest további elsőfokú illetékfizetési kötelezettség nem terheli. [5] A fentiekre tekintettel a másodfokú bíróság a Pp. 364. §-a alapján alkalmazandó Pp. 352. §
(1)bekezdése alapján a másodfokú ítélet rendelkező részét kijavította. [6] A végzés elleni fellebbezés lehetőségét a Pp. 352. §
(4)bekezdése zárja ki, figyelemmel arra, hogy a kijavítással érintett határozat önálló fellebbezéssel nem támadható. Budapest,
- december
- dr. Orosz Andrea s.k. dr. Szalai Beatrix s.k. dr. Laczó Adrienn Lilla s.k. a tanács elnöke előadó bíró bíró