A határozat elvi tartalma: A mulasztás okának és azoknak a körülményeknek az előadása hiányában - amelyek a mulasztás vétlenségét valószínűvé teszik - az igazolási kérelem érdemben nem vizsgálható. Az elkésett felülvizsgálati kérelmet vissza kell utasítani. A Kúria mint felülvizsgálati bíróság végzése Az ügy száma: Kfv.VI.37.006/2022/
- A tanács tagjai: Dr. Vitál-Eigner Beáta a tanács elnöke Dr. Rák-Fekete Edina előadó bíró Dr. Kurucz Krisztina bíró A felperes: A felperes képviselője: A felperes képviselője: név1 cím1 Hajnalné Dr. Szőke Márta egyéni ügyvéd cím2 Az alperes: Az alperes képviselője: Hajdú-Bihar Megyei Kormányhivatal cím3 név2 kamarai jogtanácsos A per tárgya: fogyatékossági támogatás ügyben indult közigazgatási jogvita A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: felperes A felülvizsgálni kért jogerős határozat: A Debreceni Törvényszék
- október
- napján kelt 11.K.700.845/2021/
- számú ítélete Rendelkező rész A Kúria a felperes igazolási kérelmét elutasítja. Kúria VI.Kfv.37.006/2022/2-1 2 A felülvizsgálati kérelmet visszautasítja. A végzés ellen felülvizsgálatnak nincs helye. Indokolás A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás [1] A felperes
- október
- napján a törvényes képviselője útján fogyatékossági támogatás megállapítása iránti kérelmet terjesztett elő az alpereshez. Az alperes a
- március
- napján kelt T-HB-CST-1495-6/
- számú határozatával a felperes kérelmét elutasította. Az elsőfokú ítélet [2] A határozattal szemben a felperes keresettel élt, melyet az elsőfokon eljárt bíróság fenti számú ítéletével elutasított. Az ítélet a felperes törvényes képviselője részére
- november
- napján postai úton került kézbesítésre. A felülvizsgálati kérelem [3] A jogerős ítélet ellen felperes meghatalmazott jogi képviselője útján
- december
- napján elektronikus úton nyújtott be felülvizsgálati kérelmet, mely igazolási kérelmet is tartalmazott. Igazolási kérelem tartalma szerint a felperesi törvényes képviselő
- december
- napján az ítélet elleni felülvizsgálati kérelem benyújtásának igényével kereste fel a jogi képviselőt. A felperesi törvényes képviselő közölte a jogi képviselővel, hogy az ítéletet
- november
- napján vette át. A jogi képviselő tájékoztatta a felperesi törvényes képviselőt, hogy a jogerős ítélet elleni felülvizsgálati kérelmet a határozat közlésétől számított 30 napon kell benyújtani, mely határidő időközben letelt. [4] Az igazolási kérelem nem tartalmazta a mulasztás okát és azokat a körülményeket, amelyek a mulasztás vétlenségét valószínűvé teszik. [5] Felülvizsgálati kérelmében – jogszabálysértésre hivatkozással - kérte a jogerős ítélet hatályon kívül helyezését és az elsőfokon eljárt bíróság új eljárás lefolytatására és új határozat hozatalára utasítását. Kúria VI.Kfv.37.006/2022/2-1 3 A Kúria döntése és jogi indokai [6] Az igazolási kérelem nem alapos. [7] A közigazgatási perrendtartásról szóló
- évi I. törvény (a továbbiakban: Kp.)
- §
(1)bekezdés g) pontja szerint alkalmazandó, a polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. törvény (a továbbiakban: Pp.). 150.§
(1)bekezdése alapján, ha a fél vagy képviselője valamely határnapon önhibáján kívül nem jelent meg, vagy valamely határidőt önhibáján kívül mulasztott el, a mulasztás következményei - a
(2)bekezdésben foglaltak kivételével igazolással orvosolhatók. A Pp. 151.
(2)bekezdése szerint az igazolási kérelemben elő kell adni a mulasztás okát és azokat a körülményeket, amelyek a mulasztás vétlenségét valószínűvé teszik. A Pp. 153. §
(3)bekezdés értelmében azt, hogy a kérelem előfeltételei fennállnak-e, méltányosan kell elbírálni. [8] A Kp. 117. §
(1)bekezdés alapján a felülvizsgálati kérelmet az elsőfokú határozatot hozó bíróságnál a jogerős határozat közlésétől számított harminc napon belül kell jogi képviselő útján benyújtani. A határidő elmulasztása miatt a határidő lejártát követő tizenöt napon belül van helye igazolásnak. [9] A Pp. 151. §
(2)bekezdésben foglalt rendelkezésből következően az igazolási kérelem kötelező tartalmi eleme azoknak az okoknak és körülményeknek az előadása, melyek a mulasztás vétlenségét valószínűvé teszik. Mindezek hiányában, még a Pp. 153. §
(3)bekezdés szerinti méltányos elbírálás elvére figyelemmel sem lehet az igazolási kérelemnek helyt adni. [10] Az igazolási kérelem indokainak hiánya miatt, a kérelem érdemben nem volt vizsgálható. Az előzőekben kifejtettek okán a Kúria a felperes igazolási kérelmét a Pp. 150. §
(1)bekezdése alapján elutasította. [11] A Kp. 115. §
(2)bekezdése és 99. §
(3)bekezdése értelmében alkalmazandó Kp. 48. §
(1)bekezdés i) pontja szerint a bíróság a keresetlevelet (jelen esetben felülvizsgálati kérelmet) visszautasítja, ha a felperes a keresetindítási (felülvizsgálati kérelem előterjesztésére nyitva álló) határidőt elmulasztja, és igazolási kérelmet nem terjeszt elő, vagy azt a bíróság elutasítja. [12] Figyelemmel arra, hogy a Kúria a felperes igazolási kérelmét elutasította, a 2021. december 31. napján előterjesztett felülvizsgálat kérelem – tekintettel a Kp. 117. §
(1)bekezdésére – elkésett, annak érdemi elbírálására nem kerülhet sor, ezért azt a Kúria a fenti jogszabályhelyek értelmében visszautasította. A döntés elvi tartalma [13] A mulasztás okának és azoknak a körülményeknek az előadása hiányában - amelyek a mulasztás vétlenségét valószínűvé teszik - az igazolási kérelem érdemben nem vizsgálható. [14] Az elkésett felülvizsgálati kérelmet vissza kell utasítani. Kúria VI.Kfv.37.006/2022/2-1 4 Záró rész [15] A felülvizsgálati kérelem visszautasítása esetén az eljárás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 57.§
(1)bekezdés
- a)pontja szerint illetékmentes. [16] A végzés ellen a Kp. 116. §
- d)pontja értelmében felülvizsgálatnak nincs helye. Budapest, 2022. február 3. Dr. Vitál-Eigner Beáta sk. a tanács elnöke Dr. Rák-Fekete Edina sk. előadó bíró A kiadmány hiteléül: tisztviselő Dr. Kurucz Krisztina sk. bíró