← Magyarország

Mf.31121/2022/6 – Fővárosi Ítélőtábla

A határozat elvi tartalma: A felperes munkáltató bizonyította, hogy az alperes kárt okozott. A munkavállaló nem tudta kimenteni magát, ezért a súlyosan gondatlan magatartása miatt a teljes kár megfizetésére köteles. A Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság a Herbály Ügyvédi Iroda (cím 1.; ügyintéző: dr. Herbály Péter ügyvéd) által képviselt felperes (cím 2) felperesnek, a dr. Várhelyi Tamás ügyvéd (cím 3) által képviselt alperes (cím 4.) alperes ellen kártérítés megfizetése iránt indított folyamatban volt perében meghozta az alábbi k i j a v í t ó v é g z é s t: A Fővárosi Ítélőtábla akként javítja ki az 1.Mf.31.121/2022/

  1. számú ítélet rendelkező részének perköltségre vonatkozó részét, hogy az helyesen: „Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 60.000 (hatvanezer) forint Áfa-t is magában foglaló felülvizsgálati eljárási költséget, és 25.400 (huszonötezernégyszáz) forint Áfa-t is magában foglaló másodfokú perköltséget.” A kijavító végzés ellen a kézhezvételtől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, amelyet a Kúriához címzetten a Fővárosi Ítélőtáblánál kell benyújtani elektronikusan. Indokolás [1] A Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság a
  2. május
  3. napján kelt 1.Mf.31.121/2022/
  4. számú ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta. Egyúttal kötelezte az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 60.000 (hatvanezer) forint Áfa-t is magában foglaló felülvizsgálati eljárási költséget, és 25.400 (huszonötezernégyszáz) Áfa-t is magában foglaló másodfokú perköltséget. [2] Az iratok visszaküldését követően –
  5. sorszám alatt – a felperes jogi képviselője kijavítás iránti kérelmet terjesztett elő. Kérelmében előadta, hogy az Ítélőtábla 1.Mf.31.121/2022/
  6. szám alatt a Budapest Környéki Törvényszék mint elsőfokú bíróság
  7. számú ítéletét helybenhagyta. Ennek megfelelően az alperes, mint pervesztes fél köteles a felülvizsgálati eljárási költség, illetőleg a másodfokú perköltség felperes részére való megfizetésére. [3] Kifejtette, hogy az ítélet rendelkező részében azonban elírás okán hibásan került feltüntetésre az, hogy az ítéletével kötelezi alperest a felülvizsgálati eljárási költség és a másodfokú perköltség alperes részére való 15 napon belüli megfizetésére, ugyanis alperes a fentiek felperes részére való megfizetésére köteles. Illetőleg elírás okán nem került feltüntetésre a másodfokú perköltség kapcsán a pénznem (forint). Fővárosi Ítélőtábla 1.Mf.31.121/2022/6 2 [4] A polgári perrendtartásról szóló
  8. évi III. törvény (rPp.)
  9. §

(1)bekezdése szerint a bíróság névcsere, hibás névírás, szám- vagy számítási hiba vagy más hasonló elírás esetén a határozat kijavítását végzéssel bármikor hivatalból is elrendelheti. [5] Figyelemmel arra, hogy az ítélet indokolása egyértelműen rögzíti, hogy a bíróság a pervesztes alperest kötelezte a másodfokú perköltség és a felülvizsgálati eljárási költség megfizetésére, így a rendelkező részben egyértelműen elírás történt. A másodfokú bíróság ezért a fentiek alapján javította azt. [6] A végzés elleni fellebbezést az rPp. 224. §
(4)bekezdése biztosítja. Budapest,
  1. június
  2. dr. Vajas Sándor s.k. a tanács elnöke A kiadmány hiteléül:

🔗 Hivatalos forráshoz

MI-magyarázat a hivatalos jogszabályszöveg alapján. Tájékoztató jellegű, nem helyettesíti a jogi tanácsadást.