A határozat elvi tartalma: Amennyiben a munkáltató eltér a felmondás közlését megelőzően az új munkakör felajánlásával kapcsolatosan kialakult gyakorlatától; joggal való visszaélés megállapítására adhat alapot, amennyiben a munkavállaló a gyakorlatban bízva jár el, azonban a munkáltató a munkavállaló válaszának elmaradására hivatkozva közli a felmondást. Szervezeti képviselők nyilatkozatának bizonyítékként történő felhasználása Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság 2.Mf.31.197/2022/
- A Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság a dr. Tarr Ádám ügyvéd (Cím16) által képviselt Felperes1 (Cím1) felperesnek – a jogtanácsos neve kamarai jogtanácsos által képviselt Alperes neve (Cím2) alperes ellen munkaviszony jogellenes megszüntetésének jogkövetkezménye tárgyában indított perében a Fővárosi Ítélőtábla 2.Mf.31.197/2022/
- számú ítélete ellen az alperes által
- sorszám alatt előterjesztett kijavítás iránti kérelem folytán – tárgyaláson kívül – meghozta az alábbi végzést: A Fővárosi Ítélőtábla a 2.Mf.31.197/2022/
- számú ítéletének bevezető részét akként javítja ki, hogy az alperes neve Alperes neve. A végzés ellen fellebbezésnek nincs helye. Indokolás [1] A Fővárosi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a
- október
- napján hozott 2.Mf.31.197/2022/
- számú ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét a per főtárgyát illetően helybenhagyta, a felperest megillető perköltség tekintetében megváltoztatta és annak összegét leszállította. Az ítélet bevezető részében az alperest Alperes1-ként jelölte meg. [2] Az alperes jogi képviselője a határozat kijavítása iránt terjesztett elő kérelmet, melyben kérte a
- sorszámú ítélet bevezető részében található hibás névírásnak a polgári perrendtartásról szóló
- évi CXXX. törvény (a továbbiakban: Pp.)
- §
(1)bekezdése alapján történő kijavítását. [3] Kérelmében előadta, hogy a cégjegyzékben
- április
- napján közzétett adatok szerint az alperes neve
- március
- napján Alperes1 névről Alperes neve névre változott. A per során az alperes ennek megfelelően ezt a nevet használta, azonban a másodfokú bíróság ítéletében ettől eltérően az alperes korábbi nevét tűntette fel. Hivatkozott továbbá a Pp.
- §-ában foglaltakra, miszerint az alperes nevét jogszabállyal rendszeresített közhiteles nyilvántartásnak kell tartalmaznia, ezért külön igazolást nem terjesztett elő. Fővárosi Ítélőtábla 2.Mf.31.197/2022/11 [4] 2 Az alperes kijavítás iránti kérelme részben alapos. [5] A Pp. 352.§-ának
(1)bekezdése szerint, ha a határozat névcserét, hibás névírást, szám- vagy számítási hibát, illetve más hasonló elírást tartalmaz, a bíróság azt kérelemre vagy hivatalból bármikor kijavíthatja. [6] A másodfokú bíróság megállapította, hogy határozata elírást tartalmazott az alperes elnevezésében, amelyet az alperes cégkivonata, mint közhiteles nyilvántartásban szereplő adat is alátámasztott. A másodfokú bíróság ítélete elírást tartalmazott, ezért a határozata kijavításával rögzítette az alperes nevét. [7] Megjegyzi a másodfokú bíróság, hogy az alperes kérelmében nem jelölte meg helyesen a nevét, tekintettel arra, hogy a cégkivonat 2/4. pontja alapján az alperes – a kérelemben foglaltaktól eltérően – nem Alperes neve, hanem Alperes neve. A bíróság ezért a közhiteles nyilvántartásban szereplő adatokkal egyezően javította ki a határozatot. [8] A másodfokú bíróság a határozat kijavítása tárgyában a felperesek nyilatkozatainak beszerzését nem találta szükségesnek a Pp. 352.§
(2)bekezdésére figyelemmel, ezért azt mellőzte. [9] A fellebbezés lehetőségét a Pp. 352.§
(4)bekezdése zárja ki. Budapest,
- november
- dr. Orosz Andrea s.k. a tanács elnöke, előadó dr. Laczó Adrienn Lilla s.k. bíró dr. Szalai Beatrix s.k. bíró