A határozat elvi tartalma: A Kp. 117. §
(4)bekezdése szerint a felülvizsgálati kérelemben meg kell jelölni a kérelem befogadhatóságának okát, azonban annak fennállását bizonyítani és azt - a 118. §
(1)bekezdés
- a)pont
- ad)alpontja szerinti ok kivételével - indokolni kell. Ez a szabály azonban nem azt jelenti, hogy a felülvizsgálatot kérőnek elegendő mindössze a befogadhatóság törvényi jogcímére utalnia. ... A Kúria mint felülvizsgálati bíróság végzése Az ügy száma: A tanács tagjai: Kfv.VII.45.157/2022/2. Dr. Magyarfalvi Katalin a tanács elnöke Dr. Cséffán József előadó bíró Dr. Farkas Katalin bíró Dr. Varga Zs. András bíró Dr. Remes Gábor bíró A felperes: felperes neve (felperes címe) A felperes képviselője: Gaál és Gaál Ügyvédi Iroda ügyintéző: Dr. Gaál Márton ügyvéd (címe) Az alperes: Budapest Főváros Kormányhivatala (alperes címe) Az alperes képviselője: dr. Kaiser Zsuzsanna kamarai jogtanácsos A per tárgya: munkaügyi és munkavédelmi ellenőrzéssel összefüggő közigazgatási határozat felülvizsgálata (BP/2101/00499-35/2021.) A felülvizsgálati kérelemmel támadott határozat: a Fővárosi Törvényszék 102.K.705/439/2021/11. számú ítélete A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: az alperes (12.sorszám alatt) Kúria VII.Kfv.45.157/2022/2 2 Rendelkező rész A Kúria a felülvizsgálati kérelem befogadását megtagadja. A végzés ellen felülvizsgálatnak nincs helye. Indokolás A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás [1] ... (a továbbiakban: sérült) 2018. június 4. napjától állt határozatlan idejű munkaviszonyban épülettakarító munkakörben a felperesnél. A felperes munkaköri alkalmassági vizsgálatát 2019. február 25-én elvégezték, az elsőfokú munkaköri orvosi alkalmassági vélemény érvényességi idejét 1 év időtartamban állapította meg a foglalkozásegészségügyi orvos, a felperes balesete bekövetkezéséig munkaköri alkalmassági vizsgálaton nem vett részt. [2] A sérült 2021. február 6-án bekövetkezett balesetét követően 2021. február 11én a kórházban elhunyt. [3] A munkavédelmi hatóság a sérültet ért munkabaleset kivizsgálását 2021. március 17-én megkezdte, majd a 2021. július 9. napján kelt határozatával a felperest, mint munkáltatót a sérült munkavállaló balesetvizsgálati ügyében lefolytatott eljárásban megállapított munkavédelmi hiányosságok megszüntetésére kötelezte és 3.000.000 forint munkavédelmi bírsággal sújtotta. [4] A határozattal szemben benyújtott keresetében a felperes elsődlegesen a határozat megsemmisítését és a bírság megfizetése alóli mentesítését, másodlagosan a bírság pontos összegének kiszámítására vonatkozó iránymutatás adását kérte a bíróságtól. A jogerős ítélet [5] A bíróság ítéletével az alperes határozatát megsemmisítette és az alperest új eljárás lefolytatására kötelezte. A felülvizsgálati kérelem Kúria VII.Kfv.45.157/2022/2 3 [6] A felperes felülvizsgálati kérelmében a jogerős ítélet hatályon kívül helyezését, és az elsőfokú bíróság új eljárás lefolytatására és új határozat hozatalára utasítását kérte. [7] A felülvizsgálati kérelem befogadhatósága körében a közigazgatási perrendtartásról szóló 2017. évi I. törvény (a továbbiakban: Kp.) 118. §
(1)bekezdés
- a)pont
- aa)és
- ab)alpontjaira hivatkozott. A Kúria döntése és jogi indokai [8] A felülvizsgálati kérelem befogadására – az alábbiakra tekintettel – nincs törvényes lehetőség. [9] A Kúria a Kp. 118. §
(1)bekezdése alapján a felülvizsgálati kérelmet akkor fogadja be, ha
- a)az ügy érdemére kiható jogszabálysértés vizsgálata
- aa)a joggyakorlat egységének vagy továbbfejlesztésének biztosítása,
- ab)a felvetett jogkérdés különleges súlya, illetve társadalmi jelentősége,
- ac)az Európai Unió Bírósága előzetes döntéshozatali eljárásának szükségessége,
- ad)a kérelmező alapvető eljárási jogának valószínűsíthető sérelme, vagy az ügy érdemére kiható egyéb eljárási szabályszegés, illetve
- b)a Kúria közzétett határozatától jogkérdésben való eltérés miatt indokolt. [10] A Kp. 117. §
(4)bekezdése szerint a felülvizsgálati kérelemben meg kell jelölni a kérelem befogadhatóságának okát, azonban annak fennállását bizonyítani és azt – a 118. §
(1)bekezdés
- a)pont
- ad)alpontja szerinti ok kivételével – indokolni nem kell. [11] Az idézett szabály azonban nem azt jelenti, hogy a felülvizsgálatot kérőnek elegendő mindössze a befogadhatóság törvényi jogcímére utalnia. Annyit mindenképpen ki kell fejtenie, hogy a hivatkozott ok(ok)ból miért tartja szükségesnek a felvetett jogkérdés Kúria általi eldöntését. Így kerülhet ugyanis abba a helyzetbe a Kúria, hogy a kérelmező szempontjait értékelhesse a felülvizsgálati kérelem befogadhatóságáról hozandó döntése körében. Ellenkező esetben a kérelmező szempontjainak figyelembevétele lehetetlen lenne, ami nyilvánvalóan nem volna összhangban a felülvizsgálati eljárás céljával, mert módot adna a jogerős határozat önkényes felülbírálatára (Kfv.VII.38.147/2021/2., Kfv.VII.38.157/2021/2., Kfv.VII.37.147/2022/2.). [12] A felülvizsgálati kérelem befogadásának feltételei nem állnak fenn, ezért a Kúria a befogadást a Kp. 118. §
(2)bekezdése alapján megtagadta. A döntés elvi tartalma [13] A Kp. 117. §
(4)bekezdése szerint a felülvizsgálati kérelemben meg kell jelölni a kérelem befogadhatóságának okát, azonban annak fennállását bizonyítani és azt – a 118. §
(1)bekezdés
- a)pont
- ad)alpontja szerinti ok kivételével – indokolni nem kell. Ez a szabály Kúria VII.Kfv.45.157/2022/2 4 azonban nem azt jelenti, hogy a felülvizsgálatot kérőnek elegendő mindössze a befogadhatóság törvényi jogcímére utalnia. Záró rész [14] A Kúria a felülvizsgálati kérelem befogadásának megtagadásáról a Kp. 118. §
(2)bekezdése szerint tanácsban, tárgyaláson kívül, indokolt végzéssel határozott. [15] A Kúria által hozott határozat ellen felülvizsgálatnak a Kp.
- § d) pontja alapján nincs helye. Budapest,
- április
- Dr. Magyarfalvi Katalin s. k. a tanács elnöke, Dr. Cséffán József s. k. előadó bíró, Dr. Farkas Katalin s. k. bíró, Dr. Varga Zs. András s. k. bíró, Dr. Remes Gábor s. k. bíró